주요 결과
- duct-to-mucosa pancreaticojejunostomy(췌장의 배설관을 소장의 두 번째 부분에 부착)가 invagination pancreaticojejunostomy에 비해 수술 후 이자누공(췌장에서 복부 조직으로의 주스 누출)을 감소시키는지 여부는 알 수 없습니다. (소장의 두 번째 부분 내에 췌장 삽입).
- 변형 췌관-점막 췌관 공장 절개술이 기존의 점막관 췌관 공장 절개술보다 우월한지, 동등하거나 열등한지는 알 수 없습니다.
- 향후 연구에서는 증거에 대한 신뢰를 높이기 위해 적절한 방법을 사용해야 합니다.
수술 후 췌장 누공이란 무엇입니까?
췌장은 상복부 뒤쪽에 위치한 소화 기관입니다. 혈당의 정상적인 조절에도 중요합니다. 암 또는 췌장 염증에 대한 표준 외과적 치료는 췌장 십이지장절제술로 알려진 절차를 통해 췌장의 머리와 근처의 장을 부분적으로 제거하는 것입니다. 췌십이지장절제술은 췌장과 소장의 두 번째 부분(췌장공장절개술로 알려진 절차)을 다시 연결하여 소화 효소가 포함된 췌장액이 소화계에 들어갈 수 있도록 하는 것입니다. 수술 후 췌장 누공은 재연결이 제대로 치유되지 않아 췌장에서 복부 조직으로 췌장액이 누출될 때 발생합니다. 수술 후 췌장 누공은 수술 회복을 지연시키는 합병증이며 완전한 치유를 위해 추가 치료가 필요한 경우가 많습니다.
수술 후 췌장 누공을 줄이기 위해 우리는 무엇을 할 수 있습니까?
췌장 십이지장 절제술을 받는 사람들을 위해 췌장과 소장의 두 번째 부분을 다시 연결하는 방법은 다음과 같습니다.
-덕트-점막 췌장공장조루술;
- 함입 췌관공장절개술;
-결합 췌장 공장 절개술(췌장 및 소장의 두 번째 부분 결합).
Duct-to-mucosa pancreaticojejunostomy는 췌장 십이지장 절제술 후 수술 후 췌장 누공을 줄이기 위해 전 세계적으로 일반적으로 사용되는 방법입니다. 그러나 duct-to-mucosa pancreaticojejunostomy의 안전성과 효과는 아직 불확실하다.
무엇을 알아보고 싶었는가?
우리는 duct-to-mucosa pancreaticojejunostomy가 다른 어떤 종류의 pancreaticojejunostomy보다 나은지 알고 싶었습니다.
- 수술 후 췌장 누공의 비율(수술 후 췌장 누공이 있는 참가자의 비율);
- 사망률.
우리는 또한 duct-to-mucosa pancreaticojejunostomy가 원치 않는 효과와 관련이 있는지 알고 싶었습니다.
우리가 무엇을 했는가?
다음을 비교한 연구를 검색했습니다.
- 다른 유형의 췌장 공장 절개술에 대한 duct-to-mucosa pancreaticojejunostomy; 또는
- 췌십이지장절제술 후 다양한 유형의 췌관-점막 췌공장절개술.
연구 결과를 비교 및 요약하고 연구 방법 및 규모와 같은 요소를 기반으로 증거에 대한 신뢰도를 평가했습니다.
무엇을 찾았습니까?
우리는 췌십이지장절제술을 받는 사람들에서 췌관-점막 췌관 공장 절개술과 함입 췌관 공장 절개술을 비교한 1472명을 대상으로 한 10건의 연구를 찾았습니다. 가장 큰 연구에는 308명이 포함되었고 가장 작은 연구에는 64명이 포함되었습니다. 연구는 전 세계 국가에서 수행되었습니다. 대부분은 중국에서 이루어졌습니다(4). 대부분의 연구는 약 2년 동안 지속되었습니다. 4년 이상 지속된 연구는 단 3건에 불과했습니다. 비영리 보조금은 4건의 연구에 자금을 지원했습니다. 우리는 이 연구의 결과에서 duct-to-mucosa pancreaticojejunostomy가 다음을 감소시키는지 여부를 알 수 없습니다.
- 수술 후 췌장 누공의 비율; 또는
- 사망률.
연구에서는 원치 않는 영향을 보고하지 않았습니다.
우리는 췌십이지장절제술을 받는 사람들을 대상으로 기존의 점막관-점막 췌관 공장절개술과 비교한 224명을 대상으로 한 단일 기관 연구에서 단 하나의 단일 센터 연구를 찾았습니다. 연구는 일본에서 수행되었으며 약 4년 동안 지속되었습니다. 이 연구는 자금 출처를 보고하지 않았습니다. 이 연구의 결과에서 수정된 duct-to-mucosa pancreaticojejunostomy가 다음을 감소시키는지 여부를 알 수 없습니다.
- 수술 후 췌장 누공의 비율; 또는
- 사망률.
연구에서는 원치 않는 영향을 보고하지 않았습니다.
근거의 한계는 무엇입니까?
포함된 대부분의 연구가 수행 또는 보고된 방법 측면에서 몇 가지 제한 사항이 있기 때문에 우리는 증거에 대한 확신이 거의 없습니다.
이 근거는 얼마나 최신인가?
근거는 2021년 1월까지 최신입니다.
술후 췌관(B등급 또는 C)의 비율, 수술 후 사망률, 수술 재시술의 비율, 수술 후 출혈의 비율을 포함하여 결과에 대한 함입 췌관공장절개술과 함입 췌관공장절개술의 효과에 대한 증거는 매우 불확실합니다. , 수술 합병증의 전체 비율 및 입원 기간. 또한 수정된 Blumgart 기법을 사용한 췌관-점막 췌관 공장 절개술이 전통적인 단속 기법을 사용한 췌관-점막 췌관 공장 절개술보다 우월하거나 동등하거나 열등한지에 대한 근거도 매우 불확실합니다. 어떤 연구도 부작용이나 삶의 질 결과를 보고하지 않았습니다.
수술 후 췌장 누공은 췌장 십이지장 절제술 후 흔하고 심각한 합병증입니다. 췌관-점막 췌관공장절개술은 췌십이지장절제술 후 췌장의 소화 연속성을 재건하기 위해 많은 센터에서 사용되어 왔지만 그 효능과 안전성은 불확실합니다.
췌십이지장절제술을 받는 참가자의 췌장 소화 연속성 재건을 위한 췌관-점막 췌공장절개술의 다른 유형과 비교하여 췌관-공장절개술의 이점과 피해를 평가하고 다양한 췌관-점막 췌공장절개술 기법의 효과를 비교합니다.
Cochrane Library(2021, Issue 1), MEDLINE(1966~2021년 1월 9일), Embase(1988~2021년 1월 9일), Science Citation Index Expanded(1982~2021년 1월 9일)를 검색했습니다.
췌십이지장절제술을 받은 참가자를 대상으로 관-점막 췌공장절개술을 다른 유형의 췌공장조루술과 비교한 모든 무작위 대조 시험(RCT)을 포함했습니다. 또한 췌십이지장절제술을 받은 참가자에서 다양한 유형의 덕트-점막 췌관공장절개술을 비교한 RCT를 포함했습니다.
2명의 리뷰 작성자가 포함할 연구를 독립적으로 식별하고 데이터를 수집하고 비뚤림 위험을 평가했습니다. Review Manager 5를 사용하여 메타-분석을 수행하였다. 95% 신뢰 구간(CI)을 사용하여 이분법적 결과에 대한 위험 비율(RR)과 연속 결과에 대한 평균 차이(MD)를 계산했습니다. 모든 분석에 대해 무작위 효과 모델을 사용했습니다. 우리는 Cochrane RoB 1 도구를 사용하여 편향 위험을 평가했습니다. 모든 결과에 대한 증거의 확실성을 평가하기 위해 GRADE를 사용했습니다.
우리는 검토에 총 1696명의 참가자가 포함된 11개의 RCT를 포함했습니다. 한 RCT는 이중 센터 연구였습니다. 다른 10개의 RCT는 다음에서 수행된 단일 센터 연구였습니다. 중국(4건의 연구); 일본(2건의 연구); 미국(1 연구); 이집트(1 연구); 독일(1 연구); 인도(1 연구); 및 이탈리아(1건의 연구). 참가자의 평균 연령은 54세에서 68세 사이였습니다. 모든 RCT는 비뚤림 위험이 높았습니다.
다른 유형의 췌장공장절개술과 비교하여 덕트-점막
1472명의 참가자가 포함된 10건의 RCT를 포함하여 관-점막 췌장 공장 절개술과 함입 췌장 공장 절개술을 비교했습니다. 732명의 참가자는 duct-to-mucosa 그룹에 무작위 배정되었고 740명의 참가자는 췌십이지장절제술 후 invagination 그룹에 무작위 배정되었습니다. 두 기술을 비교하면 수술 후 췌장 누공의 비율(등급 B 또는 C, RR 1.45, 95% CI 0.64~3.26, 7건의 연구, 1122명의 참가자, 매우 낮은 확실성 증거), 수술 후 사망률(RR)에 대한 근거가 매우 불확실합니다. 0.77, 95% CI 0.39 ~ 1.49, 연구 10개, 참가자 1472명, 근거 확실성이 매우 낮음), 외과적 재치료 비율(RR 1.12, 95% CI 0.65 ~ 1.95, 연구 10개, 참가자 1472명, 근거 확실성 매우 낮음) 수술 후 출혈의 비율(RR 0.85, 95% CI 0.51~1.42; 9개의 연구, 1275명의 참가자; 매우 낮은 확실성 근거), 전체 수술 합병증의 비율(RR 1.12, 95% CI 0.92~1.36, 5개의 연구, 750명의 참가자, 매우 낮은 확실성 증거) 및 입원 기간(MD -0.41일, 95% CI -1.87~1.04, 4건의 연구, 658명의 참가자, 매우 낮은 확실성 증거). 연구에서는 부작용이나 삶의 질 결과를 보고하지 않았습니다.
하나의 유형의 duct-to-mucosa pancreaticojejunostomy 대 다른 유형의 duct-to-mucosa pancreaticojejunostomy
우리는 224명의 참가자가 참여한 1건의 RCT를 포함하여 수정된 Blumgart 기법을 사용한 췌관-점막 췌관 공장 절개술과 전통적인 중단 기법을 사용한 췌관-점막 췌관 공장 절개술을 비교했습니다. 112명의 참가자는 수정된 Blumgart 그룹에 무작위 배정되었고 112명의 참가자는 췌장 십이지장 절제술 후 전통적인 중단된 그룹에 무작위 배정되었습니다. 두 기술을 비교하면, 수술 후 췌장 누공의 비율(등급 B 또는 C; RR 1.51, 95% CI 0.61~3.75; 1건의 연구, 참가자 210명, 매우 낮은 확실성 증거), 수술 후 사망률(거기 두 그룹 모두에서 사망은 없었습니다. 1개의 연구, 210명의 참가자; 매우 낮은 확실성 증거), 외과적 재치료 비율(RR 1.93, 95% CI 0.18~20.91; 1개의 연구, 210명의 참가자; 매우 낮은 확실성 증거), 비율 수술 후 출혈(RR 2.89, 95% CI 0.12~70.11, 연구 1개, 참가자 210명, 근거 확실성 매우 낮음), 수술 합병증의 전체 비율(RR 1.10, 95% CI 0.80~1.51, 연구 1개, 참가자 210명, 매우 낮음) -확실한 증거) 및 입원 기간(15일 대 15일, 연구 1건, 참가자 210명, 매우 낮은 확실성 증거). 이 연구는 부작용이나 삶의 질 결과를 보고하지 않았습니다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.