Pytanie badawcze

Jakie są efekty techniki aktywnego cyklu oddychania (ACBT) w porównaniu z innymi metodami udrożniania dróg oddechowych u osób z mukowiscydozą?

Wprowadzenie

U chorych na mukowiscydozę często występują przewlekłe infekcje, a powtarzające się zakażenia mogą powodować uszkodzenie płuc oraz inne choroby. Osoby chore na mukowiscydozę stosują metody oczyszczania dróg oddechowych, aby usunąć wydzielinę zalegającą w drogach oddechowych i poprawić czynność płuc. ACBT wykorzystuje kombinację trzech metod oddychania w celu rozluźnienia i usunięcia śluzu. Jest to aktualizacja wcześniej opublikowanego przeglądu.

Data wyszukiwania danych

Uwzględnione dane są aktualne do: 29 marca 2021 r.

Charakterystyka badań

Chociaż w przeglądzie uwzględniliśmy 22 badania porównujące ACBT z innymi terapiami udrożniania dróg oddechowych, tylko osiem badań (259 uczestników) zgłosiło dane, które mogliśmy uwzględnić w analizie. W każdym z ośmiu badań porównywano różne techniki: ACBT porównano z drenażem autogenicznym, urządzeniami do oscylacji dróg oddechowych, urządzeniami do kompresji klatki piersiowej o wysokiej częstotliwości, dodatnim ciśnieniem wydechowym, konwencjonalną fizjoterapią klatki piersiowej oraz ACBT w połączeniu z ćwiczeniami. Większość badań trwała jeden dzień, były także dwa badania, które trwały od roku do trzech lat. Wiek uczestników wahał się od sześciu do 63 lat, a większość (59%) stanowili mężczyźni.

Najważniejsze wyniki

Stwierdziliśmy, że ACBT była porównywalna z innymi metodami leczenia pod względem wyników, takich jak jakość życia, osobiste preferencje, tolerancja wysiłku fizycznego, czynność płuc, masa plwociny, nasycenie tlenem i liczba zaostrzeń płucnych. Nie byliśmy w stanie wykazać, czy jedna z technik była lepsza od innych. Potrzebne są dłuższe badania, aby lepiej ocenić wpływ ACBT na wyniki ważne dla osób z mukowiscydozą, takie jak jakość życia i osobiste preferencje.

Pewność danych naukowych

Mamy niewielkie lub żadne zaufanie do dowodów i uważamy, że dalsze badania z dużym prawdopodobieństwem wpłyną na nasze wnioski z tego przeglądu w odniesieniu do którejkolwiek z analizowanych interwencji.

Wiele z włączonych badań nie zawierało wystarczająco szczegółowych informacji o metodologii, aby można było ocenić ryzyko błędów systematycznych, które mogły mieć wpływ na wyniki. W wielu badaniach nie opisywano w jaki sposób decydowano o przydzieleniu uczestników do poszczególnych grup, brakowało również informacji czy osoby przydzielające do grup i osoby oceniające wyniki nie wiedziały do której grupy przydzielono poszczególnych uczestników (tzw. utajnienie przydziału losowego i zaślepienie - przyp. tłum.). Większości badań przeprowadzono u układzie naprzemiennym (uczestnicy otrzymują jedną metodę leczenia a następnie drugą), jednak często brakowało informacji odnośnie czasu jaki upływał pomiędzy różnymi interwencjami. Ze względu na możliwość wpływu pierwszej interwencji na wyniki kolejnej, do niniejszego przeglądu włączono jedynie wyniki dotyczące wyłącznie stosowania pierwszej interwencji. W wielu z analizowanych badań nie podawano wyników oddzielnie dla pierwszej interwencji, przez co wyniki tych badań nie zostały włączone do niniejszego przeglądu.

Wszyscy uczestnicy wiedzieli do jakiej grupy interwencji byli przydzieleni (nie jest możliwe zatajenie stosowania różnych technik fizjoterapii). Może to mieć istotny wpływ na wyniki niektórych wyników ocenianych przez uczestnika badania, takich jak jakość życia, indywidualne preferencje lub tolerancję wysiłku, ale jest mało prawdopodobne, aby mogło mieć wpływ na bardziej obiektywne wyniki, takie jak czynność płuc.

W większości badań obserwowano uczestników przez okres krótszy niż jeden miesiąc a wyniki zebrano od większości uczestników, którzy zostali włączeni do badania. W dwóch z trzech dłużej trwających badań, ponad 10% uczestników zrezygnowało z udziału. Jeśli odsetek osób, które zrezygnowały z udziału w badaniu nie był podobny w poszczególnych grupach interwencji, mogło to wpłynąć na wyniki tego badania.

W ponad połowie badań sprawdzano czy uczestnicy stosowali metodę oczyszczania wydzieliny z dróg oddechowych jaka została im przydzielona. W większości badań podano wyniki dla wszystkich zaplanowanych do oceny efektów leczenia.

Wnioski z danych otrzymanych w przeglądzie były ograniczone, gdyż w niewielu badaniach porównywano te same interwencje. Ponadto nie było zbyt wielu badań o długim okresie obserwacji, a włączone badania nie raportowały wystarczających danych.