ใจความสำคัญ
อุปกรณ์ช่วยพยุงข้อเท้า (AFO) อาจช่วยลดความพยายามในการเดิน และเพิ่มความเร็วในการเดิน และความพึงพอใจในการเดินในผู้ที่มีกล้ามเนื้อน่องอ่อนแรงเนื่องจากความผิดปกติของระบบประสาทและกล้ามเนื้อ แต่เราไม่เชื่อมั่นเกี่ยวกับผลลัพธ์เหล่านี้
เราไม่สามารถสรุปผลใดๆ เกี่ยวกับผลของ AFO ต่อความพยายามในการเดินที่รับรู้ ความสมดุล การใช้ AFO และผลที่ไม่พึงประสงค์ได้
หลักฐานชี้ให้เห็นว่าผลต่อการปรับปรุงการเดินอาจแตกต่างกันไป ขึ้นอยู่กับวัสดุที่ใช้ทำ AFO การศึกษาในอนาคตอาจจะศึกษาวิจัยเรื่องนี้เพิ่มเติม
ทำไมคำถามนี้จึงมีความสำคัญ
ความผิดปกติของระบบประสาทและกล้ามเนื้อหลายชนิด เช่น ความผิดปกติของกล้ามเนื้อหรือเส้นประสาทที่ควบคุมกล้ามเนื้อ มักทำให้กล้ามเนื้อน่องอ่อนแรง เนื่องจากกล้ามเนื้อน่องมีความสำคัญต่อการเดินอย่างปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ หากกล้ามเนื้อน่องไม่แข็งแรง อาจทำให้การเดินต้องเปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก กล้ามเนื้อน่องอ่อนแรงทำให้การเดินไม่มั่นคงและต้องใช้พลังงานมากขึ้น ส่งผลให้เกิดปัญหาต่าง ๆ เช่น การหกล้มและความเหนื่อยล้า
เราต้องการค้นหาอะไร
อุปกรณ์ช่วยพยุงข้อเท้าและเท้าเป็นอุปกรณ์ที่สามารถนำมาใช้เพื่อปรับปรุงการเดินของผู้ที่มีความผิดปกติของระบบประสาทและกล้ามเนื้อ อุปกรณ์ช่วยพยุงข้อเท้าและเท้ามีหลายประเภท ซึ่งมีผลต่อการเดินแตกต่างกันมาก เพื่อช่วยให้ผู้ประกอบวิชาชีพด้านการดูแลสุขภาพและผู้ป่วยตัดสินใจอย่างถูกต้องเกี่ยวกับการใช้อุปกรณ์ช่วยพยุงข้อเท้าและเท้า เราต้องการตรวจสอบหลักฐานที่มีอยู่เกี่ยวกับผลต่อการเดินของอุปกรณ์ดังกล่าว
เราทำอะไรไปบ้าง
เราค้นหาเอกสารทางการแพทย์สำหรับการศึกษาที่เกี่ยวข้องทั้งหมดที่เปรียบเทียบการเดินด้วยอุปกรณ์ช่วยพยุงข้อเท้าและเท้ากับการเดินด้วยรองเท้าเพียงอย่างเดียว จากนั้นเราจึงเปรียบเทียบผลลัพธ์ สรุปหลักฐาน และประเมินความเชื่อมั่นของเราต่อหลักฐาน เพื่อดำเนินการนี้ เราพิจารณาถึงวิธีการดำเนินการศึกษา ขนาดของการศึกษา และความสอดคล้องของผลลัพธ์ในแต่ละการศึกษา
เราพบอะไร
เราพบการศึกษาที่เกี่ยวข้อง 10 ฉบับ โดยมีผู้เข้าร่วมทั้งหมด 186 ราย โดยรวม ผลการศึกษาชี้ให้เห็นว่าการใช้อุปกรณ์ช่วยพยุงข้อเท้าและเท้าที่ทำจากคาร์บอนอาจช่วยลดแรงในการเดิน (วัดอย่างเป็นรูปธรรม) เพิ่มความเร็วในการเดิน และเพิ่มความพึงพอใจขณะเดิน AFO แบบหนังอาจช่วยเพิ่มความเร็วในการเดินได้ เราไม่สามารถสรุปผลเกี่ยวกับความพยายามในการเดินที่รับรู้และการทรงตัวโดยใช้ AFO เมื่อเทียบกับรองเท้า และเกี่ยวกับการใช้ AFO เนื่องจากหลักฐานยังคงไม่เชื่อมั่นมาก เราไม่สามารถสรุปผลเกี่ยวกับเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่เกิดจากการมี AFO เมื่อเปรียบเทียบกับการไม่มี ความเชื่อมั่นของหลักฐานทั้งหมดสำหรับผลที่พบนั้นต่ำมากหรือต่ำ
ผลลัพธ์นี้หมายความว่าอย่างไร
ในปัจจุบัน หลักฐานสำหรับการใช้เครื่องช่วยพยุงข้อเท้าและเท้าเพื่อปรับปรุงการเดินในผู้ที่มีกล้ามเนื้อน่องอ่อนแรงยังมีจำกัด จำเป็นต้องมีการศึกษาไปข้างหน้าขนาดใหญ่ที่มีคุณภาพสูงเพื่อแก้ไขช่องว่างความรู้นี้ ความหลากหลายในผลที่พบใน AFO ของวัสดุที่แตกต่างกันสมควรได้รับการตรวจสอบเพิ่มเติม การศึกษาในอนาคตสามารถตรวจสอบผลของวัสดุ AFO ต่อการปรับปรุงการเดินในผู้ที่มีกล้ามเนื้อน่องอ่อนแรงเนื่องมาจากความผิดปกติของระบบประสาทและกล้ามเนื้อที่ค่อย ๆ ดำเนินไป
ข้อจำกัดของหลักฐานคืออะไร
การศึกษา 4 ฉบับที่ประเมินผลของ AFO มีการออกแบบการศึกษาสุ่มแบบครอสโอเวอร์ ส่วนการศึกษาอีก 6 ฉบับไม่ใช่การศึกษาแบบสุ่ม ผลลัพธ์ได้รับการประเมินในจุดเวลาที่แตกต่างกัน และการศึกษาส่วนใหญ่ไม่ได้รวมการประเมินติดตามผล ประเภทของอุปกรณ์ช่วยพยุงข้อเท้าที่ได้รับการตรวจสอบนั้นมีความหลากหลายในด้านการออกแบบและวัสดุ อุปกรณ์ช่วยพยุงข้อเท้าและเท้าส่วนใหญ่ โดยเฉพาะอุปกรณ์ช่วยพยุงข้อเท้าและเท้าที่ทำจากคาร์บอน เป็นแบบสั่งทำพิเศษ ส่วนที่เหลือเป็นแบบผลิตสำเร็จแล้ว ปัจจัยเหล่านี้ลดความเชื่อมั่นในหลักฐานของเรา
การทบทวนวรรณกรรมนี้เป็นปัจจุบันแค่ไหน
เราค้นหาการศึกษาที่ตีพิมพ์จนถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2023
หลักฐานที่มีอยู่เกี่ยวกับอุปกรณ์ช่วยพยุงข้อเท้า (AFO) เพื่อปรับปรุงการเดินในผู้ใหญ่ที่มีกล้ามเนื้อน่องอ่อนแรงนั้นมาจากการศึกษาขนาดเล็กจำนวนจำกัดซึ่งมีความแตกต่างกันในลักษณะของ วิธีการ และการประเมินผลลัพธ์ และมีความเชื่อมั่นต่ำถึงต่ำมาก หลักฐานชี้ให้เห็นว่า AFO แบบคาร์บอนอาจช่วยลดต้นทุนพลังงานในการเดิน (ความพยายาม) เพิ่มความเร็วในการเดิน และเพิ่มความพึงพอใจ และ AFO แบบหนังอาจช่วยเพิ่มความเร็วในการเดิน ขณะที่ AFO แบบโพลิโพรพิลีนและแบบ elastic อาจสร้างความแตกต่างเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยต่อความเร็วในการเดิน เราไม่สามารถสรุปผลเกี่ยวกับผลของ AFO ต่อความพยายามในการเดินที่รับรู้ได้ ความสมดุล และการใช้งาน เราไม่สามารถสรุปผลเสียจากการใช้ AFO ได้ ความหลากหลายในผลการวิจัยของ AFO ที่ทำจากวัสดุที่แตกต่างกันชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นในการมีการศึกษาวิจัยเพิ่มเติมเพื่อศึกษาว่าวัสดุ AFO ที่แตกต่างกันส่งผลต่อการพัฒนาการเดินในผู้ที่มีอาการกล้ามเนื้อน่องอ่อนแรงเนื่องมาจากความผิดปกติของระบบประสาทและกล้ามเนื้อที่ค่อย ๆ ดำเนินไปอย่างไร
กล้ามเนื้อน่องอ่อนแรงเป็นอาการที่พบบ่อยในอาการผิดปกติของระบบประสาทและกล้ามเนื้อที่ค่อย ๆ แย่ลง ซึ่งนำไปสู่ปัญหาในการเดิน เช่น การเดินไม่มั่นคงและต้องออกแรงมากขึ้นในการเดิน การรักษาหลักเพื่อปรับปรุงการเดินในกลุ่มประชากรนี้คือการใส่อุปกรณ์ช่วยพยุงข้อเท้าและเท้า (ankle-foot-orthoses; AFO) เนื่องจากเราไม่ทราบภาพรวมที่สมบูรณ์และเป็นปัจจุบันเกี่ยวกับผลของ AFO ที่ใช้สำหรับอาการกล้ามเนื้อน่องอ่อนแรงในโรคของระบบประสาทและกล้ามเนื้อที่คืบหน้าช้า ๆ เราจึงได้ตรวจสอบหลักฐานสำหรับประสิทธิภาพของ AFO ในการปรับปรุงการเดินในกลุ่มผู้ป่วยนี้เพื่อสนับสนุนการตัดสินใจทางคลินิก
เพื่อทบทวนหลักฐานเกี่ยวกับผลของอุปกรณ์พยุงข้อเท้าและเท้า (ankle-foot orthoses; AFO) ในการปรับปรุงการเดินในผู้ใหญ่ที่มีกล้ามเนื้อน่องอ่อนแรงเนื่องจากความผิดปกติของระบบประสาทและกล้ามเนื้อที่ค่อย ๆ ลุกลาม
เมื่อวันที่ 10 กุมภาพันธ์ 2023 เราได้ค้นหาใน Cochrane Neuromuscular Specialised Register, CENTRAL, Embase, MEDLINE, ClinicalTrials.gov และ WHO ICTRP
เราค้นหาการทดลองแบบ randomised controlled trials (RCTs), including randomised cross-over studies and quasi‐RCTs, และ non-randomised studies (NRSs) ที่ตรวจสอบผลของ AFO เมื่อเปรียบเทียบกับการเดินโดยใช้รองเท้าเพียงอย่างเดียวในผู้ใหญ่ที่มีกล้ามเนื้อน่องอ่อนแรงเนื่องจากความผิดปกติของระบบประสาทและกล้ามเนื้อ
เราใช้ขั้นตอนเชิงวิธีการที่อธิบายไว้ใน Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions เราได้สรุปผลการค้นพบสำหรับผลลัพธ์หลัก (ความพยายามในการเดินที่วัดได้อย่างเป็นรูปธรรม ประเมินโดยพิจารณาจากต้นทุนพลังงานในการเดิน) และผลลัพธ์รอง (ความพยายามในการเดินที่รับรู้ การเคลื่อนไหวทางร่างกาย ตัวแปรทางการเดิน การใช้ AFO ความพึงพอใจต่อ AFO และเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์) เราจัดกลุ่มผลลัพธ์ตามประเภทของวัสดุ AFO และสังเคราะห์โดย meta‐analysis หากเป็นไปได้ เราใช้วิธีของ GRADE ประเมินความเชื่อมั่นของหลักฐาน
เรารวมการศึกษาแบบ randomised cross-over studies 4 ฉบับ และ การศึกษาแบบ NRSs 6 ฉบับ โดยมีผู้เข้าร่วมทั้งหมด 186 ราย (การศึกษาที่เล็กที่สุดมีผู้เข้าร่วม 8 ราย และการศึกษาที่ใหญ่ที่สุดมีผู้เข้าร่วม 37 ราย) การศึกษาทั้งหมดได้รับการออกแบบเป็นการศึกษาแบบควบคุมตนเอง (self-controlled studies) และตรวจสอบผลของ AFO ที่ผลิตตามสั่งและ/หรือผลิตสำเร็จรูป อุปกรณ์ AFO ทำจากคาร์บอน (การศึกษา 5 ฉบับ), โพลิโพรพิลีน (การศึกษา 5 ฉบับ), ซิลิโคน (การศึกษา 1 ฉบับ), โลหะ (การศึกษา 1 ฉบับ), วัสดุ elastic (การศึกษา 2 ฉบับ) หรือหนังรวมกับวัสดุอื่น (การศึกษา 1 ฉบับ) การวัดผลลัพธ์ด้วย AFO จะได้รับการประเมินครั้งเดียว (ในบางการศึกษา คนใช้ AFO ในการศึกษาในชีวิตประจำวันอยู่แล้ว) เมื่อมีการทำ AFO หรือในช่วงติดตามผล 3 สัปดาห์หรือ 3 เดือน
เราตัดสินว่าการศึกษา 1 ฉบับ มีความเสี่ยงของการมีอคติปานกลาง และ การศึกษา 9 ฉบับมีความเสี่ยงของการมีอคติสูงหรือร้ายแรง โดยหลักแล้วเกิดจากอคติที่เกิดจากผลกระทบของช่วงเวลาและผลสืบเนื่อง อคติในการเลือกผู้เข้าร่วมโครงการ ความไม่สามารถปกปิดผู้เข้าร่วมและผู้ประเมิน ข้อมูลที่ขาดหายไป และการรายงานแบบเลือกรายงานผลลัพธ์
เราพบว่า AFO แบบคาร์บอนอาจลดต้นทุนพลังงานในการเดิน (mean difference (MD) −0.86 J/kg/m, ช่วงความเชื่อมั่น 95% (CI) −1.33 ถึง −0.39; การศึกษา 2 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 45 คน; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำ) และอาจเพิ่มความเร็วในการเดิน (MD 0.19 ม./วินาที, ช่วงความเชื่อมั่น 95% 0.11 ถึง 0.27; การศึกษา 4 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 71 คน; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำ) เมื่อเปรียบเทียบกับการเดินโดยใช้รองเท้าเพียงอย่างเดียว เราพบว่า AFO แบบหนังอาจเพิ่มความเร็วในการเดิน (MD 0.25 ม./วินาที, 95% CI 0.07 ถึง 0.43; การศึกษา 1 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 11 ราย; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำ) พบว่า AFO ที่ทำจากโพลีโพรพีลีนมีผลเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยต่อความเร็วในการเดิน (MD 0.00 ม./วินาที, ช่วง CI 95% -0.11 ถึง 0.11; การศึกษา 2 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 25 คน; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำ) และ AFO แบบ elastic (MD 0.03 ม./วินาที, ช่วง CI 95% -0.12 ถึง 0.18; การศึกษา 1 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 14 คน; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำ) AFO แบบคาร์บอนอาจช่วยเพิ่มความพึงพอใจขณะเดินได้ด้วย (การศึกษา 1 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 16 ราย; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำ)
เราไม่สามารถสรุปผลเกี่ยวกับความพยายามในการเดินที่รับรู้ (การศึกษา 1 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 8 คน) การทรงตัว (การศึกษา 2 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 21 คน) และการใช้ AFO (การศึกษา 2 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 51 คน) เนื่องจากหลักฐานยังคงไม่เชื่อมั่นอย่างมาก
การศึกษา 2 ฉบับ (ผู้เข้าร่วม 45 ราย) ได้รายงานเกี่ยวกับเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ (หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำ)
แปลโดย ศ.นพ.ภิเศก ลุมพิกานนท์ สาขาสูติศาสตร์และนรีเวชวิทยา คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น 13 กุมภาพันธ์ 2025