系统综述问题
在不明原因的生育力低下夫妇中，用不用生育药物的宫内授精（intra-uterine insemination, IUI）治疗与用不用生育药物的定时性生活或预期管理（小心观察等待）相比，或者是，用生育药物的IUI治疗与不用生育药物的IUI相比，是否改善其活产率？
背景
IUI是一种常用于原因不明的生育力低下夫妇的治疗方法。IUI周期中，已备好的男伴的精子在排卵时被直接放入子宫内。IUI周期可与生育药物合用，以增加可用卵细胞的数量。但是，这些药物可有副作用，还增加多胎妊娠风险。已有研究显示，预期管理和定时性生活增加妊娠率，从而带来活产。我们想通过本综述来提高原因不明的生育力低下的夫妇开始治疗的决策。
研究特征
Cochrane作者纳入了15项随机对照临床试验，包括2068名女性。本综述将IUI治疗（用或不用生育药物）的女性与进行定时性生活或预期管理（用或不用生育药物）的女性进行比较，或将接受IUI治疗和生育药物的女性与接受IUI治疗但不用生育药物的女性进行比较。主要结局指标是活产率和多胎妊娠率。其他结局包括妊娠率、流产率和其他不良事件。证据时效截至2019年10月。
主要结果
对大多数治疗组，尚不确定，与另一种治疗类型相比，采用1种IUI治疗类型的治疗是否提高伴有可接受的多胎妊娠率的累计活产率（即，一个疗程结束时的出生率）。但是，有中等质量证据显示，在自然受孕机会低的夫妇中，与预期管理治疗相比，IUI结合生育药物治疗可能会提高累计活产率。同样，有中等质量证据显示，与合用预期管理治疗与生育药物相比，单独进行IUI治疗可能会提高累计活产率。
证据质量
累计活产率的证据质量从低到中等；多胎妊娠的证据质量为低证据质量。证据的主要局限是研究发现缺乏精确性，因所纳入研究的数量很少且样本量小所致。
由于数据不足，尚不确定，在不明原因的生育力低下夫妇中，与定时性生活或预期管理治疗相比（有或没有OH），IUI治疗（有或没有OH）是否提高伴有可接受的多胎妊娠率的累积活产率。但是，在不明原因的生育力低下夫妇中，与没有OH的预期管理相比，有OH的IUI治疗可能带来更高的累计活产率。同样，与使用OH的定时性生活治疗相比，自然周期中进行IUI治疗可能会带来更高的累计活产率。与自然周期中的IUI治疗相比，刺激周期中的IUI治疗可能会带来更高的累计活产率。
子宫内授精（Intra-uterine insemination, IUI）是一种广泛用于原因不明的生育力低下夫妇的生育治疗。与体外受精（in vitro fertilisation, IVF）相比，IUI的侵袭性较低且相对不贵，但对IUI与卵巢过度刺激（ovarian hyperstimulation, OH）结合使用的安全性仍有争议。有关IUI治疗与OH结合的主要关注点是多胎妊娠率的增加。
为了确定原因不明的生育力低下夫妇的活产率是否有改善，IUI治疗后（有或没有OH）与定时性生活（timed intercourse, TI）或预期管理（有或没有OH）相比，或是IUI与OH治疗后与自然周期中的IUI相比。
我们检索了Cochrane妇科与生育组试验注册库（Cochrane Gynaecology and Fertility (CGF) Group trials register）、CENTRAL、MEDLINE、Embase、PsycINFO、CINAHL和2个试验注册库，截至2019年10月17日，也对参考文献进行了检查，并与研究作者联系以获得缺失或未发表的数据。
随机对照临床试验（randomised controlled trials, RCTs），在原因不明的生育力低下夫妇中进行，比较IUI与TI或预期管理，包括刺激周期或自然周期，或是刺激周期中的IUI与自然周期中的IUI相比。
2名综述作者独立进行文献筛选、偏倚风险评估和资料提取。主要结局为活产率和多胎妊娠率。
我们纳入了15项试验，包括2068名女性。证据质量为极低到中等。主要局限是非常严重的不精确性。
自然周期中的IUI与自然周期中的定时性生活或预期管理
尚不确定，与自然周期中的预期管理治疗相比，在自然周期中使用IUI治疗是否提高活产率（odd ratio (OR)=1.60, 95％ CI [0.92, 2.78]；1项RCT，334名女性；低质量证据）。如果我们假设在自然周期中进行预期管理的活产机会为16％，那么在自然周期中进行IUI的活产机会将在15％至34％之间。尚不确定，与对照相比，自然周期IUI治疗是否降低多胎妊娠率（OR=0.50, 95％ CI [0.04, 5.53]；1项RCT，334名女性；低质量证据）。
刺激周期中的IUI与刺激周期中的定时性生活或预期管理
尚不确定，与刺激周期中使用TI相比，刺激周期中使用IUI治疗是否提高活产率（OR=1.59, 95％ CI [0.88, 2.88]；2项RCTs，208名女性；I2=72％；低质量证据）。如果我们假设在刺激周期中使用TI的活产机会为26％，那么在刺激周期中使用IUI的活产机会将在23％至50％之间。尚不确定，与对照相比，在刺激周期中使用IUI治疗是否降低多胎妊娠率（OR=1.46, 95％ CI [0.55, 3.87]；4项RCTs，316名女性；I2=0%；低质量证据）。
刺激周期中的IUI与自然周期中的定时性生活或预期管理
对于自然受孕预测分低的夫妇，与自然周期中的预期管理治疗相比，IUI联合柠檬酸克罗米芬（clomiphene citrate ）或来曲唑（letrozole）治疗可能带来更高的活产率（OR=4.48, 95％ CI [2.00, 10.01]；1项RCT, 201名女性；中等质量证据）。如果我们假设在自然周期中进行预期管理的活产机会为9％，那么在刺激周期中使用IUI的活产机将在17％至50％之间。尚不确定，与对照相比，在刺激周期中进行IUI治疗是否带来更低的多胎妊娠率（OR=3.01, 95％ CI [0.47, 19.28]；2项RCTs，454名女性；I2=0%；低质量证据）。
自然周期中的IUI与刺激周期中的定时性生活或预期管理
与刺激周期中的预期管理治疗相比，自然周期中的IUI治疗可能带来更高的累计活产率（OR=1.95, 95％ CI [1.10, 3.44]；1项RCT，342名女性；中等质量证据）。如果我们假设在刺激周期中进行预期管理的活产机会为13％，那么在自然周期中使用IUI的活产机会将在14％至34％之间。尚不确定，与对照相比，在自然周期中进行IUI治疗是否带来更低的多胎妊娠率（OR=1.05, 95％ CI [0.07, 16.90]；1项RCT, 342名女性；低质量证据）。
刺激周期中的IUI与自然周期中的IUI
与自然周期中的IUI治疗相比，刺激周期中的IUI治疗可能会带来更高的累计活产率（OR=2.07, 95％ CI [1.22, 3.50]；4项RCTs，396名女性；I2=0%；低质量证据）。如果我们假设在自然周期中进行IUI的活产机会为14％，那么在刺激周期中使用IUI的活产机会将在17％至36％之间。尚不确定，与对照相比，在刺激周期中进行IUI治疗是否带来更高的多胎妊娠率（OR=3.00, 95％ CI [0.11, 78.27]；2项RCTs，65名女性；低质量证据）。
译者：万小娟（Cochrane Hong Kong, 香港中文大学医学院那打素护理学院），审校：臧渝梨（Cochrane Hong Kong, 香港中文大学医学院那打素护理学院）。2021年10月12日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com