本综述的目的是什么
本项Cochrane综述旨在评估治疗婴幼儿皮肤血管瘤（又称为“婴儿血管瘤”）的利弊。我们收集并分析了28项相关临床研究来回答这个问题。
主要信息
我们的其中一项主要比较方式（心得安 VS 安慰剂）测量了血管瘤的清除率，有中等质量的证据支持这一结果。 我们发现了低或中等质量的证据可以具体解决诸如体积收缩率、发红和尺寸等问题。我们发现了关于副作用结果的非常低或低质量证据，这意味着我们无法得出关于安全性结局的明确结论。
口服心得安是目前该疾病的标准治疗方法，在疗效和安全性方面，我们并没有发现证据可以对该治疗方法提出质疑。然而，许多试验设计潜在的偏倚风险影响了我们对综述结果的信心。未来的高质量研究应评估普萘洛尔和马来酸噻吗洛尔以及其他新老药物对对患者重要的治疗效果的影响。
本综述研究了什么？
婴儿血管瘤是皮肤上柔软、隆起的肿块，表面呈亮红色，通常由皮肤血管的非癌性过度生长引起。大多数病变并不复杂，在7岁时就会自行缩小；然而，如果发生在高危区域（例如眼睛附近）或造成心理困扰，则需要治疗。
我们将纳入所有治疗婴儿血管瘤的方法，这些方法可以单独或联合使用，可以相互比较，使用“安慰剂”（即一种没有活性药物的治疗方法），也可以用于治疗那些血管瘤未经治疗但可以观察到的儿童。
本综述的主要结果是什么？
我们纳入了28项研究，涉及共1728名受试者，它们评估了激光，受体阻滞剂（例如普萘洛尔），类固醇，放射治疗和其他治疗。 治疗方法与积极监测的方法（观察）、安慰剂、假辐射或其他干预措施（单独使用或与另一种治疗相结合）进行比较。研究在多个国家进行；受试者年龄范围在12周至13.4岁之间；大部分研究中纳入的女孩多于男孩（23/28）。儿童有不同类型的血管瘤。随访时间从7天到72个月不等。
在治疗开始24周后测量以下结果。所有的非安全性结局都是由临床医生评估的（即由负责患者的医生评估）。
与安慰剂治疗相比，口服普萘洛尔3毫克/公斤/天的剂量可能在完全或几乎完全清除血管瘤肿胀和体积减少方面更有益（中等质量证据）。我们没有发现两种治疗方法在短期或长期的严重或其他副作用方面存在有差异的证据（低质量证据）。这个比较的大部分证据都是基于一项商业赞助的研究。
与安慰剂对比，0.5%的马来酸替莫洛尔凝胶每日两次局部使用作为一种解决措施可以减少皮肤发红（低质量证据）。两组中均未报告发生短期或长期的严重心血管事件。马来酸替莫洛尔与安慰剂相比没有报告其他的安全性数据（低质量证据）。这个比较没有评估肿胀的清除情况。
没有证据表明口服普萘洛尔（口服药片，每日一次，剂量1.0 mg/kg）和外用马来酸噻吗洛尔（0.5%滴眼液，每日两次）在降低血管瘤大小50%或以上方面存在差异（低质量证据）。普萘洛尔有更普遍的短期或长期副作用（如严重腹泻、疲劳和食欲下降），但由于证据质量很低，这些结果是不确定的。这个比较没有评估肿胀的清除情况。
我们对大部分的比较方式进行了评估，包括上面描述的比较，但是没有报告以下结果：父母或孩子对改善的意见；认为仍然存在问题的父母或子女的比例；外观。
本综述的时效性如何？
我们检索了截止到2017年2月的研究。
我们发现治疗婴幼儿血管瘤的证据基础有限：大量干预措施和结果尚未在RCTs中评估。
我们的主要结局表明，在儿童IH的治疗中，口服心得安和外用马来酸替莫洛尔在清除率或其他解决措施方面比安慰剂更有益，或两者兼而有之，而且不会增加危害。我们没有发现口服心得安和外用马来酸替莫洛尔在减少血管瘤大小方面存在差异的证据，但我们不确定是否存在安全性差异。口服普萘洛尔是目前这种疾病的标准治疗方法，我们的综述没有发现证据来挑战这一观点。然而，这些结果都基于中等至非常低质量的证据。
纳入的研究受样本量小和某些领域存在偏倚风险的限制。今后的试验应对全体人员和受试者施盲；在研究中详细描述试验；并招募足够数量的孩子来推断有意义的结果。未来的试验应评估患者报告结局以及客观的获益结果，并应全面报告不良事件。普萘洛尔和马来酸噻吗洛尔需要对所有IH类型的RCTs进行进一步的评估，包括那些被认为有问题的RCTs，其他较少使用的干预措施和新干预措施也是如此。所有治疗都应与心得安和马来酸替莫洛尔进行对照，因为受体阻滞剂已被批准作为标准治疗。
婴儿血管瘤（以前被称为草莓胎记）是一种软性、隆起的皮肤肿块，3%至10%的婴儿会发生这种病变。这些良性血管肿瘤通常不复杂，而且往往可以自行消退。然而，当血管瘤发生在高危区域，如眼睛、喉咙或鼻子附近，损害其功能，或出现并发症时，可能需要进行干预。这是对2011年首次发表的Cochrane综述的更新。
本综述的目的是评价小儿血管瘤的干预治疗效果。
我们将在下列资料库的检索更新到2017年2月：Cochrane皮肤小组专业注册库（Cochrane Skin Group Specialised Register）、CENTRAL、MEDLIND、Embase、PsycINFO、AMED、LILACS和CINAHL。我们还检索了5个试验注册库，同时核对了纳入试验论文的参考文献列表和相关文献的参考文献列表。
我们纳入了与安慰剂，积极监测，或其他干预作对比的所有类型干预的随机对照试验（Randomised controlled trials, RCTs），并且任何儿童都有单一或多个婴儿血管瘤（Infantile haemangiomas,IHs）位于皮肤上。
我们使用了Cochrane推荐的标准方法学流程。主要的结局测量是清除率（一个主观的改善措施）和不良事件。次要结局是其他解决的测量；认为仍然存在问题的父母或子女的比例；外观；及手术矫正的要求。我们使用GRADE评价每个结果的证据质量；见斜体字部分.
我们纳入了28项RCTs，共涉及1728名受试者，评价了12种不同的干预措施，包括激光、β受体阻滞剂（如普萘洛尔、马来酸噻吗洛尔）、放射治疗和类固醇。比较措施包括安慰剂、积极的监测方法、假放射治疗和单独或联合的干预措施。
研究是在一些不同的国家进行的，包括中国、埃及、法国和澳大利亚。受试者的年龄范围在12周至13.4年之间。大多数研究（23/28）纳入的受试者大多数是女性和不同类型的IHs。随访时间从7天到72个月不等。
我们认为大多数试验具有低风险的随机序列生成、磨损偏倚和选择性报告偏倚。一般情况下，诸如随机分配方式隐藏和盲法等方面没有明确的报告。我们降低了与偏倚风险和不精确相关的证据的等级。
我们报告了三种最重要的对照的结果，这三种对照是我们根据当前使用情况选择的。这些对照的结果测量是在24周的随访中进行的。
口服普萘洛尔对比安慰剂
与安慰剂相比，口服心得安3 mg/kg/天可能改善临床评估的清除率（风险比（risk ratio, RR）16.61，95%置信区间（confidence interval, CI）[4.22, 65.34]；1项研究；156名儿童；中等质量证据），并可能使临床评估的平均血管瘤体积减少45.9%（95%CI=[11.60, 80.20]；1项研究；40名儿童；中等质量证据）。我们没有发现在短期或长期严重不良事件方面存在差异的证据（RR=1.05，95%CI=[0.33, 3.39]；3项研究；509名儿童；低质量证据），也没有发现在支气管痉挛、低血糖或严重心血管不良事件方面存在差异的证据。有关这种对照下，清除率和解决办法的结局是根据一项由工业赞助的研究得出的。
局部使用马来酸噻吗洛尔对比安慰剂
与安慰剂相比，每日两次使用马来酸噻吗洛尔0.5%凝胶作为临床评估的解决方案，可提高降低红肿的几率（RR=8.11，95%CI=[1.09, 60.09]；1项研究；41名儿童；低质量证据）。对于短期或长期的严重心血管事件，我们在两组中均未发现心动过缓（低于正常心率）或低血压（1项研究；41名儿童；低质量证据）。其他安全性数据没有被测量，并且清除效果也没有测量。
口服普萘洛尔对比局部使用马来酸噻吗洛尔
当局部使用马来酸噻吗心安（0.5%滴眼液每天两次）与口服普萘洛尔（每天服用一次片剂，1.0毫克/公斤的剂量），没有证据表明血管瘤的大小（作为一种对清除率的衡量测量）在临床评估的患者比例下降50%或以上时存在差异 （RR=1.13，95%CI=[0.64, 1.97]；1项研究；26名受试者；低质量证据）。 虽然口服心得安组有更多的短期或长期的一般副作用（如严重腹泻、嗜睡和食欲不振），但没有证据表明两组之间存在差异（RR=7.00，95%CI=[0.40, 123.35]；1项研究；26名受试者；非常低质量证据）。这种对照种没有测量清除效果。
在所有随访中，我们的主要对照种都没有评估父母或孩子评估的主观改进措施；认为仍然存在问题的父母或子女的比例；及医生、儿童或家长评估的美学外观。
译者：刘雪寒，审校：鲁春丽，北京中医药大学循证医学中心。2019年4月7日。