综述问题
描述周期灯光（约12小时开灯和12小时关灯）对矫正年龄为3个月和6个月的早产儿生长的有效性和安全性。通过探索不同的问题，我们比较了周期光与不规则黑暗或接近黑暗的光的效果、并比较了周期光与持续亮光对3个月和6个月矫正年龄的早产儿生长的影响。
研究背景
新生儿病房不同照明的潜在益处和危害尚未被量化。孕妇暴露在不同强度光照和声音中，通常声光在夜晚处于较低水平。一些光和声音接触到子宫内的胎儿，并引起其昼夜节律。"昼夜节律 （Circadian）"是一个术语，用于描述基于24小时的自然重复的生物过程。出生后，早产儿在没有预设的亮-暗光周期、没有其他带有昼夜节律的信号的环境中得到照顾。婴儿暴露在持续亮光、持续黑暗或两者的非结构化的组合光中。
研究特征
我们共纳入涉及544名婴儿的9个随机和准随机试验。
研究资金来源
据我们所知，本综述纳入的研究都未曾被企业资助。
主要结局
没有研究报告婴儿在三或六个月的体重。一项研究报告显示，与暴露在持续亮光下的婴儿相比，接触周期光的婴儿在三个月大时的生长情况有所改善。另一项研究发现四个月大的婴儿体重无差异。与接近黑暗或连续的强光相比，护理时用周期光缩短了住院时间。只有少数结果达到了统计显著性，这很可能是由于这些研究纳入的婴儿数量较少。但是与黑暗和持续亮光相比，大多数结果（体重增加，早产儿视网膜病变的发生率，哭泣时间）的趋势更倾向于周期光。
证据质量
评估结果的证据质量低，因为干预无法对护理人员施加盲法，而且研究的婴儿人数很少。
评估CL效果的试验纳入了544名婴儿。没有研究报告我们的主要结局中三或六个月的婴儿体重。另一项研究的结果进一步证实了CL与CBL或ND 相比，可以缩短住院时间。根据GRADE，此结局中两项对比的证据为低质量证据。未来的研究应重点比较CL和ND。
新生儿病房不同照明的潜在益处和危害尚未被量化。
• 确定周期灯光（cycled light, CL）（约12小时开灯和12小时关灯）对矫正年龄（corrected age, CA）3个月和6个月的早产儿生长的有效性和安全性。
•在单独的分析中，比较CL和不规则昏暗光（dimmed light, DL）或接近黑暗（near darkness, ND）以及CL和连续亮光（continuous bright light, CBL）对矫正年龄为3个月和6个月的早产儿生长的影响。
•在亚组分析中评估不同月经后年龄（postmenstrual ages, PMA）（32周前、32周和36周后）引入CL（与对照干预DL、ND和CBL相比）的安全性和有效性，并比较CL对小胎龄（gestational age, GA）婴儿和正常生长婴儿的有效性和安全性。
我们使用Cochrane新生儿评价小组（Cochrane Neonatal Review Group）的标准检索策略检索了Cochrane对照试验中心注册库（the Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）（2016年第12期）、MEDLINE数据库（经PubMed检索，1966年至2016年1月）、Embase数据库（1980年至2016年1月）和护理和联合卫生文献累积索引（the Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, CINAHL）（1982年至2016年1月）。我们检索了临床试验数据库、会议记录和已检索到的随机对照试验和半随机对照试验的参考文献。
CL，ND或CBL在早产和低出生体重儿中的随机或半随机试验。
我们按照Cochrane新生儿综述小组（Cochrane Neonatal Review Group）的方法进行数据收集和分析。我们使用GRADE（Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation）对证据质量进行评估。
我们找到了另一项纳入38名受试者的研究纳入本次更新中，共9项研究，544名婴儿。总之，本研究质量低，主要是由于样本量小以及缺少盲法。
纳入424名婴儿的共六项研究比较了CL和ND。没有研究报告婴儿在三或六个月的体重。一项研究（n = 40）发现CL组和ND组之间四个月的婴儿体重在统计学上无显著差异。在另一项研究（n = 62）中，出院前的昼夜活动比率CL组更佳（均差（MD）= 0.18，95％置信区间（CI）[0.17, 0.19]，表明CL组比ND组白天比夜间活动多18%。两项研究（n = 189）报告了早产儿视网膜病变（≥3期），CL和ND组之间无显著统计学差异（典型RR=0.53, 95％CI [0.25, 1.11], I 2 = 0％; n = 5％; RD=0.09, 95％CI [-0.19, 0.01], I 2 = 0％）。两项研究（n = 77）报告了住院时间（天），指出CL比ND组的住院时间显著减少（加权平均差异（WMD）-13天，95％CI [ -23, -2] ，I 2 = 0％；无异质性）。根据GRADE方法评估结局的证据为低质量证据。一项研究（n = 37）报告，与ND组相比，CL组在矫正年龄（CA）为11周时的哭泣较少（MD -0.57小时/24小时 ，95％CI [ -1.09, -0.05]）。异质性检验不适用。
共纳入120名婴儿的3项研究比较了CL和CBL。两项研究（n = 79）报告，与CBL组相比，CL组的住院时间明显缩短（WMD -16.5天，95％CI [ -26.2, -6.8] ，I 2 = 0％；无异质性）。根据GRADE方法评估结局的证据为低质量证据。一项研究（n = 41）报告，矫正年龄为3个月时，CL护理的婴儿平均体重较高（P<0.02），并且年龄为三个月的婴儿在24小时内的平均清醒小时数较低（P<0.005）。无法将数据输入RevMan或GRADE。一项研究（n = 41）报告，CL组的呼吸机使用时间比CBL组短（MD -18.2天，95％CI [ -31.40, -5.0] ）。一项研究（n = 41）报告，CL组首次经口营养的时间较短（MD -6.8天，95％CI [-13.29, -0.31] ）。我们没有发现安全问题。
译者：吴子彧（北京中医药大学志愿者），审校：杨鸣（北京中医药大学循证医学中心）。2020年6月1日