当因晚期疾病而将要死亡时，大多数人宁愿在家中死去，但在世界上许多国家，这些患者最有可能在医院去世。我们对所有已知的评估家庭姑息治疗服务的研究进行综述，即由经验丰富的健康专业人员组成的家庭护理团队，专门控制与晚期疾病相关的各种问题——身体、心理、社会、精神方面的问题。我们想研究这些服务对人们在家中死亡的几率有多大的影响，以及对患者生命末期的其他重要方面（例如症状(如疼痛)和家庭痛苦）有多大影响。我们还比较了护理成本的影响。根据23项研究，纳入37561名患者和4042名家庭护理人员，我们发现，当晚期疾病患者在家中接受姑息治疗时，他们在家中死亡的机会增加了一倍以上。家庭姑息治疗服务还有助于减轻人们因晚期疾病而可能经历的症状负担，且不会在患者去世后增加家庭照护者的悲痛。在这种情况下，希望在家中死亡的患者应获得家庭姑息治疗。在不提高成本的情况下，仍有改善家庭姑息治疗服务和增加患者及其家庭获益的空间。
研究结果提供了明确可靠的证据，表明家庭姑息治疗会增加在家中死亡的机率，特别是会减轻癌症患者症状负担，而不会影响照护人员的悲伤情绪。这证明了为希望在家中去世的患者提供家庭姑息治疗是合理的。需要开展更多工作来研究成本效益，特别是对于非恶性疾病患者，评估死亡地点和对变化敏感且在这些人群中有效的适当结局，并在有把握度的研究中比较不同的家庭姑息治疗模式。
大量证据表明，如果情况允许，远超50%的患者更愿意在家中接受照护和死亡。尽管作出了最大努力并制定了政策，但在世界许多国家，发生在家中的死亡仅有三分之一或更少。
1.量化为疾病晚期成年患者及其家庭照护者提供家庭姑息治疗服务对患者在家中死亡几率的影响； 2. 探讨家庭姑息治疗服务对患者及其照护者的其他结局的临床有效性，例如症状控制、生活质量、照护者的痛苦和护理满意度； 3. 比较与这些服务相关的资源利用和成本； 4. 批判性地评估和总结当前关于该服务的成本效益的证据。
我们检索了截至2012年11月的12个电子数据库。我们检查了所有纳入研究的参考文献列表、49项相关系统综述、4本关键教科书和最近的会议摘要。我们联系了17位专家和研究人员以获取未发表的数据。
我们纳入了随机对照临床试验（randomised controlled trials, RCTs）、对照临床试验（randomised controlled trials, CCTs）、前后对照研究（controlled before and after studies, CBAs）和中断时间序列（interrupted time series, ITSs），评估家庭姑息治疗服务对疾病晚期成年人或其家庭照护者或两者的影响。
一位系统综述作者评估了已确定的标题和摘要。两位综述作者独立评估了所有可能相关的研究、提取了资料并评估了方法学质量。我们在适当的情况下进行了meta分析，并计算了主要结局（在家中死亡）所需治疗获益人数（numbers needed to treat to benefit, NNTBs）。
我们确定了23项研究(16项RCT，6项高质量研究)，纳入37561名受试者和4042名家庭照护者，大部分患者有晚期癌症，但也有充血性心力衰竭(congestive heart failure, CHF)、慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease, COPD)、HIV/AIDs和多发性硬化症(multiple sclerosis, MS)等疾病。meta分析显示，在家中死亡的可能性增加（比值比（odds ratio, OR）2.21，95% CI 1.31至3.71；Z=2.98，P值=0.003；Chi 2 = 20.57，自由度（degrees of freedom, df）=6，P值=0.002；I 2 =71%；NNTB 5，95% CI 3至14（7项试验，共1222名受试者，其中三项为高质量试验））。此外，叙述综合显示，与常规治疗相比，家庭姑息治疗服务在减轻患者症状负担方面具有微小但具有统计学意义的有益效果（3项试验，其中两项为高质量试验，一项CBA，共有2107名受试者），但对照护人员的痛苦无影响（三项RCT，其中两项为高质量，一项CBA，共有2113名照护人员）。关于成本效益的证据（6项研究）尚无定论。
译者：李章华（北京中医药大学人文学院2020级英语中医药国际传播方向），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年6月20日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com