Cochrane的研究人员对2013年版的运动对骨质疏松性脊柱骨折患者影响的Cochrane综述进行了更新。检索了截止2017年11月的所有相关研究后，他们发现了9项研究，总计749人； 其中有两项新研究。
何谓骨质疏松性脊柱骨折，何谓运动？
骨骼是身体有生命的一部分。在你的一生中，旧的骨骼不停地被新的更强健的骨骼代替。对于骨质疏松症者，旧骨流失的速度比新骨长成的速度快，这使骨头变的脆弱易折。通常建议骨质疏松症患者进行运动。对于高骨折风险者，如因骨质疏松引起脊柱骨折的患者，可能需要有针对性地修改运动计划。若进行不正确地运动，可能增加骨折风险。
骨质疏松性脊柱骨折者运动后会怎样？
对于40岁以上骨质疏松引起脊柱骨折的患者，尤其是男性，我们缺乏确切的关于开始锻炼计划后是否发生新的骨折或跌倒，以及副作用和并发症的信息。
在本次综述更新中，新的发现表明，运动可能改善脊柱骨折患者的身体表现。然而，运动是否对疼痛和生活质量有影响尚不确定。
我们无法从分析结果得知运动是否会造成伤害，但有证据显示有运动相关的不良事件（包括两例肋骨骨折）。建议高骨折风险者在运动和变换体位，如从背部向腹部滚动和举重物时，应采取预防措施以降低风险。许多干预由研究机构或中心的理疗师施行，因此无法获得其他卫生专业人员或环境中运动干预的结论。
结论是，我们缺乏足够的证据确定运动对意外骨折、跌倒或不良事件的效果。更新后的综述发现，有中等质量的证据表明运动可能改善脊椎骨折患者的身体机能，特别是起立-行走试验（因研究自身缺陷下调证据质量等级）。但在起立-行走试验中一秒钟的改善不是有重要临床意义的改善。尽管个别试验确实报告了对一些疼痛和疾病特异性生活质量的好处，但因结果不一致、研究自身的缺陷及结果不精确，致使研究的证据质量非常低，此类发现不能表示有临床意义的改善，应谨慎解释。试验项数少和试验间差异限制了我们汇总结果或得出结论。关于男性脊椎骨折后运动效果的证据很少。需要高质量的随机试验揭示运动在骨折和跌倒事件，改善脊椎骨折患者为中心研究结局（如疼痛、功能）的安全性和有效性（最小样本量需要2500例未经治疗的受试者，若进行抗骨质疏松治疗时至少需4400例）。
脊椎骨折与发病率（如疼痛、生活质量下降）和死亡率上升有关。运动治疗是一种非药物性保守治疗，通常推荐给脊椎骨折者，以减少疼痛和恢复功能活动。本综述是2013年首次发表的Cochrane综述的更新。
为了评价对髋部、椎骨或其他部位易碎性骨折的脊椎骨折史、未进行干预或安慰剂治疗的患者干预四周或更长时间（单独干预或理疗干预的部分内容）的效果（益处和危害），利用非运动或者无运动理疗干预为对照。我们的次要目标是评价运动对于跌倒、疼痛、身体机能、健康相关的生活质量（特定疾病和一般性）以及不良事件等终点的效果。
我们检索截止2017年11月的以下数据库：Cochrane图书馆（第12期，第11期），MEDLINE（从2005年起），Embase（从1988年起），CINAHL（Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature，从1982年起），AMED（1985年以来）和PEDro（Physiotherapy Evidence Database，从1929年起）。通过检索世界卫生组织国际临床试验注册平台和ClinicalTrials.gov，确定正在进行/最近完成的试验。通过ISI和SCOPUS检索会刊，并针对性地检索了美国康复医学会（American Congress of Rehabilitation Medicine）和美国骨矿物质研究学会（American Society for Bone and Mineral Research）的会刊。检索词或MeSH主题词包括脊椎骨折和运动或物理治疗。本次更新的检索日期限于2011年以后。
我们纳入了所有比较运动或有效理疗干预与安慰剂/非运动/无运动理疗干预或未进行干预的脊椎骨折患者的随机对照试验和类随机试验。
两名综述作者独立选择试验并提取资料，填写于预先测试过的资料提取表中。分歧经达成共识或第三方裁决解决。我们对每项研究均使用Cochrane工具评价偏倚风险。研究按随访时间分组（即 a）4-12周；b）16-24周；c）52周）； 一项研究可能出现在不同小组中，取决于其随访评价次数（多次随访即有多个时间点）。对于二分类数据，我们报告了风险比（RR）和相应的95％置信区间（95％CI）。对于连续性数据，我们报告了相对于基线变化的均差（MD）及95％CI。汇集的数据进行了Timed Up and Go检验，自我报告的身体功能利用QUALEFFO-41身体功能子量表评分（从0到100分；得分低表示自我报告的身体功能更好）评价，随访12周时疾病特异性生活质量利用QUALEFFO-41总体评分（从0到100分；得分低表示生活质量好）采用固定效应模型评价。
纳入9项试验（n = 749，68名男性受试者；本次更新增加两项新试验）。不同试验结果间的巨大变异性使大多数结局的数据合并无意义。不同研究的偏倚风险也有差异。 有4项研究的大多数结局的偏倚风险低度；其余5项研究的大多数结局的偏倚风险为不清楚或高度。执行偏倚和主观性结局评价的盲法几乎都是高偏倚风险。
一项临床试验报告称，52周后未显示运动组对易碎性骨折的效果优于对照组在52周后（RR=0.54, 95% CI [0.17, 1.71]；证据质量非常低，对照组：184例/1000人，运动组：100例/1000人，95% CI [31, 315]；绝对差异值：8%, 95% CI [2, 30]）。一项临床试验报告称，52周后未显示运动组对意外跌倒的效果优于对照组在52周后（RR=1.06，95%CI [0.53, 2.10]；证据质量非常低，对照组：262例/1000人，运动组：277例/1000人，95% CI [139, 550]；绝对差异值：2%, 95% CI [-12, 29]）。这些发现应谨慎理解，因这些研究存在很严重的偏倚风险，并且小样本量导致结果不精确。
我们不确定运动能否改善疼痛、患者报告的身体功能及疾病特异的生活质量，因为有些研究未显示其有临床重要意义的差异的证据。数据合并分析显示，运动组在起立-行走试验中有少量优势（MD=-1.13秒，95% CI [-1.85, -0.42]；2项研究），在后续的敏感性分析中无变化（MD=-1.09 秒，95% CI [-1.78, -0.40]；3项研究；中等质量的证据）。运动可改善QUALEFFO-41身体功能评分（MD=-2.84分，95% CI [-5.57, -0.11]；2项研究；证据质量非常低）和QUALEFFO-41总评分（MD=-3.24分，95% CI [-6.05, -0.43]；2项研究；证据质量非常低），我们仍未能观察到任何有临床意义的重要差异。3项试验报告了与运动干预有关的四种不良事件（肋软骨骨折、肋骨骨折、膝关节疼痛、胶带刺激感，证据质量非常低）。
翻译：张国洲，审校：朱思佳（北京中医药大学循证医学中心）。2020年7月29日。