向严重精神疾病患者提供有关口腔健康的建议是否有效?
研究背景
有精神健康问题患者患口腔疾病（影响牙齿、口腔和牙龈）的可能性更大，比一般人群需要更多的牙科治疗。尽管蛀牙、变色、敏感和牙龈疾病会影响日常生活的一些方面（如饮食、舒适、外表、被他人接受的感觉和自尊），口腔健康目前不是服务使用者和精神卫生专业人员的优先事项。虽然牙齿不健康本身不太可能致命，但它可能会导致其他身体健康问题，如心脏病。一些用于治疗严重精神疾病的药物可能会导致口腔疾病的副作用。
健康专家的口腔健康建议可以鼓励有精神健康问题的人更有规律地刷牙，定期联系牙医进行检查，并在有蛀牙疼痛、敏感加剧或牙龈疾病时进行就医。建议可能纳入信息或咨询，让个人思考和意识到他们的牙齿健康。它应该提供教育和信息，旨在预防问题，并使人们能够更好地护理自己的口腔和牙齿。
研究特征
我们在2015年11月进行了一次电子检索，检索了随机分配严重精神疾病患者接受口腔健康建议、监测或标准治疗的试验。发现了3项符合要求标准的研究，并将它们纳入本综述。
主要研究结果
纳入试验的可用数据表明，与未接受口腔健康教育的受试者相比，接受口腔健康教育的受试者在统计学上有更好的牙菌斑指数得分，但这在临床上实际意味着什么尚不清楚。这些试验没有提供诸如看牙医的次数、每天刷牙的次数以及口腔健康教育是否存在潜在不良反应等重要问题的信息。综述作者建议，尽管目前还没有从试验中获得真正的证据，但遵循英国残疾和口腔健康协会工作组提出的有关精神健康问题患者口腔保健指导方针和建议是有意义的。
证据质量
在少数可用的试验中，证据质量为低到中等。目前缺乏高质量的试验证据来帮助严重精神疾病患者对口腔健康建议总体有效性做出决策。需要更多高质量的试验来收集更好、更具体的证据。
Ben Gray，McPin，基金会高级研究员 http://mcpin.org/ 。
我们从试验中发现，没有证据表明口腔健康建议在临床意义结局上可以帮助严重精神疾病患者。在找到更好的证据之前，遵循英国残疾和口腔健康协会工作组提出的指导方针和建议是有意义的。先驱试验者已经证明，对严重精神疾病患者进行口腔健康建议相关的评估研究是可能的。
患有严重精神疾病的人不仅会在很长一段时间内经历日常生活能力的下降，而且有证据表明，他们患口腔疾病的风险比一般人群更高，需要更多的口腔治疗。口腔卫生不良与冠心病、糖尿病和呼吸系统疾病有关，会影响生活质量，影响饮食、舒适度、外表、社会认可度和自尊等日常功能。然而，对于患有严重精神疾病患者来说，口腔健康往往并非优先考虑事项。
评估对严重精神疾病患者进行有或无监测的口腔健康教育（建议和培训）的效果。
在常规检索MEDLINE、EMBASE、CINAHL、BIOSIS、AMED、PubMed、PsycINFO和临床试验注册库的基础上，我们检索了Cocheane精神分裂症组的试验注册库（Cochrane Schizophrenia Group’s Trials Register）（2015年11月5日）。注册库纳入记录时没有对语言、日期、文档类型或发表状态进行限制。
所有随机临床试验均侧重于对严重精神疾病患者进行有或无监测的口腔健康教育（建议和培训）。
我们独立提取资料。对于二分类结局，我们在意向治疗的基础上计算风险比（risk ratio, RR）及其95%置信区间（confidence interval, CI）。对于连续性数据，我们估算组间平均差（mean difference, MD）及其95% CI。我们使用固定效应模型进行数据分析。我们评估了纳入研究的偏倚风险，并使用GRADE创建了“结果总结”表。
我们纳入了3项随机对照临床试验（randomised controlled trials, RCT），涉及1358名受试者。没有任何研究为过去一年内未看过牙医、每天没有刷牙两次、慢性疼痛、临床上重要的不良事件和服务使用等关键结局提供可用数据。提供了早期退出研究和牙菌斑指数评分变化的数据。
口腔健康教育与标准治疗的比较
当将“口腔健康教育”与“标准治疗”进行比较时，两组提前退出研究的人数没有明显差异（1项RCT，n=50，RR=1.67，95% CI [0.45, 6.24]， 中等质量证据 ），而对于牙齿状况：牙菌斑指数没有临床上的重要变化，但发现存在影响。虽然这具有统计学意义并有利于干预组，但尚不清楚其是否具有临床重要性（1项RCT，n=40，MD=-0.50, 95% CI [-0.62, -0.38]， 极低质量证据 ）。这些有限的数据可能对改善口腔卫生有影响。
动机访谈+口腔健康教育与口腔健康教育的比较
同样，当将“动机访谈+口腔健康教育”与“口腔健康教育”进行比较时，提前退出研究的结局没有明显差异（1项RCT，n=60 RR=3.00，95% CI [0.33, 27.23]， 中等质量证据 ），而对于牙齿状况：牙菌斑指数没有临床上的重要变化，发现有利于干预组的效果（1项RCT，n=56，MD=-0.60 95% CI [- 1.02, -0.18] 极低质量证据 ）。这些有限的、临床上不透明的数据可能对改善口腔卫生有影响，也可能无影响。
监测与无监测的比较
此项比较只有提前退出研究的数据可用。我们发现提前离开的人数存在差异，有利于“无监测”组（1项RCT，n=1682，RR=1.07，95% CI [1.00, 1.14]， 中等质量证据 ）。然而，这些数据是有问题的。对照分母是隐含且不明确的，并且随访不仅取决于个人受试者，还取决于专业护理人员和组织——后者经常变化导致随访不能顺利进行，不能很好地反映患者对监测的可接受性。对于这种比较，没有关于‘牙菌斑指数无临床重要变化’的可用数据。
译者：李章华（北京中医药大学人文学院2020级英语中医药国际传播方向），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年8月22日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com