研究背景
职场欺凌可能影响劳动人民的心理健康。这也会损害这些人所在的工作组织。关于职场欺凌的研究很多。然而，大多数研究都关注欺凌一旦发生该如何管理，而不是首先试图阻止它发生。许多受欺凌的人选择离开他们的工作而不是面对欺凌者。重要的是，要知道工作场所采取的措施是否能有效预防欺凌。
我们的综述问题
预防职场欺凌的不同方法有什么好处？
这篇综述研究了什么?
我们纳入了5项研究，涉及4116名受试者，研究回顾了欺凌受害者和欺凌实施者因为欺凌所产生的后果，如矿工。我们将两项干预分为组织层次，两项分为个体层级，一项分为多层次。没有关于在社会/政策层次进行干预的研究。
组织层次干预
两项研究发现，与欺凌相比，组织干预改善了5%左右的文明状况。其中一项研究也显示了同事和主管不文明行为的减少。他们还发现，平均下班时间每月减少了超过三分之一的时间。
个人层次干预
一项纳入了46名员工，进行表达性写作的任务显示，欺凌的数量减少了。对60名有学习障碍的员工进行了认知行为教育干预，但欺凌状况没有显著变化。
多层次干预
一项研究评估了五个组织的教育和政策干预的组合，发现欺凌状况没有明显的变化。
底线是什么？
这项综述显示，组织和个体层次的干预可能会预防职场欺凌。然而，证据质量非常低。我们需要使用更好方法来测量不同干预来预防欺凌的研究。
有很低的质量证据表明，组织和个人干预可以防止工作场所的欺凌行为。我们需要在社会/政策、组织/雇主、工作/任务和个人/工作联系等层面上，进行大规模的欺凌预防干预的大型优质设计的对照试验。今后的研究应采用经过验证和可靠的干预措施，并有至少6个月的随访。
一般认为，欺凌是工作场所的主要压力源之一，对个人雇员、雇员群体和整个组织都产生不利的影响。被欺凌的员工，其工作满意度较低，焦虑和抑郁水平更高，更有可能离开工作岗位。组织面临技能枯竭和旷工的风险增加，导致利润损失、潜在法律费用和法庭案件。目前尚不清楚这些风险在多大程度上可以通过干预措施来防止欺凌。
本篇综述旨在探讨工作场所干预措施预防工作场所欺凌的有效性。
我们检索了：Cochrane工作试验小组专业注册库（Cochrane Work Group Trials Register）（截止到2014年8月）；Cochrane中央对照试验注册库（CENTRAL；The Cochrane Library，截止到2016年第1期）；PUBMED（1946年至2016年1月）；护理与联合卫生文献累积索引（CINAHL Plus；1937年至2016年1月）；国际社会科学文献目录数据库（IBSS；1951年至2016年1月）；应用社会科学索引和摘要（ASSIA；1987年至2016年1月）；ABI Global（从最早记录至2016年1月）；商业资源数据库（BSP；从最早记录至2016年1月）；OpenGrey（以前被称为OpenSIGLE的欧洲灰色文献系统；1980年至2014年12月）；以及文章的参考文献列表。
纳入针对个人雇员、一组雇员或一个组织，对雇员指导的干预进行的随机和整群随机对照临床试验，在研究前后加以控制，并中断了任何类型干预的时间序列研究，研究目的是防止工作场所的欺凌行为。
三位作者独立地筛选了研究。我们从纳入的研究中提取数据，其中包括与职场欺凌有关的伤害、犯罪和旷工。我们联系了研究作者收集更多的数据资料。我们使用Downs和Black质量评估工具中的内部有效性条目来评估纳入研究的偏倚风险。
五项研究符合纳入标准。一共有4116名受试者。他们基于相关理论，测量与欺凌有关的行为变化和相关的缺勤情况。纳入的研究通过自我报告（无论是实施者还是受害者，或者两者皆可）来检测干预措施对欺凌的有效性。一些研究提到欺凌使用同义词，例如围攻、不文明和文明的反义词。
组织/雇员层次干预
两项涉及了2969名受试者的研究，发现在工作场所（CREW）的礼貌、尊重和约谈，在文明程度上有小幅度增长，从基线到随访的6至12月的测量中增长了5%（平均差（MD）0.17；95%CI=0.07 - 0.28）。
两项研究中的其中一个报告表明，在监督员报告的不文明受害中，CREW干预可小幅度减轻（MD=-0.17；95%CI=-0.33 - -0.01），但是在同事（MD=-0.08；95%CI=-0.22 - 0.08）与自我报告（MD=-0.05；95%CI=-0.15 - 0.05）的不文明受害中不能减轻。该研究明确发现，在6个月的随访中前一个月的缺席天数有所减少（MD=-0.63；95%CI=-0.92 - -0.34）。
个人/工作调解层次干预
一项49名受试者参与的前后对照研究，将表达性写作与对照的写作训练进行比较，并进行了两周的随访。干预组的受试者在不文明施害的欺凌测量得分中显著较低（MD=-3.52；95%CI=-6.24 - -0.80）。在对于不文明受害的欺凌测量方面没有区别（MD=-3.30；95%CI=-6.89 - 0.29）。
一项有60名学习障碍的雇员参与的前后对照试验，将认知行为干预与不干预进行了对比。欺凌的受害现象在干预后（危险比（RR）0.55；95%CI=0.24 - 1.25）及三个月的随访中（RR=0.49；95%CI=0.21 - 1.15）没有显著性差异，并且欺凌的施害现象在（RR=0.64；95%CI=0.27 - 1.54）及三个月的随访中（RR=0.69；95%CI=0.26 - 1.81）也没有显著性差异。
多层次干预
在1041名受试者参与的五个中心的群组随机对照临床试验中，将政策交流、压力管理训练和消极行为意识培训的集合有效性进行比较。作者报告了欺凌受害没有改变（干预之前为13.6%，干预之后为14.3%）。作者报告他们没有足够的数据进行分析。
由于高偏倚风险和不精确性，我们将所有结果的证据评分为非常低的质量。
译者：刘雪寒，审校：鲁春丽，北京中医药大学循证医学中心。2018年3月15日。