研究问题
我们回顾了针对护理人员或疗养院居民进行口腔健康教育与常规治疗相比对改善居民口腔健康的有效性的证据。
研究背景
养老院居民往往无法进行适当的口腔护理，而这是维持口腔、牙齿和牙龈健康的重要因素。养老院工作人员可能没有准备好提供足够的护理。因此，对居民和护理人员进行口腔保健教育可能是改善这种情况的一种策略。
研究特征
我们检索了截至2016年1月进行的相关研究，发现有9项试验涉及共3253名疗养院居民。研究中居民的平均年龄在78岁至86岁之间。在所有研究中，大多数受试者都戴着假牙（62%至87%之间）。
试验评估了多种方法，包括教育计划、技能培训和书面信息材料。主题包括与老年人特别相关的牙科问题，例如假牙护理，并涵盖牙科和口腔疾病、口腔疾病预防、牙科卫生工具和口腔保健指南。试验时间从三个月到五年不等。
主要结果
我们无法确定对护士和或居民进行培训对居民牙齿健康的明显获益（通过牙齿和假牙牙斑来评估）。没有研究评估口腔健康、口腔健康相关的生活质量或不良事件。由于没有对教育计划进行全面描述，因此无法得出关于疗养院中特定口腔健康教育干预措施的有效性或潜在伤害的明确结论。
证据质量
总体而言，所有研究结果的信息质量都很低。我们得出结论，有必要进行临床试验来研究疗养院口腔健康教育计划的优势和危害。
我们发现没有足够的证据来对疗养院工作人员和居民的口腔健康教育干预的效果得出可靠的结论。我们没有发现教育干预对居民口腔健康的任何指标产生有意义影响的证据；但是，现有证据的质量较低。尚需要结局指标相关的更可靠和高质量的临床研究。
有报告称，疗养院居民的口腔健康状况与生活质量、呼吸道感染和营养状况之间存在关联。针对护士或居民（或两者）的教育干预，重点关注口腔健康管理相关的知识和技能，可能会改善居民的口腔健康。
评估对疗养院工作人员或居民或两者进行口腔健康教育干预的效果，以维持或改善疗养院居民的口腔健康。
我们检索了Cochrane口腔健康试验注册库（Cochrane Oral Health Trials Register）（2016年1月18日），Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）（Cochrane图书馆 ， 2015年，第12期）、MEDLINE Ovid（1946年至2016年1月18日）、Embase Ovid（1980年至2016年1月18日）、CINAHL EBSCO（1937年至2016年1月18日）和Web of Science会议论文集（1990年至2016年1月18日）。我们在美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov）和世界卫生组织国际临床试验注册平台上检索了截至2016年1月18日正在进行的试验。此外，我们检索了已确定文章的参考文献列表并联系了该领域的专家。在检索电子数据库时，我们对发布的语言或日期没有限制。
随机对照试验（Randomised controlled trials, RCT）和整群RCT，比较针对护理人员或居民的口腔健康教育计划与常规治疗或任何其他口腔保健干预。
两位作者独立筛选了从检索中检索到的文章以寻找相关性，从纳入的研究中提取资料，评估了每项纳入研究的偏倚风险，并评估了证据的总体质量。我们根据医疗保健复杂干预措施的发展和评估报告标准：修订指南（Criteria for Reporting the Development and Evaluation of Complex Interventions, CReDECI 2）检索了有关复杂干预措施的发展和评估过程的数据。我们联系了相关研究的原作者以获取更多信息。
我们在本综述中纳入了9项RCT，涉及3253名疗养院居民；其中七项试验采用了整群随机化。各项研究中，居民平均年龄为78至86岁，大多数受试者为女性（所有研究中占比超过66%）。各项研究中，佩戴假牙的居民比例为62%至87%，无牙居民的比例为32%至90%。
八项研究将包含信息和实践部分的教育干预与（优化的）常规治疗进行了比较，而第九项研究将仅包含信息的教育干预与常规治疗进行了比较。所有干预措施都包括针对护理人员（五项试验）或针对工作人员和居民（四项试验）的口腔健康教育课程，并使用了多种有效成分。纳入研究的随访期为三个月至五年。
没有研究显示总体偏倚风险较低。四项研究的偏倚风险较高，其余五项研究的偏倚风险不明。
没有任何试验评估我们预先定义的主要结局“口腔健康”和“口腔健康相关生活质量”。所有试验都评估了我们的第三个主要结局“牙菌斑或假牙菌斑”。meta分析表明，没有证据表明干预措施和常规治疗在牙菌斑（均差=-0.04，95% 置信区间（confidence interval, CI） -0.26至0.17；六项试验；437名受试者；低质量证据）或假牙菌斑（标准化均数差=-0.60，95% CI [-1.25, 0.05]；五项试验；816名受试者；低质量证据）方面存在差异。没有一项研究评估干预的不良事件。
译者：李菁格（北京中医药大学人文学院），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年6月5日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com