关键信息
• 在成人肝脏手术中，基于纤维蛋白的药物用于减少失血的研究存在许多设计缺陷，因此其结果非常不确定。
• 根据现有证据，我们无法推荐或反对含纤维蛋白药物的常规使用。
本评价的目的是什么？
接受肝脏肿瘤手术的病人可能面临严重失血、术后并发症甚至死亡的风险。已经开发了几种技术来减少肝脏手术中的失血；其中一种方法是将基于纤维蛋白的试剂（纤维蛋白是在血液凝固过程中形成的末端“结痂”蛋白）应用于切开的肝脏表面。也可使用非纤维蛋白制剂。目前尚不清楚与不治疗/安慰剂（假治疗）或非纤维蛋白的制剂/设备相比，基于纤维蛋白的药物是否能有效减少失血和改善其他结局。
我们想研究什么？
我们想知道基于纤维蛋白的药物是否比不治疗/安慰剂或非纤维蛋白制剂/设备更有效地减少：
• 手术期间和手术后的死亡风险；
• 严重并发症的风险；
• 止血所需的时间；
• 手术后需要输血的风险；
• 需要再次手术止血的风险；
• 和手术后肝脏胆漏的风险。
我们做了什么？
我们严格检索了随机研究，这些研究将基于纤维蛋白的药物与无干预/安慰剂或非纤维蛋白的药物/设备进行了比较。随机研究通常提供最稳健的证据，因为它们将受试者随机分配到一种或另一种治疗组，因此不同的治疗组在可能影响结果的特征方面具有可比性。我们比较并总结了研究结果，并根据研究方法和规模等因素对证据质量进行了评价。
我们发现了什么？
我们发现了22项随机研究，共纳入了2945名接受肝脏手术的成年人。六项研究（1001名成人）比较了基于纤维蛋白的药物与无干预，16项研究（1944名成人）将基于纤维蛋白的药物与非纤维蛋白药物/设备进行了比较。
目前尚不清楚与不治疗相比，基于纤维蛋白的药物是否对手术后30天内的死亡风险、并发症风险、输血风险、需要进一步手术或手术后胆漏的风险有影响。
同样，目前尚不清楚基于纤维蛋白的药物与非纤维蛋白药物相比，是否对手术后30天内的死亡风险、手术后需要输血的风险或手术后胆汁渗漏的风险有影响。基于纤维蛋白的药物可能会降低需要再次手术的风险，但结果非常不确定。与非纤维蛋白药物相比，基于纤维蛋白的药物对严重并发症的风险影响很小或没有影响。
证据的局限性是什么？
我们认为证据可信度很低，因为许多研究存在设计缺陷，许多研究规模较小，而且大多数结果表明治疗对患者有益、有害或者没有效果。根据现有证据，我们不能推荐或反对基于纤维蛋白的药物来减少肝脏手术中失血的常规使用。未来的研究应侧重于在出血风险特别高的人群中使用基于纤维蛋白的药物。
资金资助
有12项试验报告了商业资助，1项试验报告了没有资金支持，9项试验没有提供资助信息。
证据的时效性如何？
证据检索截至2023年1月20日。
两种比较（FBHAs与无干预以及FBHAs与非FBHss）的结局证据质量极低（或在一项研究中为低质量），并且不能证明常规使用FBHA来减少成人肝切除术的失血是合理的。虽然meta分析显示，与非FBHAs相比，FBHAs再次手术的风险降低，但鉴于报告该事件的试验数量少以及全部试验的偏倚风险，该分析的结论不可靠。
未来的试验应重点关注FBHAs在接受肝切除术且出血风险特别高的患者中的使用。未来的试验应重点关注FBHAs在接受肝切除术且出血风险特别高的患者中的使用。
肝切除术是某些良性和恶性肝脏肿瘤的最佳治疗方法，但可能会导致大量失血。为减少失血和改善围手术期结局已经开发了大量麻醉术和外科技术。其中一种技术是将纤维蛋白基止血剂（FBHAs）应用于切口创面。FBHA的使用没有标准的做法，并且有多种商业制剂和设备以及非FBHAs（例如胶原蛋白基制剂）可用。已有文献对这些方法的有效性及其常规使用的临床益处尚无定论。
评价纤维蛋白基止血剂在减少接受肝切除术成人患者的术中失血方面的利弊。
截至2023年1月20日，我们检索了Cochrane肝胆组（Cochrane Hepato-Biliary Group，CHBG）对照试验注册库、CENTRAL、MEDLINE、Embase、LILACS、科学引文索引扩展版（Science Citation Index Expanded）和科学会议记录引文索引（Conference Proceedings Citation Index-Science）。我们还检索了在线试验注册库，检查了所有主要研究的参考文献列表，并联系了纳入研究的作者，以获取其他已发表或未发表的试验。
我们考虑纳入所有评估FBHAs与非局部干预或非FBHAs的随机临床试验，不限制发表类型、发表状态、发表语言和报告的结局。符合条件的受试者可能患有肝脏相关病变，并通过开放或腹腔镜手术接受大/小范围的肝切除术。
两位评价者独立筛选文献检索结果，并使用资料提取表对结果进行整理。我们将二分类结局指标表示为风险比（RRs），将连续结局指标表示为平均差（MDs），每个结果都有相应的95%置信区间（CI）。我们使用随机效应模型进行meta分析。我们的主要结局是围手术期死亡率、严重不良事件、止血效果和健康相关生活质量。我们的次要结局是止血剂的功效、不严重的不良事件、手术时间和住院时间。我们用GRADE评估了证据的质量，并在两个结果概要表中呈现了结果。
我们纳入了22项试验（2945名受试者），评估了FBHAs与无干预或非FBHAs的比较；19项涉及2642名受试者的试验为meta分析提供了数据。有12项试验报告了商业资助，1项试验报告了没有资金支持，9项试验没有提供资助信息。接下来我们介绍了与临床最相关的结局指标，同时也呈现在我们的结果概要表中。
纤维蛋白基止血剂与无干预的比较
六项试验（1001名受试者）进行了FBHAs与无干预的比较。一项试验在所有五个领域均为低偏倚风险，其他试验在至少一个领域存在高偏倚风险或不明确的偏倚风险。两项试验存在与盲法相关的高偏倚风险。目前尚不清楚FBHAs与无干预相比是否对围手术期死亡率（RR=2.58，95% CI [0.89, 7.44]；4项试验，782名受试者）、严重不良事件（RR=0.96，95% CI [0.88, 1.05]；4项试验，782名受试者）、术后输血（RR=1.04，95% CI [0.77, 1.40]；5项试验，864名受试者）、再次手术（RR=2.92，95% CI [0.58, 14.61]；2项试验，612名受试者）或术后胆汁渗漏（RR=1.00，95% CI [0.67, 1.48]；4项试验，782名受试者）有影响，因为所有这些结局的证据质量都极低。
纤维蛋白基止血剂与非纤维蛋白基止血剂的比较
16项试验（1944名受试者）将FBHAs与非FBHAs进行了比较。所有试验都至少有一个领域存在高偏倚风险或不明确的偏倚风险。12项试验存在与盲法相关的高偏倚风险。目前尚不清楚FBHAs与非FBHAs相比是否对围手术期死亡率（RR=1.03，95% CI [0.62, 1.72]；11项试验，1436名受试者）、术后输血（RR=0.92，95% CI [0.68, 1.25]；7项试验，599名受试者）、再次手术（RR=0.48，95% CI [0.25, 0.90]；3项试验，358名受试者）或术后胆漏（RR=1.15，95% CI [0.60, 2.21]；9项试验，1115名受试者）有影响，因为所有这些结局的证据质量都极低。与非FBHAs相比，FBHAs对严重不良事件的风险影响很小或没有影响（RR=0.99，95% CI [0.95, 1.03]；9项试验，1176名受试者；低质量证据）。
译者：王冰怡（Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院），审校：贺洪峰（Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院）。2024年11月14日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com