系统综述问题
降钙素原评估是否能有效降低脓毒症成人的死亡率和接受抗菌药物治疗的时间？
系统综述背景
脓毒症被定义为与全身炎症反应综合征（systemic inflammatory response syndrome, SIRS）相关的确诊或疑似感染。这种情况可以演变为急性器官功能障碍，称为“严重脓毒症”；或即使在充分补液后的持续性低血压，称为“脓毒性休克”。降钙素原（Procalcitonin, PCT）是血液中的一种生物学指标，已被发现在血液感染期间会增加。我们想评价PCT评估是否可以降低成人血液感染的死亡率和接受抗菌治疗的时间。为此，我们比较了PCT与无PCT、标准治疗（仅常规临床判断）和其他血液化学指标。如今，其他化学指标包括C-反应蛋白（C-reactive protein, CRP）、白细胞介素和新蝶呤。
研究特征
证据更新至2015年7月。然而，我们在2016年10月重新进行了检索，并将在更新综述时纳入三项关注的研究。对于这个版本，我们在本综述中纳入了10项研究。这些研究是在澳大利亚、巴西、中国、捷克共和国、法国、德国、印度尼西亚和瑞士进行的。研究人员评价了来自学术和非学术外科、普通和创伤重症监护室（intensive care units, ICU）以及急诊科的受试者。所有研究都分析了确诊或怀疑有血液感染的成年人。对照通常基于“标准治疗”，但一项试验使用了CRP指导的抗生素治疗作为对照。在六项试验中，研究作者曾担任参与包括降钙素原分析的公司的顾问，并/或从这些公司获得报酬。
主要研究结果
结果显示，PCT组和非PCT组在最长随访时间（124/573; 21.6%对比152/583; 26.1%），28天时（37/160; 23.1%对比39/156; 25%），转出ICU（28/247; 11.3%对比25/259; 9.6%）或出院时（82/398; 20.6%对比81/407; 19.9%）的死亡率无显著差异。此外，研究人员发现在机械通气、临床严重程度、再感染或抗菌治疗持续时间方面没有差异。没有研究提供有关将抗菌方案从广谱改为窄谱的受试者的信息。
证据质量
由于缺乏预防研究过程中错误的方法或缺乏有关这些方法的信息，以及每个结局的研究和患者数量可能不足，我们认为现有证据的主体质量极低至中等。此外，大多数研究的作者担任顾问和/或从参与降钙素原分析的公司那里获得报酬。
极低至中等质量的最新证据表明，每个结局的样本量不足，并不明确支持使用降钙素原指导的抗菌治疗来最大限度地降低死亡率、机械通气、临床严重程度、脓毒症患者的再次感染或抗菌治疗持续时间。
血清降钙素原（procalcitonin, PCT）评估已被提议用于早期诊断和准确分期，以指导有关脓毒症、严重脓毒症和脓毒性休克患者的决策，并可能降低死亡率。
评价血清PCT评估在降低成人脓毒症、严重脓毒症或脓毒性休克患者的死亡率和抗菌药物治疗持续时间方面的有效性和安全性。
我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL；2015年，第7期）；MEDLINE（1950年至2015年7月）；Embase（Ovid SP，1980年至2015年7月）；拉丁美洲和加勒比健康科学文献（Latin American Caribbean Health Sciences Literature; LILACS via BIREME，1982年至2015年7月）；以及护理与健康相关文献累积索引（Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, CINAHL；EBSCO主办方，1982年至2015年7月），以及试验注册库（ISRCTN注册中心、美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov）和CenterWatch，至2015年7月）。我们在2016年10月重新进行了检索。我们将三项关注的研究添加到“等待分类的研究”列表中，并且会在综述更新期间将这些纳入正式综述结果。
根据国际定义，不论环境如何，我们仅纳入在至少一个患有败血症、严重败血症或败血性休克的成人对照组（≥18岁）中测试PCT指导决策的随机对照试验（randomized controlled trials, RCT）。
两位综述作者提取了研究资料并评价了纳入研究的方法学质量。我们使用随机效应模型对以下主要结局进行了meta分析：死亡率、在医院和重症监护病房（intensive care unit, ICU）接受抗菌药物治疗的时间，以及机械通气时间和抗菌方案从广谱到窄谱的变化。
我们纳入了10项试验，共有1215名受试者。低质量证据显示，在最长随访时间（风险比（risk ratio, RR）=0.81，95%置信区间（confidence interval, CI）[0.65, 1.01]；I2=10%；10项试验；N=1156）、28天时（RR=0.89，95%CI [0.61, 1.31]；I2=0%；4项试验；N=316）、转出ICU（RR=1.03，95%CI [0.50, 2.11]；I2=49%；3项试验；N=506）和出院时（RR=0.98，95%CI [0.75, 1.27]；I2=0%；7项试验；N=805；中等质量证据），死亡率无显著差异。然而，干预组接受抗菌治疗的平均时间为-1.28天（95%CI [-1.95, -0.61]；I2=86%；4项试验；N=313；极低质量证据）。没有一项初步研究分析了抗菌方案从广谱到窄谱的变化。
译者：冷严红（北京中医药大学人文学院2018级英语中医药国际传播方向），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2023年5月10日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com