研究问题
医生可以使用生物标志物（在某些情况下出现的独特分子、基因或其他特征）来减少诊断子宫内膜异位症的手术需要吗？
研究背景
子宫内膜是指子宫内膜并在月经期间脱落的组织。患有子宫内膜异位症的女性的子宫内膜组织在子宫外、盆腔内生长。该组织对生殖激素做出反应，导致经痛、慢性下腹疼痛和受孕困难。目前诊断子宫内膜异位症的唯一可靠方法是进行锁孔手术并可视化腹部内的子宫内膜异位沉积物。由于手术风险大且费用昂贵，因此已有研究对在诊室内子宫取样获得的子宫内膜的各种测试方法进行了评价，以评价它们通过无创或微创方法检测子宫内膜异位症的能力。准确的检查可以在不需要手术的情况下诊断出子宫内膜异位症，或者可以减少手术的需要，这样只有最有可能患有子宫内膜异位症的女性才需要进行手术。综述团队还评估了其他非侵入性诊断子宫内膜异位症的方法，包括使用血液、尿液和影像学检查以及本系列单独Cochrane综述中几种测试方法的组合。
研究特征
本综述的证据截至2015年4月。我们纳入了54项研究，涉及2729名受试者。所有研究都评估了正在接受诊断手术以检查子宫内膜异位症症状或其他适应症的育龄妇女。26项研究评估了22种不同生物标志物在诊断子宫内膜异位症中的作用，31项研究确定了77种其他生物标志物，这些生物标志物对于区分患有和未患有该疾病的女性没有价值。
主要结果及证据质量
只有两种生物标志物，即神经纤维标志物PGP9.5和激素标志物CYP19，在足够数量的研究中被评价，并获得有意义的结果。PGP 9.5识别子宫内膜异位症的准确性达到了替代手术诊断的标准。几种其他生物标志物（子宫内膜蛋白质组、17βHSD2、IL-1R2、caldesmon和其他神经标志物）在检测子宫内膜异位症方面显示出潜力，但目前的研究太少，无法确定其诊断价值。
这些研究的不同之处在于研究的进行方式、研究的女性群体以及手术的进行方式。这些报告的方法学质量较低，因此读者不能认为这些结果是可靠的，除非得到大规模、高质量研究的证实。总体而言，没有足够的证据来推荐在临床实践中使用任何子宫内膜检测来诊断子宫内膜异位症。
未来研究
需要进一步开展高质量研究来准确评估子宫内膜生物标志物在子宫内膜异位症诊断中的诊断潜力。
我们无法以有意义的方式对本综述中评价的大多数生物标志物进行统计评估。鉴于大多数纳入研究的质量低，应谨慎解释本综述发现的结果。尽管PGP 9.5符合替代测试的标准，但它在诊断估计方面表现出相当大的研究间异质性，且其来源无法确定。几种子宫内膜生物标志物，如子宫内膜蛋白质组、17βHSD2、IL-1R2、caldesmon和其他神经标志物（VIP、CGRP、SP、NPY以及VIP、PGP 9.5和SP的组合）在诊断准确性方面有一定证据支持，但证据不足或质量较差，无法基于此做出任何临床建议。腹腔镜检查仍然是诊断子宫内膜异位症的金标准，任何非侵入性检查只能在试验环境中进行。我们还发现了一些对子宫内膜异位症没有诊断价值的生物标志物。我们建议研究人员将未来的研究重点放在针对具有高诊断潜力的生物标志物开展高质量诊断研究上。
大约10%的育龄妇女患有子宫内膜异位症，这是一种花费昂贵的慢性疾病，会导致盆腔疼痛和生育力低下。腹腔镜检查是子宫内膜异位症的金标准诊断测试，但其价格昂贵且存在手术风险。目前，临床实践中还没有可以准确诊断子宫内膜异位症的非侵入性测试。这是首次利用Cochrane方法对子宫内膜异位症的子宫内膜生物标志物的诊断测试准确性评价，更新了该领域快速扩展的文献。
以手术诊断为参考标准，确定子宫内膜生物标志物对盆腔子宫内膜异位症的诊断准确性。我们将这些测试作为诊断手术的替代测试，和用来决定是否进行子宫内膜异位症手术的分类测试来进行评估。
我们没有将检索限制于特定的研究设计、语言或出版日期。为了寻找试验，我们检索了以下数据库：Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）（2015年7月）、MEDLINE（成立至2015年5月）、EMBASE（成立至2015年5月）、CINAHL（成立至2015年4月）、PsycINFO（成立至2015年4月）、Web of Science（成立至2015年4月）、LILACS（成立至2015年4月）、OAIster（成立至2015年4月）、TRIP（成立至2015年4月）和美国临床试验注册平台（ClinicalTrials.gov，成立至2015年4月）。我们检索了截至2015年4月的DARE和PubMed数据库，以寻找综述和指南作为潜在相关研究的参考来源。我们还对最近发表且尚未在主要数据库中收录的论文进行了检索。检索策略结合了标题、摘要、文本中的单词和医学主题词（MeSH）。
我们考虑了已发表的任何规模的同行评审、随机对照试验或横断面研究，包括从怀疑患有以下一种或多种目标病症的任何育龄妇女群体中前瞻性收集的样本：卵巢、腹膜或深部浸润性子宫内膜异位症（deep infiltrating endometriosis, DIE）。
两位作者独立地从每项研究中提取资料并进行质量评价。对于每个子宫内膜诊断测试，我们将子宫内膜异位症手术检测的数据分类为阳性或阴性，并计算敏感性和特异性的估计值。我们考虑将同一队列中评估的两个或多个测试作为单独的数据集。只要有足够的数据可用，我们就使用双变量模型来获得敏感性和特异性的合并估计。替代诊断手术的临床上有用的测试的预定标准是灵敏度94%、特异性79%。分类测试的标准设定为敏感性等于或高于95%，特异性等于或高于50%，如果结果为阴性，则排除诊断（SnOUT测试）；或者敏感性等于或高于50%，特异性等于或高于95%，如果出现阳性结果，则确定诊断（SpIN测试）。
我们纳入了54项研究，涉及2729名受试者，其中大多数方法学质量较差。这些研究评估了月经周期特定阶段或月经周期之外的子宫内膜生物标志物，并测试了经液、整个子宫内膜组织或单独的子宫内膜成分中的生物标志物。27项研究评估了22种子宫内膜生物标志物对子宫内膜异位症的诊断性能。这些生物标志物是血管生成和生长因子（PROK-1）、细胞粘附分子（整合素α3β1、α4β1、β1和α6）、DNA修复分子（hTERT）、子宫内膜和线粒体蛋白质组、激素标记物（CYP19、17βHSD2、ER-α）、ER-β）、炎症标志物（IL-1R2）、肌源性标志物（caldesmon, CALD-1）、神经标志物（PGP 9.5、VIP、CGRP、SP、NPY、NF）和肿瘤标志物（CA-125）。大多数生物标志物在单一研究中进行了评价，而只有PGP 9.5和CYP19的数据可用于meta分析。这两种生物标志物的诊断估计在研究间显示出显著差异；然而，数据太有限，无法可靠地确定异质性的来源。排除一项异常研究后，PGP 9.5（7项研究，361名女性）的平均敏感性和特异性分别为0.96（95%置信区间（CI）[0.91, 1.00]）和0.86（95% CI [0.70, 1.00]），对于CYP19（8项研究，444名女性），它们分别为0.77（95% CI [0.70, 0.85]）和0.74（95% CI [0.65, 84]）。我们无法以有意义的方式统计评估其他生物标志物。另外31项研究评估了77种生物标志物，没有证据表明这些标志物在患有和不患有子宫内膜异位症的女性群体之间的表达水平存在差异。
译者：张楠婷（北京中医药大学人文学院），审校：尹珩（北京中医药大学2020级英语（医学）），2024年4月24日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com