背景
健康照护专业人员（如护士、医生、心理学家、社会工作者）的工作压力会非常大。他们经常承担很多责任，需要在压力下工作，这会对他们的身心健康造成不良影响。保护其免受这些压力影响的干预称之为心理韧性干预。以往的系统综述提示，心理韧性干预可帮助这些工作者应对压力，并保护其身心健康免于出现不良后果。
系统综述问题
旨在培养心理韧性的心理干预是否会改善健康照护专业人员的心理韧性、精神健康和其他与心理韧性相关的因素？
检索日期
证据截至2019年6月。2020年6月对4个关键数据库的更新检索结果尚未被纳入在本综述中。
研究特征
我们发现了44项随机对照临床试验（这些研究将受试者通过类似抛硬币的步骤而分配至干预组或对照组）。这些研究是针对平均年龄27至52.4岁之间的受试者中进行了一系列心理弹性干预的试验。
39项研究重点针对健康照护专业人员，共计6892名受试者。4项研究为混合样本（1000名受试者），有健康照护专业人员和非健康照护受试者。1项心理弹性培训所检视的是82名志愿应急工作者。
所纳入的研究中，19项比较了综合心理韧性干预（如正念和认知行为疗法）和非特异性对照（如等待对照组在等待期后接受培训）。大多数干预（30/44）是在小组中进行的，为高强度培训，超过12小时或节数（18/44），而且面对面进行（亦即干预提供者与受试者直接接触或见面会议；29/44）。
所纳入的研究有各种不同来源的资助（如医院、大学）或不同来源的联合资助。15项研究未指明资助来源，1项研究无资助支持。
证据质量
不论心理韧性干预是否有效，许多事情降低了证据质量。这包括，研究方法的局限性、各研究结果的差异性、大多数研究受试者人数少，以及事实是研究发现局限于特定的受试者、干预和对照方面。
主要结果
心理韧性培训可能改善健康照护专业人员的心理弹性，并可能会降低干预后即刻的抑郁和压力症状。心理韧性干预似乎并未减轻焦虑症状或改善良好性。但是，本综述中的证据有局限性且非常不确定。这意味着，目前而言，我们对心理韧性干预对这些结局的改变并没有多大信心。进一步的研究很可能会改变这些发现。
很少有研究报告心理韧性干预的长期影响。研究采用了各种不同的结局测量和干预设计，因此很难从研究发现中得出一般结论。仅有3项研究检视了潜在的不良事件，未显示有不良反应。需要有更多改进了研究设计的、高质量研究法的科研。
极低质量证据表明，与对照相比，心理韧性培训可能会使健康照护专业人员在干预后有更高水平的心理韧性，更低水平的抑郁、压力和压力感知，并有更高水平的特定心理韧性因素。
中长期数据的缺乏、干预的异质性以及地理分布的局限性限制了我们研究结果的可推广性。因此，做结论宜谨慎。研究发现提示，心理韧性培训对健康照护专业人员有积极的作用，但证据非常不确定。这显然还需要高质量的重复研究和改进的研究设计。
可以将心理韧性定义为承受压力源期间或之后对精神健康的维持与复原,这些压力源可能来自潜在的创伤事件、具有挑战性的生活环境、关键的生命过渡阶段或身体疾病。健康照护专业人员（如护士、医生、心理学家和社会工作者）面临各种与工作有关的压力源（如患者照护、时间压力、行政事务），罹患精神障碍的风险增加。该人群可能会从促进心理韧性的培训项目中受益。
为了评估培养健康照护专业人员心理韧性干预的效果，是指那些提供直接医疗服务的健康照护者（如护士、医生、医院工作人员）和结合健康照护者（如社会工作者、心理学家）。
我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、Embase以及11个其他数据库和三个试验注册库，时间1990年至2019年6月。我们查看了参考文献列表，并联系了该领域的研究人员。我们在2020年6月更新了四个主要数据库的检索，但是我们还没有合并这些结果。
随机对照临床试验（Randomised controlled trials, RCTs），针对18岁及以上的健康照护专业人员，比较任何形式的培养细腻韧性、坚强或或创伤后成长的干预，对照为无干预、等待名单、常规照护、积极或注意控制。主要结局为心理韧性、焦虑、抑郁、压力或压力感知以及良好性或生活质量。次要结局为心理韧性因素。
两名综述作者独立筛选文献、提取资料、评估偏倚风险，并使用GRADE方法评估证据的质量（仅干预后测）。
我们纳入了44项RCTs（高收入国家：36个)。39项研究仅针对健康照护专业人员（6892名受试者），包括提供直接医疗照护的健康照护者和结合健康照护者。4项研究调研了混合样本（1000名受试者），包含健康照护专业人员和非健康照护部门的受试者，有1项研究评价了培训普通人群志愿者急救人员的效果（82名受试者）。所纳入的研究主要是在医院环境中进行，受试者包括医生、护士和其他不同的医院工作人员（37/44项研究）。
受试者主要是女性（68%），大多为中青年（平均年龄范围：27至52.4岁）。大多数研究的是高培训强度（18项研究；>12小时/节数）、面对面进行（29项研究）的小组干预（30项研究）。所纳入的研究中，19项比较了以结合理论（如正念和认知行为疗法）为基础的心理韧性培训与非特异性对照干预（如等待名单）。研究资助来源各有不同（如医院、大学）或是不同来源的组合资助。15项研究未指出资助来源，1项研究无资助支持。
大多数研究在施行、测评和退出方面有高或不清晰偏倚风险。
干预后，极低质量证据表明，与对照相比，接受心理韧性培训的健康照护专业人员可能会报告有较高水平的心理韧性（标准化均差 (standardised mean difference, SMD)=0.45，95％置信区间（confidential interval, CI）[0.25, 0.65]；12项研究，690名受试者）、较低水平的抑郁感知（SMD=-0.29, 95％ CI [-0.50, -0.09]；14项研究，788名受试者）、较低水平的压力或压力感知（SMD=-0.61, 95％ CI [-1.07, -0.15]；17项研究，997名受试者）。很少或没有证据表明，心理韧性培训对焦虑（SMD=-0.06, 95％ CI [-0.35, 0.23]；5项研究，231名受试者；极低质量证据）或良好性或生活质量（SMD=0.14, 95％ CI [−0.01, 0.30]；13项研究，1494名受试者；极低质量证据）的影响。除了心理韧性和压力减轻（中等），其余效应量很小。3项研究有不良反应的数据，但无研究报告研究期间发生的不良反应（极低质量证据）。
译者：万小娟（Cochrane Hong Kong, 香港中文大学医学院那打素护理学院），审校：臧渝梨（Cochrane Hong Kong, 香港中文大学医学院那打素护理学院）。2021年10月10日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com