系统综述问题
克罗恩病（Crohn’s disease, CD）患者对其标准药物治疗没有反应时，干细胞（stem cells, SCs）是否是一种有效且安全的选择？
关键信息
干细胞联合标准药物治疗时，对CD所致与肠道连通的肛周区开口（肛周瘘）的愈合作用，可能比单独的药物治疗或安慰剂（虚拟治疗）的效果更好。
与单独的药物治疗或安慰剂相比，干细胞联合标准药物治疗可能在治疗与克罗恩病相关的肠道炎症（全部和严重不良事件）方面是安全的。
什么是干细胞？ 干细胞是负责形成新细胞和更新周围组织的细胞。它们还负责调整免疫系统。SC有多种类型，从患者自己身体提取的自身干细胞（自体）和从其他个体提取的非自身干细胞（异体）。它们可在骨髓、脂肪组织、胎盘、脐静脉等中找到。
什么是克罗恩病（Crohn's disease）？它是一种自身免疫性疾病（与患者自己的身体作斗争），会引起肠炎和狭窄，或导致肠皮肤开口（瘘管）。CD通常遵循“开关”模式，它还会影响患者死亡、患病和生活质量。CD的标准治疗包括抑制患者免疫的药物，这包括抗炎药、免疫抑制剂和生物制剂。但是，有三分之一的患者对药物或手术治疗没有反应。
为何进行本Cochrane系统综述？评估SC是否对药物治疗无反应的CD患者（即难治性CD）有效和安全。
我们做了什么？我们评估了关于此主题的随机对照临床试验。
本证据的时效性如何？
本证据更新到2021年3月。
我们发现了什么?
我们找到了关于该主题的7项试验，纳入442名受试者（干细胞组234名，安慰剂或对照组208名）。研究随访时间自1年至4年不等。我们纳入7项RCTs（共442名受试者）进行meta分析。干预组纳入234名受试者，对照组纳入208名受试者。 我们评估了SC的全身和局部给药效果。干预组纳入了127名男性（55.95%）和100名女性（44.05%），而对照或安慰剂组纳入了114名男性（56.44%）和88名女性（43.56%）。各研究在英国、中国、西班牙、荷兰和美国进行。
我们在3项研究中发现有临床缓解数据，3项研究有24周后克罗恩病活动指数（Crohn’s Disease Activity Index, CDAI）<150的数据，4项研究有短期和长期瘘管闭合数据，4项研究有不良事件总数的数据，7项研究有严重不良事件的数据，还有3项研究有不良事件退出的数据。
我们的主要结果是什么？
我们发现：在对CD标准药物治疗没有反应的患者中，与单独的药物治疗或与安慰剂相比，联用SC与药物治疗时，尚不清楚它们在24周后是否会造成临床缓解的改善或使CDAI临床评分<150。与标准药物治疗相比，SC联合药物治疗可能会短期和长期改善瘘管闭合率。与标准药物治疗相比，SC联合药物治疗有较低的可能改变不良事件总数。与标准药物治疗相比，SC联合药物治疗更有可能增加严重不良事件的发生次数，但有较低的可能减少不良事件退出的患者数。
证据的局限性是什么？
3项纳入试验是由制药公司资助的。
仅有少量的研究涉及有小量患者的主题。而且，大多数研究人群（>60％）是在有资助的3项研究中，其中1项研究纳入了>50％的研究人群。
SCT显示出对临床缓解的作用为不确定，证据质量低。治疗24周后，SCT在CDAI评分达到<150方面的影响不确定，证据质量极低。SCT显示出对瘘管闭合的有益影响，短期和长期随访期间两种结局均为低质量证据。与对照相比，SCT的不良事件总数没有变化，证据质量极低。与对照组相比，SCT组对增加严重不良事件数有中等影响，证据质量低。对照组因不良事件退出略高，证据质量极低。
所有受试者均为标准治疗难治，但受试者人数少，这可能限制结果的外推性。需要进一步研究验证。需要有更多客观结局，用于评估干细胞治疗克罗恩病（尤其是肠道CD亚型）的有效性；对剂量、干细胞制备方法、给药途径和研究纳入标准进行标准化，以取得明确的结果。
克罗恩病 (Crohn's disease, CD) 是一种炎症性肠疾病，可引起粘膜和肠壁任何部分的炎症和狭窄。它形成跳跃性病变，保留胃肠道受影响部位之间的区域。克罗恩病可能有以下三种并发症之一；瘘管、因狭窄引起的肠梗阻或表现为严重腹泻的胃肠道炎症。
干细胞疗法（stem cell therapy, SCT）是最近用于CD的一种创新疗法。SCT在治疗CD中的确切作用仍不清楚。干细胞可调整患者的免疫力或作为免疫系统的“重置工具”，比如在全身注射干细胞时，或再生坏死和炎症组织影响的区域 ，比如在局部注射至病变时。干细胞有很多种，包括多能干细胞或分化的干细胞。其危害包括从排斥到出现发烧或感染增加等症状表现。
本Cochrane系统综述的目的是评估干细胞移植对难治性CD患者的疗效和安全性，与单独标准治疗或安慰剂相比。
我们检索了MEDLINE、Embase、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）和临床试验注册库，即临床试验注册平台（ClinicalTrials.gov）、世界卫生组织国际临床试验注册平台（World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform, WHO ICTRP），自起始至2021年3月19日，未设语言、出版年份、或发表状态限制。此外，我们还检索了纳入研究和综述文章的参考文献。在撰写综述期间对已发表的研究进行了更新。
我们仅纳入了随机对照临床试验（randomised controlled trials, RCTs），用以评估SCT对难治性CD的有效性和安全性，与单独的标准治疗（对照）或与安慰剂相比。
两名综述作者（SEN和SFA）对取自检索结果的研究独立筛选纳入，提取资料，并评估偏倚风险。任何分歧均通过作者之间达成共识来解决。我们采用Cochrane期待的标准方法程序。
我们于2021年3月19日进行了我们的检索，并找到639条记录。我们手工检索了有关此主题的已发表综述，添加了2条记录，共计641条记录。Covidence程序移除了125条重复记录，共形成516项报告。两名综述作者（SEN和SFA）筛查了标题和摘要，排除451条记录，这两名综述作者独立筛查剩余65条全文记录；仅考虑纳入18项研究。
我们纳入7项RCTs（共442名受试者）进行meta分析。干预组纳入234名受试者，对照组纳入208名受试者。9项试验正在进行中，另外有2项试验的摘要还有待分类。
对照组和干预组的所有受试者均接受了CD标准治疗。只有3项研究以安慰剂的形式在对照组使用了盲法，3项研究中有1项表明盲法为低效。其余4项研究中，受试者和人员均意识到了干预，因其为开放标签试验。然而，其中5项纳入研究中，低检测偏倚风险平衡了非盲效应。
与对照或安慰剂相比，SCT对达到临床缓解的影响的证据尚不确定（风险比（risk ratio, RR)=1.88, 95%置信区间（confidence interval, CI）[0.80, 4.41]；3项研究；低质量证据）。
与对照相比，在24周时，SCT对达到克罗恩病活动指数（Crohn’s Disease Activity Index, CDAI）低于150的影响证据非常不确定（RR=1.02, 95%CI [0.67, 1.56]；4项研究；极低质量证据）。
与对照或安慰剂相比，SCT可能达到瘘管闭合，见于随访短期（RR=1.48, 95%CI [1.12, 1.96]）；低质量证据）和长期（RR=1.42, 95%CI [1.09, 1.87]；4项研究；低质量证据）。
与对照或安慰剂相比，SCT在不会造成不良事件总数差异方面的影响的证据非常不确定（RR=0.99, 95%CI [0.88, 1.13])；4项研究；极低质量证据）。然而，与对照或安慰剂相比，SCT可能会增加严重不良事件数（RR=1.22, 95%CI [0.88, 1.67]；7项研究；低质量证据）。
与对照或安慰剂相比，SCT对减少不良事件退出方面的影响的证据非常不确定（RR=0.78, 95%CI [0.32, 1.89])；3项研究；极低质量证据）。
发现3项研究有制药公司资助，其中1项研究纳入了我们所研究人群的50%以上。
译者：万小娟（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院），审校：臧渝梨（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院）。2022年6月15日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com。