为什么改善龋齿（蛀牙）检测很重要？
通常牙医旨在确认蛀牙已经发展到需要补牙的程度。如果牙医可以在牙齿外层（牙釉质）遭到破坏时就发现蛀牙，便可以阻止蛀牙扩散且避免恶化到需要补牙的地步。避免假阳性结果也很重要，就是在没有龋齿时也为你提供治疗。
本综述的目的是什么？
本Cochrane综述的目的是，作为牙齿“检查”一部分，电导装置（向牙齿表面发送电流的无创设备）是如何准确地检测和诊断早期蛀牙，这一设备能适用于全科牙医的儿童和成人病患。Cochrane的研究人员纳入了1997年至2018年所发表的7项研究来回答这一问题。
本综述的研究内容是什么？
本综述纳入的研究使用了两种电导装置：电子龋齿监测器（ECM）（4项研究）和CarieScan Pro（3项研究）。两者都在牙齿上放置了一个探针，用于测量该部位上的电导率。我们研究了咬合面（后牙的咬合面），邻接面（彼此相邻的牙齿面）以及舌头，脸颊和嘴唇附近光滑面的蛀牙。
本综述的主要结果是什么?
Cochrane的研究人员纳入了7项研究，共涉及719个牙齿部位或表面，以回答这一问题。由于牙齿部位或表面的研究数量很少，因此结果非常不精确。根据设备的类型或儿童/青少年和成人的牙齿，我们在准确性方面没有发现任何有意义的差异。
本综述中研究结果的可靠性如何？
我们仅纳入了健康牙齿或那些被认为有早期蛀牙的研究。这是因为蛀牙较深的牙齿更容易识别。然而，研究在实施方面存在一些问题。这可能导致电导装置的准确度比实际要高，从而增加了电导装置测试出正确结果的数量。鉴于这些研究选择受试者的方式、牙齿表面的研究相对较少及结果的可变性，我们认为证据质量很低。
本综述结果的受众是？
所纳入综述的研究主要在巴西、英国及土耳其等国家进行。3项研究对拔出的牙齿进行了测试，4项研究在牙科医院完成。
本综述的意义是什么？
缺少合格的研究以及研究结果的差异表明，目前我们尚不清楚电导装置检测和诊断早期蛀牙的效果如何。
本综述的最新情况如何？
本综述作者检索并纳入了截至2019年4月26日所发表的研究。
设计和实施研究，以确定原位龋检测和诊断方法的准确性尤其具有挑战。支持用电导装置检测和诊断龋齿的证据基础比较薄弱。较新的电导设备会有所帮助，并有必要使用可靠的研究设计对牙釉质龋的阈值开展进一步研究以尽量减少偏倚。就适用性而言，未来研究都应在临床环境中进行，以提供一个口腔内的切实评估，口腔的斑块、染色和修复可能会存在问题。
龋齿是全球最普遍，且极易预防的疾病之一。针对疾病的不同阈值，有多种治疗选择，从改善口腔卫生、少糖饮食和局部使用氟化物等非手术性预防策略，到仅限早期牙釉质皮损的微创治疗，再到对广泛皮损进行选择性切除和修复。龋齿检测的基础是对牙齿进行视觉及触觉检查，但是，由于提出了越来越多的龋齿皮损检测方法，因此传统的检测和诊断方法可能会得到支持。及早确诊疾病可以减少患者接受微创治疗、牙齿组织受破坏的机率，减少用产生气溶胶的操作来进行治疗的需求，并有可能降低患者和医疗服务的护理成本。
我们的主要目的是确定不同电导装置在检测和诊断不同人群（儿童、青少年和成人）的非空洞冠状龋齿，以及根据不同参考标准进行测试时，其诊断的准确性。
Cochrane口腔健康小组的文献检索信息专员（Cochrane Oral Health's Information Specialist）检索了以下数据库：MEDLINE Ovid（1946年至2019年4月26日）； Embase Ovid（1980年至2019年4月26日）；美国国立卫生研究院的试验注册库（US National Institutes of Health Ongoing Trials Register；ClinicalTrials.gov，至2019年4月26日）；和世界卫生组织国际临床试验注册平台（the World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform，至2019年4月26日）。我们研究了列表里所有的参考文献以及已发表的系统综述文章。
我们纳入了诊断准确性研究，即将电导装置与组织学参考标准或增强型视觉检查进行比较。这包括评估单指标测试的诊断准确性的前瞻性研究，以及直接比较两个或多个指标测试的研究。我们纳入的研究使用的是已经拔出的牙齿或招募受试者，他们的牙齿被认为是健康的或只有早期牙釉质皮损。
招募的受试者若患有严重皮损且已明显进入牙本质或明显空化，则排除此研究。
两名综述作者使用基于QUADAS-2的先导性研究资料提取量表来独立提取资料。每项研究均报告了95％置信区间（CIs）的灵敏度和特异性。此信息呈现为耦合森林图，并绘制成受者工作特征曲线（SROC），以显示每个研究的灵敏度-特异性点。由于阈值的可变性，我们使用分层受者工作特征曲线（HSROC）来预估诊断的准确性。
所纳入的7项研究，共报告了719个牙齿部位或表面，这其中总体患病率为73％（528个牙齿部位或表面）。纳入的研究评估了2项指标测试：电子龋齿监测器（ECM）（4项研究，475个牙齿表面）和CarieScan Pro（3项研究，244个牙齿表面）。6项研究使用组织学作为参考标准，1项使用增强型视觉检查。没有研究在全部4个领域是低偏倚风险，及对适用性或两者兼顾的关注度低。所有研究在患者选择方面的偏倚风险都很高（5项研究）或不清楚（2项研究）。我们判断有2项研究在指标测试域中存在不明确的偏倚风险，而1项研究则在参考标准、流域和时域中存在高偏倚风险。其中3项研究对患者选择的适用性关注度不高，而所有7项研究对参考标准、流域和时域的关注度均不高。
研究使用meta分析的分级方法进行综合。个别研究结果具有可变性，灵敏度为0.55至0.98，特异性为0至1.00。这些极端的特异性值可以解释为被纳入样本的健康的牙齿表面数量较少。诊断比值比（DOR）为15.65（95％CI [1.43，171.15]），表明了纳入研究的可变性。通过meta回归分析，在设备类型或齿列方面我们没有显著的准确性差异。由于研究数量少，我们无法正式调查其他潜在的异质性来源。
我们认为证据质量极低，并且由于所纳入研究的设计和实施方面存在限制、牙齿表面的研究相对较少导致的不精确性，以及结果变化导致的不一致性，偏倚风险会降低证据质量。
译者：胡淑婷、肖琳（江西财经大学外国语学院），审校：徐添天（北京中医药大学循证医学中心） 。2021年9月9日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com