¿Por qué es importante mejorar la detección de la caries dental?
Los dentistas a menudo tienen como objetivo identificar las caries que ya han avanzado a un nivel que necesita un empaste. Si los dentistas pudieran detectar la caries cuando esta sólo ha afectado a la capa externa del diente (esmalte), entonces sería posible detener la propagación de la misma y evitar la necesidad de empastes. También es importante evitar un resultado falso positivo, con el que se podría proporcionar tratamiento sin haber caries.
¿Cuál es el objetivo de esta revisión?
El objetivo de esta revisión Cochrane fue determinar la exactitud de los dispositivos de conductancia eléctrica (dispositivos no invasivos que envían una corriente eléctrica a la superficie del diente) para detectar y diagnosticar la caries dental temprana como parte del "chequeo" dental de los niños y adultos que visitan a su dentista general. Para responder esta pregunta los investigadores de Cochrane incluyeron siete estudios publicados entre 1997 y 2018.
¿Qué se estudió en la revisión?
En esta revisión se incluyeron dos dispositivos de conductancia eléctrica: el monitor electrónico de caries (ECM) (cuatro estudios) y el CarieScan Pro (tres estudios). Ambos colocan una sonda en el diente que mide la conductancia eléctrica de ese punto del diente. Se estudiaron las caries en las superficies oclusales (superficies de mordida de las muelas), en las superficies proximales (superficies de los dientes que están una al lado de la otra) y en las superficies lisas junto a la lengua, las mejillas y los labios.
¿Cuáles son los principales resultados de la revisión?
Los investigadores de Cochrane incluyeron siete estudios con un total de 719 puntos o superficies dentales para responder esta pregunta. Debido al escaso número de estudios de puntos o superficies dentales, los resultados son muy poco precisos. No se encontró una diferencia significativa en la exactitud según el tipo de dispositivo ni según los dientes de los niños/adolescentes y adultos.
¿En qué medida son fiables los resultados de los estudios de esta revisión?
Sólo se incluyeron los estudios que evaluaron los dientes sanos o los que se pensaba que tenían caries temprana. Esto se debe a que los dientes con caries profundas serían más fáciles de identificar. Sin embargo, hubo algunos problemas en la forma en que se realizaron los estudios. Esto podría hacer que los dispositivos de conductancia eléctrica parezcan más precisos de lo que realmente son, aumentando el número de resultados correctos de las pruebas realizadas con ellos. La certeza de la evidencia se consideró muy baja debido a la forma en que los estudios seleccionaron a los participantes, el número relativamente pequeño de superficies estudiadas y la variabilidad de los resultados.
¿Para quiénes son relevantes los resultados de esta revisión?
Los estudios incluidos en la revisión se realizaron en Brasil, Reino Unido, Dinamarca y Turquía. Tres estudios realizaron las pruebas en dientes extraídos y cuatro estudios se realizaron en una clínica dental.
¿Cuáles son las implicaciones de esta revisión?
La falta de estudios elegibles y la variación en los resultados de los estudios hace que en la actualidad no se sepa con certeza qué tal son los dispositivos de conductancia eléctrica para detectar y diagnosticar la caries dental temprana.
¿Cuál es el grado de actualización de esta revisión?
Los autores de la revisión buscaron y utilizaron estudios publicados hasta el 26 de abril de 2019.
El diseño y la realización de estudios para determinar la exactitud diagnóstica de los métodos para detectar y diagnosticar la caries in situ son especialmente difíciles. La base de evidencia que apoya la detección y el diagnóstico de la caries con dispositivos de conductancia eléctrica es escasa. Los nuevos dispositivos de conductancia eléctrica son prometedores y se justifica la realización de estudios de investigación en el umbral de la caries del esmalte con el uso de un diseño de estudio sólido para reducir el sesgo. En cuanto a la aplicabilidad, cualquier estudio futuro se debería realizar en un ámbito clínico para proporcionar una evaluación realista dentro de la cavidad oral donde la placa, la tinción y las restauraciones pueden ser problemáticas.
La caries es una de las afecciones prevenibles más frecuentes en todo el mundo. Existe una amplia variedad de opciones de tratamiento en los diferentes umbrales de la enfermedad, que van desde estrategias preventivas no quirúrgicas, como la mejora de la higiene bucal, la reducción del contenido de azúcar en la dieta y la aplicación de flúor tópico, hasta tratamientos mínimamente invasivos para las lesiones tempranas que se limitan al esmalte, pasando por la extirpación selectiva y la restauración en las lesiones extensas. El pilar de la detección de la caries es el examen dental visual y táctil; sin embargo, se ha propuesto un conjunto cada vez mayor de métodos de detección de las lesiones de caries que podrían apoyar los métodos tradicionales de detección y diagnóstico. Una identificación más temprana de la enfermedad podría ofrecer a los pacientes la oportunidad de un tratamiento menos invasivo con menos destrucción del tejido dental, reducir la necesidad de tratamiento con procedimientos generadores de aerosoles y, potencialmente, dar lugar a una reducción del coste de la atención para el paciente y los servicios sanitarios.
El objetivo principal de esta revisión fue determinar la exactitud diagnóstica de diferentes dispositivos de conductancia eléctrica para la detección y el diagnóstico de la caries dental coronaria no cavitada en diferentes poblaciones (niños, adolescentes y adultos) y en comparación con diferentes pruebas de referencia.
El documentalista del Grupo Cochrane de Salud oral (Cochrane Oral Health) realizó una búsqueda en las siguientes bases de datos: MEDLINE Ovid (1946 hasta el 26 de abril de 2019); Embase Ovid (1980 hasta el 26 de abril de 2019); National Institutes of Health Ongoing Trials Register de Estados Unidos (ClinicalTrials.gov, hasta el 26 de abril de 2019); y la Plataforma de registros internacionales de ensayos clínicos de la Organización Mundial de la Salud (hasta el 26 de abril de 2019). Se estudiaron las listas de referencias y los artículos de revisiones sistemáticas publicados.
Se incluyeron los estudios de exactitud diagnóstica que compararon dispositivos de conductancia eléctrica con una prueba de referencia de histología o un examen visual mejorado. Esto incluyó estudios prospectivos que evaluaron la exactitud diagnóstica de una única prueba índice y estudios que compararon directamente dos o más pruebas índice. Se incluyeron los estudios que utilizaron dientes previamente extraídos o aquellos que reclutaron participantes con dientes que se creían sanos o con lesiones tempranas limitadas al esmalte.
Se excluyeron los estudios que reclutaron explícitamente a participantes con lesiones más avanzadas que penetraran de manera evidente en la dentina o con cavitación franca.
Dos autores de la revisión extrajeron los datos de forma independiente mediante un formulario piloto de extracción de datos de estudios basado en la Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies 2 (QUADAS-2). De cada estudio se informó la sensibilidad y la especificidad con intervalos de confianza (IC) del 95%. Esta información se ha presentado en forma de diagramas de bosque (forest plots) asociados y gráficos de la curva de resumen de rendimiento diagnóstico (SROC), que muestran los puntos de sensibilidad-especificidad de cada estudio. Debido a la variabilidad de los umbrales, la exactitud diagnóstica se calculó mediante los métodos jerárquicos de la curva de resumen de rendimiento diagnóstico (HSROC).
Se incluyeron siete estudios que informaron de un total de 719 puntos o superficies dentales, con una prevalencia general de la afección de interés del 73% (528 puntos o superficies dentales). Los estudios incluidos evaluaron dos pruebas índice: el monitor electrónico de caries (ECM) (cuatro estudios, 475 superficies dentales) y CarieScan Pro (tres estudios, 244 superficies dentales). Seis estudios utilizaron la histología como prueba de referencia, uno utilizó un examen visual mejorado. Ningún estudio se consideró de bajo riesgo de sesgo en los cuatro dominios o con escasos problemas en la aplicabilidad o ambos. Todos los estudios tenían un riesgo alto de sesgo (cinco estudios) o incierto (dos estudios) en el dominio de la selección de los pacientes. Se consideró que dos estudios tenían un riesgo de sesgo incierto en el dominio de la prueba índice, y un estudio tenía un riesgo de sesgo alto en los dominios de prueba de referencia y flujo y tiempos. Se consideró que tres estudios tenían escasos problemas en la aplicabilidad relacionada con la selección de los pacientes, y que los siete estudios tenían escasos problemas en cuanto a los dominios de prueba de referencia y flujo y tiempos.
Los estudios se sintetizaron mediante un método jerárquico de metanálisis. Los resultados de los estudios individuales fueron variables, con sensibilidades que variaron entre 0,55 y 0,98 y especificidades entre 0 y 1,00. Estos valores extremos de especificidad se podrían explicar por el escaso número de superficies dentales sanas en las muestras incluidas. La odds ratio diagnóstica (DOR) fue 15,65 (IC del 95%: 1,43 a 171,15), lo que indica la variabilidad de los estudios incluidos. A través de la metarregresión no se observó una diferencia significativa en la exactitud según el tipo de dispositivo o de dentición. No fue posible investigar formalmente otras posibles fuentes de heterogeneidad debido al escaso número de estudios.
La certeza de la evidencia se consideró muy baja, y se redujo el riesgo de sesgo debido a las limitaciones en el diseño y la realización de los estudios incluidos, la imprecisión derivada del número relativamente pequeño de superficies estudiadas y la inconsistencia debido a la variabilidad de los resultados.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.