关键信息
• 非医疗措施（例如限制探视或定期检测）可能会组织长期护理机构的居民和工作人员感染SARS-CoV-2（导致COVID-19疾病），但我们对研究结果的可靠性表示担忧。
• 尤其需要对现实世界的经验进行更多高质量的研究
• 还需要对大多数居民和工作人员接种疫苗的机构以及北美和欧洲以外的地区进行更多研究。
什么是非药物措施？
非药物措施是指在不使用药物（例如疫苗）的情况下预防或减少疾病的方法。这些措施包括控制人们的活动和联系、使用个人防护设备（PPE）或定期检测感染。
SARS-CoV-2具有很强的传染性。随着他们与其他人的密切接触，护理人员和访客进出该机构，住在养老院（长期护理机构）中的老年人或残疾人很容易受到感染。由于年龄和潜在的健康状况，养老院居民患COVID-19重病和死于该病的风险增加。
我们想要了解什么？
我们想了解非医疗措施在防止长期护理机构的居民和工作人员感染 SARS-CoV-2，以及减少感染传播方面的效果如何。研究专注于各类成人长期护理机构，例如老人疗养院和残疾人专业护理机构。
我们做了什么？
我们检索了调查非医疗措施在长期护理机构的效果的研究。纳入的研究必须报告这些措施在居民或工作人员中预防了多少感染、住院或死亡，或者这些措施是否防止了病毒进入机构或防止了机构内爆发。我们纳入了所有类型的研究，包括使用“真实世界”数据的观察性研究，或基于来自计算机生成的模拟的假设数据的模型研究。
本研究发现了什么?
我们发现了22项研究，11项观察性研究和11项模型研究。所有的研究都在北美或欧洲进行。
主要有四种类型的措施
1.防止居民、工作人员或访客将病毒带入机构的入口管制措施。措施包括对工作人员与居民、新入住的隔离区居民进行隔离、对新入住的居民进行检测、不允许新居民入住、以及阻止访客进入机构。
2.管理接触和减少传播的措施，以防止人们传播病毒。措施包括戴口罩或个人防护装备、保持社交距离、额外的清洁、减少居民和工作人员之间的接触、将居民和工作人员安排在护理小组中并限制小组之间的接触。
3.旨在及早发现疫情的监测措施。措施包括无论症状如何对居民或工作人员进行定期检测，以及基于症状的检测。
4.减少疫情爆发影响的疫情爆发控制措施措施包括隔离受感染的居民，将受感染的居民和未受感染的居民或照顾他们的工作人员分开。
一些研究使用了这些措施的组合。
主要结果
入口管制措施 （4项观察性研究；4项模型研究）
大多数研究表明这些措施是有益的，但一些研究发现没有效果或有害影响，例如在访问限制的情况下居民的抑郁和精神错乱。
接触管理和减少传播措施 （6项观察性研究；2项模型研究）
一些措施可能是有益的，但证据往往是不确定的。
监察措施 （2项观察性研究；6项模型研究）
对居民和工作人员进行常规检测可能会减少居民的感染、住院和死亡人数，尽管有关工作人员死亡人数的证据尚不明确。更频繁地检测、更快地获得测试结果以及使用更准确的测试预计会产生更多有益效果。
疾病爆发控制措施 （4项观察性研究；3项模型研究）
这些措施可能会减少机构中感染数量和疾病爆发的风险，但证据是很不确定的。
组合措施 （2项观察性研究；1 项模型研究）
不同措施的联合可能在减少感染和死亡人数方面是有效的
证据有哪些局限性？
这些结果的可信度是有限的。许多研究使用数学预测而不是真实世界的数据，我们不能确信模型假设是准确的。大多数观察性研究没有使用最可靠的方法。这意味着我们不能确信该措施产生效果，例如，对居民进行检测减少了死亡人数。
这些证据的更新情况如何?
本综述包含了2021年1月22日前发表的研究
本综述提供了一个全面的架构和一系列在长期护理机构中实施的非药物措施的综合。这些可能会预防SARS-CoV-2感染及其影响。然而，由于现有证据的可获得性以及现有研究的设计和质量有限，证据的质量等级主要从低到极低。因此，真实效果可能与报告的效果大不相同。
总之，尤其是在低和中等收入国家，需要更多的研究来证明非药物措施的影响，以及这些措施可能产生的非预期后果。未来的研究应该探索证据缺乏背后的原因，以指导未来疾病大流行研究的优先级的确定。
2019年底，由新型冠状病毒SARS-CoV-2引起的COVID-19在世界各地蔓延。在长期护理机构爆发的风险很高，居住在这些机构中的居民的发病率和死亡率非常高。
评价在长期护理机构中减少或预防居民、职员和访客感染SARS-CoV-2的非药物措施的效果。
2021年1月22日，我们检索了Cochrane COVID-19研究注册库，WHO COVID-19 冠状病毒病全球文献，Web of Science和CINAHL。
我们还对已有文献进行了逆向引文检索。
我们考虑了实验性、准实验性、观察性和模型研究，这些研究评估了在长期护理机构中实施的保护居民和工作人员免受SARS-CoV-2感染的措施的效果。主要结果包括感染、因Covid-19引起的住院和死亡、长期护理机构的疾病感染和爆发和对健康不利的影响。
两位综述作者独立筛选了标题、摘要和全文。一位综述作者进行了资料提取、风险评估和质量评价，至少另一位作者进行准确性检查。使用用于队列研究和中断时间序列研究的工具ROBINS-I，病例对照研究的乔安娜·布里格斯研究院（JBI）清单，模型研究的定制工具进行偏倚风险和质量评估。我们叙述性地综合了研究结果，结果重点关注效应的方向。一位综述作者使用GRADE等级评估了证据的确定性，作者团队对评级进行了严格评价的讨论。
我们在分析中纳入了11项观察性研究和11项模型研究。所有研究均在高收入国家进行。
大多数研究将实施这些措施的长期护理机构的结果与没有该措施的预测或观察到的对照方案（但通常也有基线感染控制措施）进行了比较。几项模型研究评估了另外的比较方案，例如将较高的检测率与较低的检测率进行比较。
几乎所有的观察性研究都存在偏倚，许多模型研究质量较差。大多数观察性研究没有充分控制混杂。许多模型研究对模型的结构和输入参数使用了不恰当的假设，未能充分评估不确定性。
总的来说，我们确定了五个干预领域，每个领域都包含了多种具体干预措施。
入口管理措施(4项观察性研究；4项模型研究)
员工和居民的自我隔离可能会减少感染、机构爆发的几率和死亡数量。对新入院者进行隔离可能会减少感染数量。对新入院者进行检测，并在假期后加强对居民和工作人员的检测，可能会减少感染人数，但证据是不确定的。关于是否限制住院能够减少感染人数的证据是不确定的，但是该措施可能会减少机构爆发的可能性。限制探视可能减会少感染和死亡的数量。此外，它可能会增加机构爆发的可能性，但是证据是不确定的。限制探视会对居民的心理健康产生怎样的不利影响是很不确定的。
接触管理和减少传播措施(6项观察性研究，2项模型研究)
隔离护理可能会增加感染人数和爆发的可能性，但是证据是不确定的。多成分清洁和环境卫生措施可能会减少感染人数，但是证据极不确定。接触减少措施是如何影响爆发的可能性目前是不清楚的。这些措施可能会减少感染人数，但证据是不确定的。个人卫生措施可能会减少爆发的可能性，但证据是不确定的。
口罩和个人防护装备的使用可能减少感染人数、爆发的可能性和死亡人数，但是证据极不确定。尽管证据很不确定，但将居民和工作人员集中在一起会减少感染人数。多组分接触管理和减少传播的措施可能会减少爆发风险，但证据极不确定。
检测措施(2项观察性研究；6项模型研究)
对居民和工作人员进行不受症状影响的常规检测可能会减少感染人数。它可能会降低爆发的可能性，但证据是不确定的。一项观察性研究证据表明，该措施会减少住院人数，而一项模型研究的证据表明，它可能会减少住院人数。该措施可能会减少居民的死亡人数，但工作人员死亡的证据尚不清楚。
基于症状的监测测试可能会减少感染数量和爆发的可能性，但证据极不确定。
爆发控制措施（4项观察性研究；3项模型研究）
将受感染和未受感染的居民或照顾他们的工作人员分开可能会减少感染的数量。该措施可能会降低爆发的可能性，并减少死亡人数，但后者的证据极不确定。病例的隔离可能会减少感染人数和爆发的可能性，但证据极不确定。
多成分措施（2项观察性研究；1项模型研究）
多种感染控制措施的组合，包括上述类别的各种组合，可能会减少感染人数和死亡人数，但后者的证据极不确定。
译者：孔令垚（北京中医药大学循证医学中心），审校：李迅 2021年9月22日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com