Mensajes clave
• Las medidas no farmacológicas (p.ej., restringir las visitas o hacer pruebas periódicas) podrían prevenir las infecciones por SARS-CoV-2 (causante de la enfermedad covid-19) en los residentes y el personal de los centros de atención de larga estancia, pero preocupa la fiabilidad de los resultados.
• En concreto, se necesitan más estudios de alta calidad sobre experiencias en la vida real.
• También se necesitan más estudios de investigación sobre medidas de centros en los que la mayoría de los residentes y el personal esté vacunada, así como en regiones que no sean Norteamérica y Europa.
¿Qué son las medidas no farmacológicas?
Las medidas no farmacológicas son formas de prevenir o reducir las enfermedades sin utilizar medicamentos, como las vacunas. Entre ellas se incluyen el control de los movimientos y contactos de las personas, el uso de equipos de protección individual (EPI) o la realización de pruebas periódicas para detectar infecciones.
El SARS-CoV-2 es muy infeccioso. Las personas mayores o discapacitadas que viven en residencias (centros de atención de larga estancia) son vulnerables a las infecciones porque viven en contacto estrecho con otras personas, con cuidadores y visitantes que entran y salen del centro. Debido a la edad y a los problemas de salud subyacentes, los residentes de estos centros tienen un mayor riesgo de enfermar gravemente de covid-19 y de morir a causa de la enfermedad.
¿Qué se quería averiguar?
Se quiso averiguar la eficacia de las medidas no farmacológicas para evitar que los residentes y el personal de los centros de atención de larga estancia se contagien con el SARS-CoV-2 y para reducir la propagación de la infección. Esta revisión se centró en todos los tipos de centros de atención de larga estancia para adultos, como las residencias de ancianos y los centros especializados en atención a personas con discapacidades.
¿Qué se hizo?
Se buscaron estudios que investigaran los efectos de medidas no farmacológicas en centros de atención de larga estancia. Para ser incluidos, los estudios debían informar del número de infecciones, hospitalizaciones o muertes que las medidas habían evitado en los residentes o en el personal, o si las medidas habían evitado la introducción del virus en los centros o los brotes dentro de los mismos. Se incluyó cualquier tipo de estudio, también estudios observacionales que utilizaran datos del “mundo real" o estudios de modelización basados en datos hipotéticos de simulaciones generadas por ordenador.
¿Qué se encontró?
Se encontraron 22 estudios, 11 observacionales y 11 de modelización. Todos los estudios fueron realizados en Norteamérica o Europa.
Hubo cuatro tipos principales de medidas.
1. Medidas de regulación del acceso para evitar que los residentes, el personal o los visitantes introduzcan el virus en el centro. Las medidas incluían el confinamiento del personal con los residentes, la cuarentena de los residentes recién ingresados, la realización de pruebas a los nuevos ingresos, no permitir el ingreso de nuevos residentes e impedir la entrada de visitantes en las instalaciones.
2. Medidas de regulación del contacto y de reducción de la transmisión para evitar que las personas se transmitan el virus. Las medidas incluían el uso de mascarillas o EPI, la distancia social, la limpieza adicional, la reducción del contacto entre residentes y entre el personal, y la colocación de los residentes y el personal en grupos de atención y la limitación del contacto entre los grupos.
3. Medidas de vigilancia diseñadas para identificar un brote al inicio. Las medidas incluían hacer pruebas periódicas a los residentes o al personal, independientemente de los síntomas, y hacer pruebas basadas en los síntomas.
4. Medidas de control de brotes para reducir las consecuencias de un brote. Las medidas incluían el aislamiento de los residentes contagiados y separar a los residentes contagiados o al personal que los atiende de los no contagiados.
Algunos estudios utilizaron una combinación de estas medidas.
Resultados principales
Medidas de regulación del acceso (cuatro estudios observacionales; cuatro estudios de modelización)
La mayoría de los estudios mostraron que dichas medidas eran beneficiosas, pero algunos estudios no encontraron efectos o encontraron efectos no deseados, como la depresión y la confusión entre los residentes en el contexto de las restricciones a las visitas.
Medidas de regulación del contacto y de reducción de la transmisión (seis estudios observacionales; dos estudios de modelización)
Algunas medidas podrían ser beneficiosas, pero a menudo la evidencia es muy poco clara.
Medidas de vigilancia (dos estudios observacionales; seis estudios de modelización)
La realización de pruebas periódicas a los residentes y al personal podría reducir el número infecciones, hospitalizaciones y de muertes entre los residentes, pero la evidencia sobre la cifra de muertes entre el personal estuvo menos clara. Se predijo que hacer pruebas con más frecuencia, obtener resultados más rápido y utilizar pruebas más precisas tendría efectos más beneficiosos.
Medidas de control de brotes (cuatro estudios observacionales; tres estudios de modelización)
Estas medidas podrían reducir el número de infecciones y el riesgo de brotes en los centros, pero a menudo la evidencia es muy poco clara.
Medidas combinadas (dos estudios observacionales; un estudio de modelización)
La combinación de diferentes medidas podría ser efectiva para reducir el número de infecciones y muertes.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
La confianza en estos resultados es limitada. Muchos estudios utilizaron predicciones matemáticas en lugar de datos reales, y no se puede confiar en que las suposiciones del modelo sean exactas. La mayoría de estudios observacionales no utilizaron la metodología más fiable. Esto significa que no es posible asegurar que la medida causara el efecto, por ejemplo, que hacer pruebas a los residentes haya reducido el número de muertes.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
La revisión incluye estudios publicados hasta el 22 de enero de 2021.
Esta revisión proporciona un marco y una síntesis exhaustivos de un abanico de medidas no farmacológicas adoptadas en centros de atención de larga estancia. Estas medidas podrían prevenir las infecciones por SARS-CoV-2 y sus consecuencias. Sin embargo, la certeza de la evidencia es predominantemente baja a muy baja, debido a la limitada disponibilidad de evidencia y al diseño y calidad de los estudios disponibles. Por ello, los efectos reales podrían ser considerablemente diferentes a los presentados aquí.
En general, se necesitan más estudios que produzcan evidencia más sólida sobre los efectos de las medidas no farmacológicas, especialmente en los países de ingresos bajos y medios, y sobre las posibles consecuencias no deseadas de estas medidas. La investigación futura debería explorar las razones detrás de la escasez de evidencia para guiar la definición de prioridades de investigación de la pandemia en el futuro.
A finales de 2019 comenzó la propagación por todo el mundo de la covid-19, enfermedad causada por el nuevo coronavirus SARS-CoV-2. Los centros de atención de larga estancia corren un riesgo especialmente elevado de presentar brotes y la carga de morbilidad y mortalidad entre los residentes que viven en estos centros es muy alta.
Evaluar los efectos de las medidas no farmacológicas aplicadas en los centros de atención de larga estancia para prevenir o reducir la transmisión de la infección por SARS-CoV-2 entre los residentes, el personal y sus visitas.
El 22 de enero de 2021 se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane de Estudios de covid-19 (Cochrane COVID-19 Study Register), en la base de datos COVID-19 de la OMS: literatura global sobre la enfermedad por coronavirus, Web of Science y CINAHL.
También se realizaron búsquedas de citas retrospectivas de revisiones existentes.
Se consideraron los estudios experimentales, cuasiexperimentales, observacionales y de modelización que evaluaron los efectos de las medidas adoptadas en centros de atención de larga estancia para proteger a sus residentes y a su personal de la infección por SARS-CoV-2. Los desenlaces principales fueron las infecciones, las hospitalizaciones y las muertes por covid-19, las contaminaciones y los brotes en los centros de atención de larga estancia y los efectos adversos para la salud.
Dos autores de la revisión examinaron de forma independiente los títulos, resúmenes y textos completos. Un autor de la revisión realizó la extracción de los datos, las evaluaciones del riesgo de sesgo y las valoraciones de la calidad, y al menos otro autor comprobó la exactitud. Las evaluaciones del riesgo de sesgo y de la calidad se realizaron mediante la herramienta ROBINS-I para los estudios de cohortes y de series de tiempo interrumpido, la lista de verificación del Instituto Joanna Briggs (JBI) para los estudios de casos y controles, y una herramienta a medida para los estudios de modelización. Los hallazgos se resumieron de forma narrativa, poniendo el foco en la dirección del efecto. Un autor de la revisión evaluó la certeza de la evidencia con el método GRADE y el equipo de autores debatió las calificaciones de manera crítica.
En el análisis se incluyeron 11 estudios observacionales y 11 de modelización. Todos los estudios se realizaron en países de ingresos altos.
La mayoría de los estudios compararon los desenlaces de los centros de atención de larga estancia que aplicaron las medidas con las predicciones o las observaciones de escenarios control sin las medidas (pero a menudo también con medidas de control de infecciones al inicio). Varios estudios de modelización evaluaron escenarios de comparación adicionales, como la comparación de las tasas de realización de pruebas más altas con las más bajas.
Hubo serias dudas con respecto al riesgo de sesgo en casi todos los estudios observacionales y dudas importantes o críticas con respecto a la calidad de muchos estudios de modelización. La mayoría de estudios observacionales no controlaron lo suficiente los factores de confusión. En muchos estudios de modelización se utilizaron suposiciones inapropiadas sobre la estructura y los parámetros de entrada de los modelos, y no se consiguió evaluar la incertidumbre adecuadamente.
En general, se identificaron cinco ámbitos de intervención, cada uno de los cuales incluye una serie de medidas específicas.
Medidas de regulación del acceso (cuatro estudios observacionales; cuatro estudios de modelización)
El autoconfinamiento del personal con los residentes podría reducir el número de infecciones, la probabilidad de contaminación de las instalaciones y el número de muertes. La cuarentena para los nuevos ingresos podría reducir el número de infecciones. La realización de pruebas a los nuevos ingresos y la intensificación de las pruebas a los residentes y al personal después de las vacaciones podrían reducir el número de infecciones, pero la evidencia es muy incierta. La evidencia también es muy incierta en cuanto a si la restricción del ingreso de nuevos residentes reduce el número de infecciones, pero la medida podría reducir la probabilidad de contaminación del centro. La restricción de las visitas podría reducir el número de infecciones y de muertes. Además, podría aumentar la probabilidad de contaminación de las instalaciones, pero la evidencia es muy incierta. Existe mucha incertidumbre acerca de cómo las restricciones a las visitas pueden afectar negativamente a la salud mental de los residentes.
Medidas de regulación del contacto y de reducción de la transmisión (seis estudios observacionales; dos estudios de modelización)
El uso de métodos de barrera en la asistencia podría aumentar el número de infecciones y la probabilidad de brotes, pero la evidencia es muy incierta. Las medidas multicomponentes de higiene ambiental y limpieza podrían reducir el número de infecciones, pero la evidencia es muy incierta. No está claro cómo las medidas de reducción del contacto afectan la probabilidad de brotes. Estas medidas podrían reducir el número de infecciones, pero la evidencia es muy incierta. Las medidas de higiene personal podrían reducir la probabilidad de brotes, pero la evidencia es muy incierta.
El uso de mascarillas y equipos de protección individual podría reducir el número de infecciones, la probabilidad de brotes y el número de muertes, pero la evidencia es muy incierta. Controlar al personal y a los residentes podría reducir el número de infecciones, aunque la evidencia es muy incierta. Las medidas multicomponentes de regulación del contacto y reducción de la transmisión podrían reducir la probabilidad de brotes, pero la evidencia es muy incierta.
Medidas de vigilancia (dos estudios observacionales; seis estudios de modelización)
La realización de pruebas sistemáticas al personal y a los residentes sin importar los síntomas podría reducir el número de infecciones. Podría reducir la probabilidad de brotes, pero la evidencia es muy incierta. La evidencia de un estudio observacional indica que la medida podría reducir las hospitalizaciones, mientras que la evidencia de un estudio de modelización indica que probablemente las reduce. La medida podría reducir el número de muertes entre los residentes, pero la evidencia sobre las muertes entre el personal es incierta.
La realización de pruebas en función de los síntomas podría reducir el número de infecciones y la probabilidad de brotes, pero la evidencia es muy incierta.
Medidas de control de brotes (cuatro estudios observacionales; tres estudios de modelización)
Separar a los residentes contagiados o al personal que los atiende de los no contagiados podría reducir el número de infecciones. La medida podría reducir la probabilidad de brotes y el número de muertes, pero la evidencia de esto último es muy incierta. El aislamiento de casos podría reducir el número de infecciones y la probabilidad de brotes, pero la evidencia es muy incierta.
Medidas multicomponentes (dos estudios observacionales; un estudio de modelización)
Una combinación de varias medidas de control de infecciones, incluidas distintas combinaciones de las categorías anteriores, podría reducir el número de infecciones y el número de muertes, pero la evidencia de esto último es muy incierta.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.