关键信息
•
呼吸防护装置内的石棉浓度应低于职业接触限值。
•
无论环境中的石棉浓度如何，只有提供清洁呼吸空气的面罩才能将工人的石棉暴露降低到建议的职业接触限值（0.01纤维/cm
3
空气）以下。
为什么减少接触石棉很重要？
石棉是一种隔离性能好、耐火性能高的矿物。然而，当吸入石棉时，石棉会导致多种疾病，包括不同的癌症。由于很难防止吸入，许多国家都禁止使用石棉。然而，从建筑物中清除石棉的工人却会接触到它。在这些情况下, 个人防护装备（PPE）几乎是减少暴露的必要条件。
职业接触限值
许多国家都有职业接触限值（OEL），以保护工人免受石棉的危害。如果工作场所的石棉浓度超过限值，工人必须穿戴个人防护设备。石棉工人最重要的个人防护设备是呼吸防护设备（respiratory protective equipment , RPE），如口罩。目前欧盟的职业接触限值（OEL）为每立方厘米空气0.1纤维（f/cm 3 ），但有人提议将新的欧盟职业接触限值降低10倍。
我们想知道什么？
我们想知道个人防护装备（PPE）是否可以将工人的石棉暴露降低到当前的OEL和建议的OEL以下，以及 PPE 是否有任何不良影响。除了PPE本身之外，我们还对培训或教育对穿（戴）和脱（除）PPE 的影响感兴趣。
我们做了什么？
我们寻找了评估穿着PPE和脱下PPE后对石棉暴露影响的研究。根据研究方法和研究规模等因素，我们比较和总结了研究结果，评定证据的可信度。
我们发现什么？
我们纳入了比较呼吸防护装置内石棉浓度与外部浓度的六项研究。这些研究招募了3到25名工人。 其中两项研究评估了带过滤器的全脸口罩，三项评估了带过滤空气运动装置的呼吸器(PAPRs)，两项评估了提供清洁呼吸空气的呼吸器(SARs)。我们还纳入了一项研究，该研究比较了不同的防护工作服对11名工人体温的影响。我们没有发现评估工人脱掉个人防护装备后接触石棉情况的研究，也没有发现评估干预措施以改善穿戴和脱掉程序和其他法规的遵守情况的研究。
主要结果
如果环境中的石棉浓度低于10 f/cm 3 ，则全脸口罩可将工人接触石棉的程度降低到欧盟目前的OEL值0.1 f/cm 3 以下。当外部石棉浓度为10 f/cm 3 或更高时，全脸口罩可能无法提供足够的保护。我们无法评估全脸口罩是否能将石棉接触量降至0.01 f/cm 3 以下。
当外部石棉浓度低于100 f/cm 3 ，带有清洁呼吸空气供应的呼吸器（SAR）可能将工人接触石棉的程度降低到目前和新建议的欧盟OEL值以下。我们没有足够的资料来评估在较高的外部浓度下SAR的有效性。
当外部浓度低于10 f/cm 3 ，带有过滤空气运动装置的呼吸器(PAPRs)可将工人接触石棉的程度降低到欧盟目前的OEL值以下，但浓度较高时则不然。当外部浓度低于0.1 f/cm 3 时， PAPRs 可使石棉浓度降至低于新建议的欧盟OEL 0.01 f/cm 3 以下。
聚乙烯（Tyvek）防护服可能会比透气的聚乙烯（Mururoa）防护服更容易增加体温，但温度升高应该不会对健康造成影响。
证据的局限性是什么？
证据的主要局限性是，这些研究没有直接比较同一环境中同一工人佩戴的不同类型的防护设备。由于研究受试者很少，结果并不精确。
关于工人个人特征和行为，以及穿脱程序的研究资料有限，需要更多的研究来评估这些因素的影响。
证据的时效性如何？
证据截至2022年9月15日。
当外界石棉浓度低于 0.1 f/cm 3 时，SARs 和 PAPRs 可能会将暴露量降低至建议的 OEL 0.01 f/cm 3 以下。对于高达 10 f/cm 3 的外界浓度，所有呼吸器均可将暴露量降低至当前 OEL 以下，但只有 SAR 也低于建议的 OEL。在 第5波段（10 至 < 100 f/cm 3 ）中，全面罩过滤式口罩可能无法将石棉暴露量降低至低于任一 OEL 的水平，SARs 可能会将暴露量降低至低于两个 OEL 的水平，并且没有 PAPRs 的数据。在波段 6（100 f/cm 3 至 < 1000 f/cm 3 ）中，PAPRs 可能无法将暴露量降低到 OEL 以下，并且没有全面罩过滤口罩或 SARs 的数据。
有些工作服可能比其他工作服更容易升高体温。
需要进行随机研究来直接比较较高石棉浓度下的 PAPRs 和 SARs, 并评估不利影响。未来的研究应该评估脱纱程序的效果。
接触石棉会导致与石棉相关的疾病。欧盟已经出台了针对存在石棉的工作场所的法规。欧盟对石棉的职业接触限值（occupational exposure limit, OEL）为八小时平均值每立方厘米空气中 0.1 根石棉纤维 (f/cm 3 )。不同类型的个人防护设备（PPE）可以提供保护并最大限度地减少暴露；但其有效性尚不清楚。
评估个人防护设备（PPE），包括穿戴和脱下程序以及个人卫生行为，与没有此类设备或使用替代设备的情况相比，对石棉拆除和修复工作中工人接触石棉的影响。
我们检索了MEDLINE、Embase、CENTRAL和 Scopus（2022年9月），并检查了纳入研究的参考文献列表。
我们纳入了测量 PPE 外部和内部石棉浓度（将外部浓度视为无 PPE 的替代品）、脱下 PPE 后接触石棉的情况、穿戴和脱下错误、不遵守规定以及 PPE 的不良影响的研究。
两位系统综述作者选择了研究，提取资料，并使用ROBINS-I评估了偏倚风险。我们将 PPE 分为全面罩过滤口罩、供气式呼吸器 (SARs) 和动力式空气净化呼吸器 (PAPRs)。将 PPE 外部和内部的石棉值转换为对数值，以进行随机效应meta-分析。对合并的对数平均差（MD）进行指数运算以获得均值比率（RoM）及其 95％ 置信区间（95％ CI）。RoM 显示呼吸器提供的防护程度（工作场所防护系数）。 由于在较高的外部浓度下， RoM可能要高得多，我们根据外部石棉的浓度分别给出了如下结果。
• 低于 0.01 f/cm
3
（第1段）
• 0.01 f/cm
3
至低于 0.1 f/cm
3
(第2段)
• 0.1 f/cm
3
至低于 1 f/cm
3
（第3段）
• 1 f/cm
3
至低于10 f/cm
3
（第4段）
• 10 f/cm
3
至低于100 f/cm
3
（第5段）
• 100 f/cm
3
至 低于1000 f/cm
3
（第6段）
此外，我们确定了每个呼吸器的内部浓度和浓度带是否符合现行欧盟 OEL（0.1 f/cm 3 ）和拟议的欧盟 OEL（0.01 f/cm 3 ）。
我们发现了六项研究测量了呼吸防护设备 (RPE) 内部和外部的石棉浓度，以及一项交叉研究比较了两种不同工作服对体温的影响。没有研究评估其余的预定义结局。由于报告不足，大多数研究总体上存在中等偏倚风险。这项交叉研究存在较高的偏倚风险。
全面罩过滤口罩
两项研究评估了全面罩过滤口罩。他们提供的1号波段和6号波段的数据不足。其余波段的结果如下。
• 第 2 段：RoM 19（95% CI [17.6 , 20.1]；1项研究，3次测量；中等质量证据）
• 第 3 段：RoM 69（95% CI [26.6, 175.9]；2项研究，17次测量；极低质量证据）
• 第 4 段：RoM 455（95% CI [270.4 , 765.1]；1项研究，16次测量；低等质量证据）
• 第 5 段：RoM 2752（95% CI [1236.5 , 6063.2]；1项研究，3次测量；低质量证据）
第 5 段的内部测量值不符合欧盟 OEL 0.1 f/cm 3 的要求，并且所有内部测量值均不符合拟议的欧盟 OEL 0.01 f/cm 3 的要求。
供气式呼吸器
两项研究评估了供气式空气呼吸器。他们没有提供第 6 波段的数据。其余波段的结果如下。
• 第 1 段：RoM 11（95%CI [7.6, 14.9]；1项研究，134次测量；中等质量证据）
• 第 2 段：RoM 63（95%CI [43.8, 90.9]；1项研究，17次测量；中等质量证据）
• 第 3 段：RoM 528（95% CI [368.7, 757.5]；1项研究，38次测量；中等质量证据）
• 第 4 段：RoM 4638（95% CI [3071.7 , 7044.5]；1项研究，49次测量；中等质量证据）
• 第 5 段：RoM 26,134（16,647.2 至 41,357.1；1 项研究，22 次测量；中等质量证据
所有内部测量均符合现行 OEL 0.1 f/cm 3 和拟议 OEL 0.01 f/cm 3 。
动力空气净化呼吸器
三项研究对 PAPR 进行了评估。每个波段的结果如下。
• 第 1 段：RoM 8（95%CI [3.7, 19.1]；1项研究，23次测量；中等质量证据）
• 第 2 段：RoM 90（95% CI [64.7, 126.5]；1 项研究，17 次测量；中等质量证据）
• 第 3 段：RoM 104（95% CI [ 23.1, 464.1]；3 项研究，14 次测量；极低质量证据）
• 第 4 段：RoM 706（95% CI [219.2, 2253.0]；2项研究，43 次测量；极低质量证据）
• 第 5 段：RoM 1366（544.6 至 3428.9；2项研究，8次测量；低质量证据）
• 第 6 段：RoM 18,958（95% CI [4023.9, 90,219.4]；2 项研究，13次测量；极低质量证据）
当外部浓度低于 10 f/cm 3 （第1至第4 波段） 时，所有内部测量均符合 0.1 f/cm 3 OEL。从第 3 波段开始，没有任何测量结果符合拟议的 OEL 0.01 f/cm 3 。
不同类型的工作服
一项研究报告了工作服的不良影响。聚乙烯防护服可能比透气不透水的聚氯乙烯（PVC）工作服更能提高体温，但证据非常不确定（MD= 0.17°C，95%CI [- 0.08 , 0.42]；1项研究，11名受试者；极低质量证据）。
译者：吴相菊，审校：刘琴（重庆医科大学公共卫生学院循证医学中心Cochrane中国协作网成员单位 The Cochrane China Network Affiliate School of Public Health, Chongqing Medical University），2024年8月28日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com