研究背景

動脈粥樣硬化患者罹患周邊動脈疾病可能會出現間歇性跛行（行走時出現引發跛行的疼痛感）或嚴重肢體缺血（導致休息時產生疼痛感、出現潰瘍、生成壞疽以及面臨截肢的風險）的症狀。其中一項治療方法就是植入移植物或替代血管，以便繞過大腿主動脈的阻塞部位。從患者腿部截取一小段血管通常是最好的方式，次佳的選項則是使用人工材料，例如 Dacron 或聚四氟乙烯，此類材料可以吸收血小板，避免產生可能阻塞移植物的血栓。影響移植物暢通性（繞道血管可以保持暢通多久）的其他因素包括繞道血管的長度、移植物與患者體內動脈的連接點，以及血液流出移植物的情況。植入血管窄化的現象最常在實施外科連接手術時因為平滑肌細胞在血管內層增生而發生，通常伴隨著在窄化部位形成血栓的問題。

研究特點

我們在本文獻回顧中列入了 16 項研究，共有 5,683 名隨機受試者參與。接受評估的治療組別共有 9 組：給予阿斯匹靈 (ASA) 或同時給予阿斯匹靈和 dipyridamole (ASA/DIP) 與給予安慰劑或不給藥進行比較（6 項研究）；給予 ASA 或 ASA/DIP 與給予 pentoxifylline 進行比較（2 項研究）；給予 ASA/DIP 與給予 indobufen 進行比較（1 項研究）；給予 ASA 或 ASA/DIP 與給予維生素 K 拮抗劑進行比較（2 項研究）；給予 ASA/DIP 與低分子量肝素 (low molecular weight heparin) 進行比較（1 項研究）；給予 ticlopidine 與給予安慰劑進行比較（1 項研究）；給予 ASA 與給予前列腺素 E1 進行比較（1 項研究）；給予 ASA 與給予 naftidrofuryl 進行比較（1 項研究）；以及同時給予 clopidogrel 和 ASA 與單獨給予 ASA 進行比較（1 項研究）。我們將不同的治療對照試驗分別進行評估，並且盡可能地也將接受不同類型之（靜脈或人工）移植物的受試者分開評估。

證據品質

本文獻回顧的證據介於低至中等品質之間，原因是僅有少數研究提供不同對照試驗的證據；在數項所列入的研究中，隨機挑選與分析受試者的方式可能產生偏差；而且文獻回顧中有許多預設結果在這些研究中並未獲得解決，或者散落在多項研究中以不同的方式呈現出來。另外，不同研究的治療劑量亦各不相同。研究品質整體上屬於中等級別，最大的問題在於多數研究並未提及隨機挑選的方法或對結果評估者進行保密的相關細節。另一個與研究品質有關的主要問題則在於未將所接受的治療對受試者或研究人員進行保密。

主要结果

我們發現進行給予 ASA 或同時給予 ASA 和 dipyridamole (ASA/DIP) 與給予安慰劑或不給藥之對照試驗的研究為數最多（共 6 項），因而得以提供較為健全的分析，其中，在給予 ASA 或 ASA/DIP 的治療組別可發現移植物暢通性獲得改善，但僅限於接受人工移植物的患者，靜脈移植物患者的血管暢通性則未提高。在二次移植暢通性方面，僅有 1 項研究進行評估，不同治療組別的結果並無差異。在此對照試驗中，不同組別顯示的副作用皆未表現任何差異，包括一般副作用、腸胃副作用、出血及傷口/移植物感染。至於截肢、心血管症狀及任何原因引起的死亡方面，不同治療組別的結果也都大同小異。在給予 ASA 或 ASA/DIP 與給予維生素 K 拮抗劑的對照試驗部分，我們一共在 2 項研究中發現了相關資料，其中一項研究規模龐大，共有 2,000 名受試者參與。初次移植暢通性的治療情況在 3、6、12、24 個月後並無差異，也沒有證據顯示在截肢、心血管症狀或死亡情況方面有何差異。另有一項大型研究評估了同時給予 clopidogrel 和 ASA 與單獨給予 ASA 的對照試驗，而針對所有移植物（包含人工與靜脈移植物），並沒有證據顯示初次移植暢通性在 24 個月後有何差異。在同時給予 clopidogrel 和 ASA 的組別中，有證據顯示總出血量有增加的跡象，不過只有輕度與中度出血者的出血量提高了，重度或致死程度的出血量則毫無差異。不同治療組別之間的截肢或死亡情況亦無差別。在其餘治療對照試驗方面，目前的證據尚不足以針對周邊動脈繞道手術後移植物暢通性的治療效果或安全性提出健全的結論。