已知全球的青少年或多或少都會使用合法和非法物質，並可能因此導致其他問題。短期介入措施是一種短期方案，旨在協助降低或中止青少年的物質使用。我們進行考科藍系統性文獻回顧，觀察學校短期介入措施對青少年的物質使用和物質相關問題行為的影響。試驗採取的治療為短期介入方案，有2種主要的比較或對照組，即1) 資訊提供組和 2) 僅進行評估組，這些比較或對照組的受試者，均未接受任何介入措施。文獻回顧所得的結果並不一致，我們發現部分試驗指出，短期介入措施對物質使用並無影響，部分試驗則證實短期介入措施可顯著降低物質使用和其他問題行為。這些結果的型態顯示，短期介入措施對降低物質使用的效果，通常確實優於完全未進行任何介入措施。不過，接受短期介入措施的受試者，其物質使用的降低幅度，並未優於僅接受資訊介入的受試者。縱觀所有介入方案，我們發現支持BI可普遍降低物質使用行為 (尤其是大麻，酒精次之) 的試驗，證據品質有限。有鑑於偏差風險、試驗結果的變異和不明確，我們無法對這些介入的療效作出定論。
短期介入措施的效果優於僅進行評估的證據有限，但其效果與僅提供資訊相似。有部分證據顯示，相較於僅進行評估，BI可有效降低青少年的物質使用，尤其是大麻。無論如何，要確切說明短期學校介入措施對降低青少年物質使用的療效，目前仍言之過早。必須進行更高品質的試驗，檢視BI對物質使用和其他問題行為的相對療效，尤其是低、中收入的國家。
由於是其他問題行為的風險因子，青少年物質使用 (substance use) 本身就是個重要問題。青春期使用物質，可能造成不良且通常長期的健康和社會後果，早期介入非常重要，以免變成更嚴重的問題。已證實短期介入措施可降低青少年的物質使用問題，對具物質使用中等風險型態的青少年特別有效。此類介入措施可在學校環境內進行。本篇文獻回顧旨在評估短期學校介入措施，對青少年物質使用的療效。
相較於其他介入措施或僅進行評估，評估短期學校介入措施，對降低青少年物質使用和其他行為結果的療效。
我們搜尋10個電子資料庫和6個實證介入措施 (evidence-based intervention) 相關網站，以及所納入試驗和文獻回顧的參考文獻清單 (自1966年至2013年3月)。我們也聯絡作者和機構，找尋任何其他試驗。
我們納入隨機對照試驗，評估短期學校介入使用物質的青少年的療效。
主要結果為降低或戒除物質使用。次要結果為因物質使用而從事犯罪活動，以及出現違法或問題行為。
我們採用考科藍合作組織 (Cochrane Collaboration) 摘述的標準方法學程序，包括GRADE法，來評估證據品質。
本次文獻回顧納入6篇試驗，包含1139名受試者。關於資訊提供比較的整體證據品質為中等；但僅進行評估的比較，整體證據品質則偏低或極低。導致證據品質下降的原因包括納入試驗的偏差風險、不明確和不一致。文獻回顧的結果顯示，若與僅提供資訊組相較，則短期介入 (brief intervention, BI) 措施對青少年的任何物質使用 (3篇試驗，732名受試者，標準化平均差 [SMD] 為 -0.06；95%信賴區間 [CI] 為 -0.20至0.09) 或違法行為 (2篇試驗，531名受試者，SMD為 -0.26；95% CI為 -0.54至0.02)，並無顯著影響。若與僅進行評估的對照組相較，則BI對物質使用和違法或問題行為，具有部分顯著影響，但各試驗之間的異質性相當高，也未必總能匯集試驗結果。測量BI療效的個別介入試驗顯示，相較於僅進行評估組，BI可普遍顯著降低物質使用，且有2篇試驗明確指出BI可降低飲用酒精的頻率。將資料匯集之後發現，有3篇試驗 (n = 407) 皆指出BI可降低抽大麻的頻率 (SMD為 -0.22；95% CI為 -0.45至 -0.02)。有1篇試驗 (n = 179) 指出，相較於僅進行評估組，BI亦可減少抽大麻菸的量 (SMD為 -60.27；95% CI為 -66.59至 -53.95)。不過比較短期介入措施和僅進行評估的試驗，證據品質普遍偏低。短期介入措施對受試者的違法或問題行為影響，亦未得到一致的結果。
翻譯者：臺北醫學大學實證醫學研究中心
本翻譯計畫由衛生福利部補助經費，臺北醫學大學實證醫學研究中心、台灣實證醫學學會及東亞考科藍聯盟(EACA)統籌執行。