文獻回顧問題
我們想知道，對於減少基層照護中治療急性呼吸道感染的抗生素開立，醫病共同決策的介入是否較常規照護來的有效。

背景
醫病共同決策確保照護的方式是由醫師與患者一起決定的。在考量患者價值觀與偏好的情況下，討論出治療選項與其利害後做出決定。

急性呼吸道感染（像是急性咳嗽、中耳感染或喉嚨痛），是最常見的就醫原因之一；而儘管有好的證據指出，抗生素對於治療這些狀況的益處很有限，醫師通常還是會開立。任何一個需要開立抗生素的決定，都應該要在益處與常見害處（像起疹子與腹部不適）的風險、及造成對抗生素的抗藥性（為目前對人類健康的一個重大威脅）之間取得平衡。

醫病共同決策在基層照護諮詢當中，提供了一個絕佳的機會，讓人們更能深入探討對於治療急性呼吸道疾病，抗生素益處與害處之間的取捨。抗生素的開立可能就會因此而減少。

研究特性
我們找出了至2014年12月的10個研究（9個試驗與1個追蹤研究）；這些研究總共包括超過1,100位基層醫師及約492,000位患者。每個研究當中的介入措施皆不相同。其中6個研究納入接受過促進醫病共同決策溝通技巧訓練之醫師（主要為基層醫師）。其中3個研究，除了同樣納入有接受溝通技巧之受訓醫師外，也提供患者關於治療急性呼吸道感染的抗生素之紙本資訊。所有收錄的試驗皆獲得政府的補助；沒有研究表明有利益衝突。

主要結論
促進醫病共同決策過程中，在不讓患者諮詢後滿意度降低，或針對同一病症二度諮詢增加的前提之下，大幅減少在基層照護中抗生素的開立。沒有足夠的資訊指出，醫病共同決策是否對其他臨床上的不良次級結果、醫病共同決策過程中醫師的評量標準與患者的參與度，或對抗生素的抗藥性會有影響。

證據品質
我們將所有結果的證據品質評定為中等或低。