本文獻回顧之目的為何?

本篇文獻回顧之目的是找出當立即以縫線縫合(初級閉合)動物咬傷的傷口時，是否癒合得更好，或者在傷口閉合之前讓傷口開放一段時間再縫合(延遲閉合), 或者完全不縫合(不閉合)。我們想找出哪一個方式傷口癒合最快，以及閉合的方法是否會影響傷口感染的可能性，疤痕的外觀，病人住院的時間以及更嚴重的副作用例如死亡。為了回答此問題，我們蒐集並分析了所有相關研究（隨機對照試驗）。隨機對照試驗是醫學研究，隨機選擇人們接受不同的治療。 這種類型的試驗提供最可靠的健康證據。 我們找到四篇相關研究。

主要訊息

我們所搜尋到的所有研究都與狗咬傷有關。就傷口感染而言，我們無法確定是立即縫合狗咬傷傷口或等一些時間再縫或者不縫合, 哪種方法較好。咬傷疤痕的外觀幾乎沒有差異。我們發現大多數的證據確定性低是因為研究的規模以及所使用的方法。

本篇文獻回顧研究內容為何?

來自狗，貓和猴子等哺乳動物咬傷是全世界普遍的問題。 在已開發的國家，許多咬傷是由家庭寵物所致。 在低收入國家，咬傷也可能是由野生動物所導致。狗通常是造成大多數咬傷的原因。 咬傷傷口的感染風險高，因為微生物會從動物的口腔傳播到傷口上。 在低收入國家，這些傷口感染會導致嚴重的合併症以及在某些情況下導致死亡。

治療動物咬傷時，首要任務是阻止傷口的流血，緩解疼痛以及預防感染。這些包括適當的抗破傷風和狂犬病的疫苗接種。 通常建議不要在疑似感染時立即縫合咬傷傷口，因為閉合感染性傷口可能會延遲癒合並且可能致命。

本篇文獻回顧的主要結果為何？

在2019年7月，我們搜尋了隨機對照試驗，比較初級閉合與延遲閉合或不閉合於哺乳動物咬傷傷口我們發現四篇狗咬傷的相關研究。這些研究在英國，希臘和中國執行。沒有發現其他哺乳動物咬傷的研究。 我們所納入的三篇研究在比較採以縫合的初級閉合（立即縫合）和不閉合的狗咬傷傷口一篇研究比較初級閉合與延遲閉合於狗咬傷研究對象被追蹤從14天到3個月不等。總體而言，有來自男女及所有年齡層的受試者參與。

我們無法確定狗咬傷的初級閉合與不閉合相比（非常低確定性證據, 來自於兩項研究納入共782人），及與延遲閉合相比（非常低確定性證據, 來自於一項納入共120人的研究），哪一個會增加傷口無感染的比例。 當初級閉合與不閉合相比，狗咬傷的外觀幾乎沒有差異（中度確定性證據, 來自一項研究共有182名參與者）。納入的研究均未報告傷口癒合的比例，傷口完全癒合的時間，住院時間或不良的事件。納入研究的人數很少，以及評估結果的人知道之前接受過哪種治療。這都是為什麼結果不確性的原因。

本篇文獻回顧的資料更新日期

我們搜尋了截至2019年7月已發表的研究