頸動脈狹窄 (Carotid artery stenosis；CAS) 是頸動脈管腔（內部空間）變窄（通常是由於稱為斑塊的膽固醇沉積）。CAS 佔所有因為血管阻塞（缺血性中風）中風的 8% ，並且與高複發率相關。在這種情況下，治療方式是重新建立足夠的血流（通過手術或其他方法打通動脈）以防止進一步神經系統發生問題。雙功能超音波可以幫助確定哪些患者將從更具侵入性的治療中受益，哪些患者應該只需使用藥物。

本篇文獻回顧的目的為何？

針對有神經系統症狀的病人，確定雙功能超音波，在診斷不同等級的頸動脈狹窄的準確度。

本篇文獻回顧研究了什麼？

雙功能超音波在臨床實務中是第一個被使用來檢測頸動脈狹窄的工具，其結果通常伴隨其他更昂貴和侵入性的測試來證實，例如電腦斷層血管造影 (computed tomography angiography ; CTA)、磁振造影血管攝影 (magnetic resonance angiography ; MRA) 或數位贅影去除血管攝影 (digital subtraction angiography ; DSA）。雙功能超音波的優點是成本較低，有助於減少選擇患者進行治療所需的時間。我們納入的研究，以近期出現中風症狀的病人，來評估雙功能超音波的準確性，與數位贅影去除血管攝影、磁振造影血管攝影或電腦斷層血管造影做比較。結果以研究使用相同的方法，和頸動脈狹窄類別進行閾值評估準確性分組：< 50%、50% 至 99%、50% 至 69%、70% 至 99% 和梗塞（血管阻塞）。

這篇文獻回顧的主要結果為何？

這篇文獻回顧包括 22 項研究（測試了 4,957 條頸動脈）。搜尋執行至 2021 年 2 月 15 日。結果點出以下發現：如果將雙功能超音波使用於 1,000 名病人的標準化世代研究：

雙功能超音波與數位贅影去除血管攝影

< 50% 頸動脈狹窄 （4 項研究，1,495 條頸動脈）：估計 299 名病人接受雙功能超音波，若結果顯示存在不顯著的頸動脈狹窄，其中有 8 名 (2.7%) 可能是錯誤分類。在 701 人的研究结果顯示 <50% 的頸動脈狹窄不存在時，其中有 169 人（24.1%）可能是錯誤分類。

50% 至 99% 頸動脈狹窄 (5 項研究，1,536 條頸動脈）：估計 642 名病人接受雙功能超音波，若結果顯示存在 50% 至 99% 頸動脈狹窄，其中 147 名（22.8%）可能被錯誤分類。358 人的研究结果顯示 50% 到 99% 頸動脈狹窄不存在時，其中 15 人（4.2%）可能是錯誤分類。

70% 至 99% 頸動脈狹窄 （9 項研究，2,770 條頸動脈）：估計 390 名病人接受雙功能超音波，若結果顯示存在 70% 至 99% 頸動脈狹窄，其中 8 名（2%）被錯誤分類。610 人的研究结果顯示 70% 到 99% 頸動脈狹窄不存在時，其中 68 人（11.1%）可能是錯誤分類。

阻塞（7 項研究，1,212 條頸動脈）：估計 205 名病人接受雙功能超音波，若結果顯示頸動脈阻塞，其中 41 名（20%）將被錯誤分類。795 人的研究结果顯示頸動脈阻塞不存在時，其中 16 人（2%）可能是錯誤分類。

雙功能超音波與電腦斷層血管攝影

阻塞（3 項研究，833 條頸動脈）：估計 606 名病人接受雙功能超音波，若結果顯示頸動脈阻塞，其中有 36 名（6%）將被錯誤分類。當有 394 人的研究结果顯示頸動脈阻塞不存在時，其中有 30 人（8%）可能是錯誤分類。

雙功能超音波與磁振造影血管攝影

尚未進行統合分析。

本文獻回顧研究結果的可信度如何？

研究的進行方式存在一些問題，可能會影響對診斷準確性的正確估計。許多研究品質很差或不清楚。

本篇文獻回顧結果適用於哪些對象？

本篇結果適用於有神經系統症狀同時有疑似頸動脈狹窄的病人。

本篇文獻回顧的意義是什麼？

雙功能超音波的診斷準確性很高，尤其是在區分是否存在明顯的頸動脈狹窄方面。以上證據，加上其侵入性較小的特性，支持早期使用雙功能超音波檢測頸動脈狹窄。