Pregunta de la revisión
¿Benefician una o más prácticas de atención no farmacológica (tratamientos distintos de los medicamentos) a los recién nacidos con abstinencia de opiáceos después del parto?
Antecedentes
Los recién nacidos de madres que toman opiáceos durante el embarazo suelen presentar síntomas de abstinencia después del parto como llanto agudo, temblores y aumento del tono. La atención no farmacológica es el primer tratamiento para los síntomas de abstinencia. Si los síntomas empeoran a pesar de la atención no farmacológica, medicamentos como la morfina, la metadona o la buprenorfina son la segunda opción de tratamiento para reducir los síntomas. Aunque la atención no farmacológica es el primer enfoque para el tratamiento de los síntomas, no es el mismo en todos los hospitales. Se deseaba determinar si una o más prácticas de atención no farmacológica benefician a los recién nacidos con abstinencia de opiáceos después del parto.
Características de los estudios
Se examinaron los ensayos controlados aleatorizados (ECA, estudios clínicos en los que las personas se colocan al azar en uno de dos o más grupos de tratamiento) de recién nacidos expuestos a opiáceos tratados con una o más prácticas de atención no farmacológica. Las prácticas de atención no farmacológica incluyen cambios en el entorno para reducir la estimulación o proporcionar alivio, cambios en la frecuencia o el tipo de alimentación, cambios que aumentan la atención materna del recién nacido o el bienestar de la madre, y cambios múltiples como los que se producen en un lugar o sistema de atención nuevos. La búsqueda se actualizó hasta octubre de 2019.
Resultados clave
Esta revisión incluyó seis ECA que reclutaron a 353 recién nacidos expuestos a opiáceos. Los estudios se publicaron entre 1975 y 2018. También se identificaron siete estudios en curso que podrían calificar para su inclusión en la actualización de la revisión cuando se completen.
De los seis ECA, cuatro evaluaron los cambios en el entorno para reducir la estimulación o proporcionar alivio. Estos estudios examinaron el efecto de una cama mecedora mecánica, la posición boca abajo (acostado sobre la barriga), una cama de agua no oscilante y una unidad de recién nacidos con baja estimulación. No se sabe con certeza si la modificación de la estimulación ambiental se asocia con la duración de la hospitalización, según un estudio realizado con 30 recién nacidos. La modificación de la estimulación ambiental se puede asociar con poca o ninguna diferencia en la administración de tratamiento farmacológico, según tres estudios con 92 recién nacidos. No se sabe con certeza si la modificación de la estimulación ambiental se asocia con el nadir del peso (el peso más bajo registrado durante la hospitalización después del parto), según un estudio realizado con 194 recién nacidos.
Un estudio evaluó un cambio en el tipo de alimentación al comparar la leche maternizada de más calorías con la leche maternizada de calorías estándar. No se sabe con certeza si las prácticas de alimentación se asocian con el uso de medicamentos, los días para recuperar el peso al nacer o el nadir del peso, según un estudio realizado con 46 recién nacidos.
Un estudio evaluó los cambios para apoyar a la madre mediante un apoyo personalizado para la lactancia. No se sabe con certeza si el apoyo a la díada madre-recién nacido se asocia con la duración de la hospitalización, el uso de medicamentos o el ingreso en la unidad de cuidados intensivos neonatales, según un estudio realizado con 14 recién nacidos.
Muchos posibles efectos importantes no se informaron, y otros no se informaron en todos los estudios.
Calidad de la evidencia
No se sabe con certeza si una o más prácticas específicas de atención no farmacológica benefician a los recién nacidos con abstinencia de opiáceos después del parto. La calidad de la evidencia de todos los desenlaces es muy baja a baja y proporciona información limitada para orientar las prácticas individuales de atención no farmacológica o las combinaciones de prácticas de atención no farmacológica.
No se sabe con certeza si la atención no farmacológica para la abstinencia de opiáceos en los neonatos afecta desenlaces clínicos importantes como la duración de la hospitalización y la administración de tratamiento farmacológico, según los seis estudios incluidos. La certeza de la evidencia de los desenlaces identificados para esta revisión fue muy baja a baja. El análisis combinado se vio limitado por la heterogeneidad en el diseño de los estudios y las definiciones de las intervenciones, así como por el número de estudios. No se informaron muchos de los desenlaces preestablecidos. Aunque los expertos alientan a los cuidadores a optimizar la atención no farmacológica para la abstinencia de opiáceos en los neonatos antes de iniciar la atención farmacológica, no existe suficiente evidencia disponible para fundamentar prácticas clínicas específicas. Se necesitan estudios más grandes y bien diseñados para determinar el efecto de la atención no farmacológica para la abstinencia de opiáceos en los neonatos.
La prevalencia del consumo de sustancias que se venden con receta o no, ha aumentado en muchas zonas del mundo. El consumo de sustancias por parte de las mujeres en edad fértil contribuye a aumentar las tasas de síndrome de abstinencia neonatal (SAN). El síndrome de abstinencia neonatal de opiáceos (SANO) es un término más reciente que describe el subconjunto de SAN relacionado con la exposición a los opiáceos. La atención no farmacológica es el tratamiento de primera línea para la abstinencia de sustancias en los neonatos. A pesar del uso generalizado de la atención no farmacológica para mitigar los síntomas del SAN, no existe una definición establecida ni una norma para las prácticas de atención no farmacológica en esta población. La evaluación de la seguridad y la eficacia de las prácticas no farmacológicas podría proporcionar una orientación clara para la práctica clínica.
Evaluar la seguridad y la eficacia del tratamiento no farmacológico de los neonatos con riesgo de presentar, o que presentan, síntomas compatibles con la abstinencia de opiáceos en cuanto a la duración de la hospitalización y la administración de tratamiento farmacológico para el tratamiento de los síntomas.
Comparación 1: en los neonatos con riesgo de presentar, o que presentan, síntomas compatibles con la abstinencia de opiáceos, ¿el tratamiento no farmacológico reduce la duración de la hospitalización y la administración de tratamiento farmacológico?
Comparación 2: en los neonatos que reciben tratamiento farmacológico para los síntomas compatibles con la abstinencia de opiáceos, ¿el tratamiento no farmacológico concurrente reduce la duración del tratamiento farmacológico, las dosis máximas y acumulativas de los medicamentos opiáceos y la duración de la hospitalización?
Se utilizó la estrategia de búsqueda estándar del Grupo Cochrane de Neonatología (Cochrane Neonatal) para realizar búsquedas en CENTRAL (2019, número 10), Ovid MEDLINE y CINAHL el 11 de octubre de 2019. También se buscaron ensayos controlados aleatorizados (ECA), cuasialeatorizados y por conglomerados en las bases de datos de ensayos clínicos y las listas de referencias de los artículos recuperados.
Se incluyeron los ensayos que compararon intervenciones no farmacológicas únicas o agrupadas con ningún tratamiento no farmacológico o diferentes intervenciones no farmacológicas únicas o agrupadas. Las intervenciones no farmacológicas se evaluaron de forma independiente y en combinación, sobre la base de una similitud suficiente en la población, la intervención y los grupos de comparación estudiados. Las intervenciones no farmacológicas se categorizaron como: modificación de la estimulación ambiental, prácticas de alimentación y apoyo a la díada madre-neonato. Los estudios no aleatorizados identificados en el proceso de búsqueda se presentaron de forma narrativa.
Se utilizaron los procedimientos metodológicos estándar previstos por Cochrane. Se utilizaron los criterios GRADE para evaluar la certeza de la evidencia. Los desenlaces principales en los neonatos con riesgo, o que presentaban síntomas precoces, de abstinencia de opiáceos incluyeron la duración de la hospitalización y el tratamiento farmacológico con una o más dosis de opiáceos o sedantes. Los desenlaces principales en los neonatos que recibieron tratamiento con opiáceos para los síntomas compatibles con la abstinencia incluyeron la duración de la hospitalización, la duración del tratamiento farmacológico con opiáceos o sedantes, y las dosis máximas y acumulativas de medicamentos opiáceos.
Se identificaron seis ECA (353 neonatos) en los que participaron neonatos con riesgo de, o con síntomas compatibles con, abstinencia de opiáceos entre 1975 y 2018. No se identificaron ECA en los que participaran neonatos que recibieran tratamiento con opiáceos para los síntomas compatibles con la abstinencia de opiáceos. La certeza de la evidencia para todos los desenlaces fue muy baja a baja. También se identificaron y excluyeron 34 estudios no aleatorizados publicados entre 2005 y 2018, entre ellos 29 en los que participaron neonatos con riesgo de, o con síntomas compatibles con, abstinencia de opiáceos, así como cinco estudios en los que participaron neonatos que recibían tratamiento con opiáceos por síntomas compatibles con abstinencia. Se identificaron siete ensayos clínicos de intervención preinscritos que pueden calificar para su inclusión en la actualización de la revisión cuando se completen.
De los seis ECA, cuatro estudios evaluaron la modificación de la estimulación ambiental en forma de una cama mecedora mecánica, la colocación en posición prona, una cama de agua no oscilante o una unidad de recién nacidos con baja estimulación; un estudio evaluó las prácticas de alimentación (comparó leche maternizada de 24 kcal/oz con 20 kcal/oz); y un estudio evaluó el apoyo a la díada madre-neonato (apoyo personalizado para la lactancia).
No hubo evidencia de diferencias en la duración de la hospitalización en el único estudio que evaluó la modificación de la estimulación ambiental (diferencia de medias [DM] -1 día; intervalo de confianza [IC] del 95%: -2,82 a 0,82; 30 neonatos; evidencia de certeza muy baja) ni en el único estudio de apoyo de la díada madre-recién nacido (DM -8,9 días; IC del 95%: -19,84 a 2,04; 14 neonatos; evidencia de certeza muy baja). Ningún estudio sobre prácticas de alimentación evaluó la duración de la hospitalización.
No hubo evidencia de diferencias en la administración de tratamiento farmacológico en tres estudios de modificación de la estimulación ambiental (razón de riesgos [RR] típica 1,00; IC del 95%: 0,86 a 1,16; 92 neonatos; evidencia de certeza baja), en un estudio de prácticas de alimentación (RR 0.92; IC del 95%: 0,63 a 1,33; 49 neonatos; evidencia de certeza muy baja), ni en un estudio de apoyo a la díada madre-recién nacido (RR 0,50; IC del 95%: 0,13 a 1,90; 14 neonatos; evidencia de certeza muy baja).
Los desenlaces secundarios informados incluyeron el ingreso en la unidad de cuidados intensivos neonatales (UCIN), los días hasta la recuperación del peso al nacer y el nadir del peso. Un estudio de apoyo a la díada madre-recién nacido informó sobre la admisión en la UCIN (RR 0,50; IC del 95%: 0,13 a 1,90; 14 neonatos; evidencia de certeza muy baja). Un estudio sobre las prácticas de alimentación informó de los días hasta la recuperación del peso al nacer (DM 1,10 días; IC del 95%: 2,76 a 0,56; 46 neonatos; evidencia de certeza muy baja). Un estudio que evaluó la modificación de la estimulación ambiental informó sobre el nadir del peso (DM -0,28; IC del 95%: -1,15 a 0,59; 194 neonatos; evidencia de certeza muy baja) y un estudio de las prácticas de alimentación informó sobre el nadir del peso (DM -0,8; IC del 95%: -2,24 a 0,64; 46 neonatos; evidencia de certeza muy baja).
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.