Pregunta de la revisión
¿El uso de asistencia respiratoria sin tubo endotraqueal (es decir, no invasiva) en bebés con respiración rápida (taquipnea transitoria del recién nacido) mejora la función pulmonar y reduce la necesidad de asistencia respiratoria invasiva con un tubo endotraqueal?
Antecedentes
La taquipnea transitoria (respiración anormalmente rápida) del recién nacido se caracteriza por frecuencia respiratoria alta (más de 60 respiraciones por minuto) y signos de dificultad respiratoria (dificultad para respirar). Habitualmente aparece en las dos primeras horas de vida en los lactantes nacidos a las 34 semanas de edad gestacional o después. Aunque la taquipnea transitoria del recién nacido suele mejorar sin tratamiento, podría estar asociada a las sibilancias de la última etapa de la infancia. La idea que subyace al uso de la asistencia respiratoria no invasiva para la taquipnea transitoria del recién nacido consiste en reducir el líquido de pequeñas cavidades dentro de los pulmones llamadas alvéolos y proporcionar asistencia al bebé que presenta dificultades respiratorias. Esta revisión informa y analiza de forma crítica la evidencia disponible sobre los efectos beneficiosos y perjudiciales de la asistencia respiratoria no invasiva en el tratamiento de la taquipnea transitoria del recién nacido.
Características de los estudios
Se identificaron e incluyeron tres estudios (150 recién nacidos en total) que compararon el uso de asistencia respiratoria no invasiva versus oxígeno (un estudio) o diferentes tipos de asistencia respiratoria no invasiva (dos estudios). Se encontraron dos estudios en curso. La búsqueda está actualizada hasta febrero 2019.
Resultados
La evidencia disponible muy limitada no puede responder la pregunta de la revisión. La asistencia respiratoria no invasiva no mejoró la función pulmonar ni redujo la necesidad de asistencia respiratoria.
No hay evidencia suficiente para establecer los efectos beneficiosos y perjudiciales de la asistencia respiratoria no invasiva en el tratamiento de la taquipnea transitoria del recién nacido. Aunque dos de los ensayos incluidos mostraron una duración más corta de la taquipnea, los resultados clínicamente relevantes no difirieron entre los grupos. Debido a la evidencia limitada y de calidad baja disponible, fue imposible determinar si la asistencia respiratoria no invasiva era segura o efectiva para el tratamiento de la taquipnea transitoria del recién nacido.
La taquipnea transitoria del recién nacido (TTRN) se caracteriza por taquipnea y signos de dificultad respiratoria. La taquipnea transitoria aparece habitualmente en las dos primeras horas de vida en recién nacidos a término y prematuros tardíos. El tratamiento de apoyo podría ser suficiente. Sin embargo, se puede administrar asistencia respiratoria no invasiva (es decir, sin intubación endotraqueal) para reducir la dificultad respiratoria durante la TTRN. Además, la asistencia respiratoria no invasiva podría mejorar la eliminación del líquido de los pulmones, y así reducir el esfuerzo necesario para respirar, con mejoría de la dificultad respiratoria y la posible reducción de la duración de la taquipnea.
Evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales de la asistencia respiratoria no invasiva para el tratamiento de la taquipnea transitoria del recién nacido.
Se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL; 2019, número 2), MEDLINE (1996 hasta el 19 de febrero 2019), Embase (1980 hasta el 19 de febrero 2019) y CINAHL (1982 hasta el 19 de febrero 2019). No se aplicaron restricciones de idioma. También se realizaron búsquedas de estudios en curso en registros de ensayos clínicos.
Ensayos controlados aleatorizados, ensayos controlados cuasialeatorizados y ensayos con asignación al azar grupal sobre la asistencia respiratoria no invasiva proporcionada a los lactantes nacidos a las 34 semanas de edad gestacional o más y de menos de tres días de vida con taquipnea transitoria del recién nacido.
Para cada uno de los ensayos incluidos, dos autores de la revisión extrajeron los datos de forma independiente (p.ej. número de participantes, peso al nacer, edad gestacional, duración de la oxigenoterapia, necesidad de presión positiva continua en las vías respiratorias [del inglés CPAP], necesidad de ventilación mecánica, duración de la ventilación mecánica, etc.) y evaluaron el riesgo de sesgo (p.ej. adecuación de la asignación al azar y el cegamiento, completitud del seguimiento). Los resultados primarios considerados en esta revisión fueron la necesidad de ventilación mecánica y el neumotórax. Se utilizaron los criterios GRADE para evaluar la certeza de la evidencia.
Se incluyeron tres ensayos (150 lactantes) que compararon la CPAP versus oxígeno de flujo libre, la ventilación obligatoria intermitente nasal versus CPAP nasal, o la ventilación percusiva nasal de alta frecuencia versus CPAP nasal. Debido a estas diferentes comparaciones y a la heterogeneidad clínica alta en las características clínicas iniciales, no se agruparon los tres estudios. El uso de CPAP versus oxígeno de flujo libre no mejoró los resultados primarios de esta revisión: necesidad de ventilación mecánica (riesgo relativo [RR] 0,30; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,01 a 6,99; 1 estudio, 64 participantes); y neumotórax (no estimable, no hubo casos). Entre los resultados secundarios, la CPAP redujo la duración de la taquipnea en comparación con el oxígeno de flujo libre (diferencia de medias [DM] -21,10 horas, IC del 95%: -22,92 a -19,28; 1 estudio, 64 participantes). La ventilación nasal intermitente no redujo la necesidad de ventilación mecánica en comparación con la CPAP (RR 4,00; IC del 95%: 0,49 a 32,72; 1 estudio, 40 participantes) ni la incidencia de neumotórax (RR 1,00; IC del 95%: 0,07 a 14,90; 1 estudio, 40 participantes); la duración de la taquipnea no difirió (DM 4,30; IC del 95%: -19,14 a 27,74; 1 estudio, 40 participantes). En el estudio que comparó la ventilación nasal de alta frecuencia con la CPAP, no se produjeron casos de ventilación mecánica del neumotórax (no estimable; 1 estudio, 46 participantes); la duración de la taquipnea se redujo en el grupo de ventilación nasal de alta frecuencia (DM -4,53; IC del 95%: -5,64 a -3,42; 1 estudio, 46 participantes). La calidad de la evidencia fue muy baja debido a la imprecisión de las estimaciones y al riesgo poco claro de sesgo en cuanto al sesgo de detección y al riesgo alto de sesgo en cuanto al sesgo de informe. Las pruebas de heterogeneidad no se aplicaron a ninguno de los análisis, ya que no se agruparon los estudios. Existen dos ensayos en curso.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.