¿Qué se estudió en esta revisión?
La administración masiva de medicamentos consiste en la entrega periódica de medicamentos para el tratamiento de poblaciones enteras, independientemente de que un individuo tenga o no la enfermedad, y tiene como objetivo prevenir la transmisión ulterior (el traspaso de una persona a otra). En la actualidad se recomienda en el caso de algunos programas de control de enfermedades en países de ingresos bajos y medios, como la enfermedad parasitaria filariasis linfática, que puede provocar inflamación de las extremidades y discapacidad. Para los gobiernos y sus servicios de salud se trata de una gran tarea logística que requiere dinero y personal, y el éxito depende de que las comunidades tomen las medicinas suministradas.
En esta revisión, se buscaron estudios que exploraran cómo las personas ven y experimentan estos programas. Se recopilaron todos los estudios pertinentes y se incluyeron 29 estudios en la síntesis.
¿Cuál es el objetivo de esta síntesis?
En esta síntesis de estudios de investigación cualitativos, se querían explorar las opiniones de las personas sobre los programas de administración masiva de medicamentos para tratar la filariasis linfática en países de ingresos bajos y medios.
Mensajes clave
Las personas deben sopesar una serie de factores antes de decidirse a tomar los medicamentos. No todo el mundo se beneficia de la administración masiva de medicamentos y algunos podrían experimentar efectos perjudiciales. Por lo tanto, la decisión de adherirse depende de un complejo equilibrio entre su confianza en el gobierno que distribuye los medicamentos; su comprensión previa de la enfermedad y los conocimientos que reciben sobre el programa; su experiencia con los efectos perjudiciales; la influencia de la familia, los vecinos y el personal sanitario; y su experiencia y percepción acerca de las personas que distribuyen los medicamentos.
¿Cuáles son los resultados principales?
En los análisis se incluyeron 29 estudios. Los estudios abarcaban una amplia variedad de países de África, el Sudeste Asiático y Sudamérica, aunque la mayoría se realizaron en India. Estos estudios exploraron principalmente las opiniones y las experiencias de los miembros de la comunidad y de quienes distribuyen los medicamentos en países de ingresos bajos donde la filariasis linfática se considera un problema. A partir de los datos surgieron cuatro temas.
Las personas sopesan los efectos beneficiosos y perjudiciales antes de participar. Las personas entienden que pueden reducir el sufrimiento, el estigma y los costes de desarrollar la enfermedad (confianza alta); sin embargo, estos beneficios no siempre coinciden con sus experiencias (confianza alta). En particular, los efectos secundarios les asustan y son desagradables (confianza alta); y estos efectos se amplifican a través de los rumores y las redes sociales (confianza moderada).
Muchas personas desconfían de los programas de AMF. Cuando los ciudadanos carecen de una explicación detallada del programa y de sus experiencias, suelen elaborar explicaciones basadas en el contexto histórico y en el nivel de confianza que tienen en las figuras de autoridad relevantes (confianza alta), aunque algunos tienen una fe inquebrantable en su gobierno y, por extensión, en el programa (confianza moderada).
Se espera que los programas se cumplan, lo que puede llegar a ser coercitivo y culpabilizador. Los trabajadores sanitarios y los miembros de la comunidad estigmatizan la falta de cumplimiento, lo que puede llegar a ser coercitivo (confianza moderada), por lo que podría parecer que las comunidades cumplen en público, pero en privado rechazan el tratamiento (confianza moderada).
Los distribuidores comunitarios no suelen ser respetados ni valorados. Tienen poca autoridad (confianza moderada), y el comportamiento de algunos daña la reputación del programa de administración masiva de medicamentos (confianza alta). Las comunidades quieren tener información sobre los programas para ayudarles en la toma de decisiones sobre la participación, pero los distribuidores de medicamentos no están suficientemente informados, o no están capacitados para establecer esta comunicación (confianza alta).
No fue posible evaluar la repercusión del diseño del programa en la percepción del mismo por parte de las comunidades ni en la decisión de cumplirlo, ya que estos aspectos eran demasiado similares en todos los estudios.
¿Cuál es el grado de actualización de esta síntesis?
Se buscaron estudios publicados antes del 8 de abril de 2021.
La adhesión a la AMF para la filariasis está influida por la experiencia individual directa de los efectos beneficiosos y perjudiciales; las influencias sociales en la comunidad; las influencias políticas y su relación con el gobierno; y las influencias históricas. El miedo a los efectos adversos se describió con frecuencia y parece ser especialmente importante para las comunidades. Cuando las opiniones fueron negativas, sorprendió la fuerza del sentimiento expresado. El entusiasmo por estos programas como estrategia en la política mundial debe someterse a debate a la luz de estos resultados.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda la administración masiva de fármacos (AMF), es decir, la administración de un fármaco a intervalos regulares a toda una población, como parte de la estrategia de varios programas de control de enfermedades en países de ingresos bajos y medios. La AMF es actualmente la política de la OMS para las zonas endémicas de filariasis linfática, que es una enfermedad parasitaria que puede provocar inflamación de las extremidades y discapacidad. El éxito depende de que las comunidades cumplan con la administración de los fármacos y en ello influirá la percepción que tengan del fármaco, del programa y de quienes lo administran.
Resumir los datos de los estudios de investigación cualitativos sobre la experiencia de la comunidad con los programas de AMF para la filariasis linfática, así como su comprensión y percepción.
Explorar si el diseño y la ejecución del programa influyen en la experiencia comunitaria identificada en el análisis.
Se realizaron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, Embase y otras siete bases de datos hasta el 8 de abril de 2021, junto con la verificación de las referencias, la búsqueda de citas y el contacto con autores de estudios para identificar estudios adicionales.
Esta revisión resumió los estudios de investigación cualitativos y los estudios de métodos mixtos cuando fue posible obtener datos cualitativos. Los estudios elegibles exploraron las experiencias, percepciones o actitudes de la comunidad hacia los programas de AMF para la filariasis linfática en cualquier país, realizados entre 2000 y 2019.
Se extrajeron datos sobre el diseño del estudio, que incluyeron: autores, objetivos, participantes y métodos, así como métodos de obtención de los datos cualitativos. También se describieron los factores de ejecución del programa, como el país, el entorno urbano o rural, la endemicidad, el régimen farmacológico, las rondas de AMF recibidas en el momento del estudio, quién administró los medicamentos, cómo se administraron, el uso de la educación en salud y la sensibilización, además del seguimiento de la sensibilización y la adherencia.
Se realizó un análisis temático y se elaboraron códigos de forma inductiva mediante el software ATLAS.ti. Se examinaron los códigos en busca de ideas, conexiones e interpretaciones subyacentes y, a partir de ahí, se generaron temas de análisis. La confianza en los hallazgos se evaluó mediante el método GRADE-CERQual, y se elaboró un modelo conceptual para mostrar los hallazgos.
De los 902 resultados identificados en la búsqueda, 29 estudios cumplieron los criterios de inclusión. Los estudios abarcaron una amplia variedad de países de África, el Sudeste Asiático y Sudamérica, y exploraron las opiniones y experiencias de los miembros de la comunidad y de los distribuidores comunitarios de fármacos en países de ingresos bajos con filariasis linfática endémica. Se han detectado cuatro temas.
Las personas sopesan los efectos beneficiosos y perjudiciales antes de participar. Las personas comprenden los efectos beneficiosos potenciales en términos de alivio del sufrimiento, estigmatización y evitación de costes (confianza alta); sin embargo, estos efectos beneficiosos teóricos no siempre coinciden con sus experiencias (confianza alta). En particular, los efectos adversos asustan y son desagradables (confianza alta); y estos efectos se amplifican a través de los rumores y las redes sociales (confianza moderada).
Muchas personas desconfían de los programas de AMF. Cuando las personas carecen de una explicación científica para el programa y sus experiencias con él, a menudo desarrollan explicaciones sociales en su lugar. Estas se configuran en gran medida en función del contexto histórico y del nivel de confianza de las personas en las figuras de autoridad relevantes (confianza alta), aunque algunas tienen una fe inquebrantable en su gobierno y, por extensión, en el programa (confianza moderada).
Se espera que los programas se cumplan, lo que puede llegar a ser coercitivo y culpabilizador. Los trabajadores sanitarios y los miembros de la comunidad estigmatizan la falta de cumplimiento, lo que puede llegar a ser coercitivo (confianza moderada), por lo que podría parecer que las comunidades cumplen en público, pero en privado rechazan el tratamiento (confianza moderada).
Los distribuidores comunitarios no suelen ser respetados ni valorados. Tienen poca autoridad (confianza moderada) y el comportamiento de algunos distribuidores daña la reputación del programa de AMF (confianza alta). Las comunidades quieren tener información sobre los programas para ayudarles en la toma de decisiones sobre la participación, pero los distribuidores de medicamentos no están suficientemente informados, o no están capacitados para establecer esta comunicación (confianza alta).
Se pretendía evaluar si los diseños de los programas influían en las percepciones de las comunidades sobre el programa y en la decisión de cumplirlo, pero no fue posible hacerlo porque pocos estudios informaron adecuadamente sobre el diseño y la aplicación del programa local.
Se tiene una confianza de moderada a alta en la evidencia que contribuye a los temas y subtemas de la revisión.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.