Quel est l’objectif de cette revue ?
L'objectif de cette revue Cochrane était d'évaluer les effets des réunions éducatives sur la pratique des professionnels de santé et sur la santé des patients. Les auteurs de cette revue ont recherché toutes les études pertinentes pour répondre à cette question et ont inclus 215 études.
Principaux messages
Les réunions éducatives, seules ou en tant qu’élément principal d'une stratégie plus large, sont probablement meilleures que l'absence de stratégie pour améliorer la pratique des professionnels de santé et la santé des patients. Ils pourraient également être meilleurs que d'autres types de stratégies de changement de comportement pour améliorer la pratique des professionnels de santé. Mais nous ne savons pas si certains types de réunions éducatives sont meilleurs que d'autres.
Qu'étudie cette revue ?
Les réunions éducatives comprennent des cours, des séminaires et des ateliers sous différentes formes. Les médecins et autres professionnels de la santé utilisent souvent les réunions éducatives dans le cadre de leur formation médicale continue. Les sociétés médicales et les employeurs du système de santé utilisent également les réunions éducatives pour présenter de nouvelles connaissances ou de nouveaux types de soins et pour encourager les meilleures pratiques. Ces types de réunions peuvent varier considérablement. Par exemple, certaines peuvent être très interactives et d'autres peuvent être basées sur des cours magistraux. Les types de personnes qui dirigent les réunions et le nombre de personnes qui y participent varient également.
Mais est-ce que ces types de réunions conduisent au changement ? Les auteurs de cette revue ont évalué si les professionnels de santé qui participaient à des réunions éducatives étaient plus susceptibles de suivre les pratiques qui leur étaient recommandées. En outre, les auteurs de l'étude ont évalué si ces réunions avaient permis d'améliorer la santé des patients.
Cette étude est une mise à jour d'une étude Cochrane antérieure.
Quels sont les principaux résultats de cette revue ?
Les auteurs de la revue ont inclus 215 études pertinentes impliquant plus de 28 000 professionnels de santé.
La plupart des études provenaient d'Amérique du Nord ou d'Europe, mais de nombreux autres pays étaient également représentés. La plupart des études se sont déroulées dans des établissements de soins primaires ou communautaires tels que les maisons de retraite, mais beaucoup ont eu lieu dans des hôpitaux et d'autres établissements de soins secondaires. Dans ces études, la plupart des professionnels de santé étaient des médecins, mais les études ont porté sur d'autres groupes, notamment les infirmières, les pharmaciens, les kinésithérapeutes et les dentistes. Cette revue montre que :
- Les réunions éducatives seules ou en tant qu'élément principal d'un ensemble plus vaste, par rapport à l'absence de réunions
- Les professionnels de santé sont probablement plus susceptibles de suivre les pratiques recommandées (données probantes d’un niveau de confiance modéré)
- Cela améliore probablement légèrement la santé des patients (données probantes d’un niveau de confiance modéré)
- Réunions éducatives seules comparées à d'autres stratégies pour modifier le comportement des professionnels de santé
- Les professionnels de santé peuvent être plus susceptibles de suivre les pratiques recommandées (données probantes d’un niveau de confiance faible)
- Nous ne connaissons pas les effets sur la santé des patients car nous n'avons trouvé aucune étude pertinente
- Réunions pédagogiques interactives comparées à des réunions pédagogiques magistrales
- Nous ne connaissons pas les effets sur la pratique des professionnels de santé ou sur la santé des patients car le niveau de confiance des données probantes est très faible
- Toute autre comparaison de différents types de réunions éducatives
- Nous ne connaissons pas les effets sur la pratique des professionnels de santé ou sur la santé des patients car le niveau de confiance des données probantes est très faible
Cette revue est-elle à jour ?
Les auteurs de la revue ont recherché des études en novembre 2016.
Par rapport à l'absence d'intervention, les réunions éducatives en tant que composante principale d'une intervention améliorent probablement légèrement la pratique professionnelle et, dans une moindre mesure, les résultats pour les patients. Les réunions éducatives pourraient améliorer la conformité à la pratique souhaitée dans une plus large mesure que d'autres types d'interventions visant à modifier le comportement, comme les messages écrits, les paiements ou un système de travail. Nos résultats suggèrent que les approches multi-stratégiques pourraient influencer positivement les effets des réunions éducatives.
Il est peu probable que des essais supplémentaires sur les réunions éducatives comparées à l'absence d'intervention modifient les résultats de la revue ; par conséquent, nous ne mettrons pas à jour la revue de cette comparaison à l'avenir. Cependant, nous notons que des essais randomisés comparant différents types d'éducation sont nécessaires.
Les réunions éducatives sont largement utilisées par le personnel de santé pour dispenser des formations médicales continues et promouvoir la mise en œuvre des innovations ou l'application de nouvelles connaissances pour modifier les pratiques au sein des structures de santé Les revues précédentes ont révélé que les réunions éducatives peuvent entraîner de légers changements de comportement, et que les effets varient considérablement. Les recherches sur les caractéristiques des réunions éducatives susceptibles d'avoir un impact plus important ont donné des résultats variables, et les facteurs susceptibles d'expliquer l'hétérogénéité des effets ne sont toujours pas clairs. Il s'agit de la deuxième mise à jour de cette revue Cochrane.
- Évaluer les effets des réunions éducatives sur la pratique professionnelle et les résultats des soins de santé
- Étudier les facteurs susceptibles d'expliquer l'hétérogénéité de ces effets
Nous avons effectué des recherches dans CENTRAL, MEDLINE, Embase, ERIC, Science Citation Index Expanded (ISI Web of Knowledge) et Social Sciences Citation Index (dernière recherche en novembre 2016).
Nous avons recherché des essais randomisés examinant les effets des réunions éducatives sur la pratique professionnelle et les résultats chez les patients.
Deux auteurs de la revue ont extrait les données et évalué le risque de biais de façon indépendante. Un auteur de la revue a évalué le niveau de confiance des données probantes (GRADE) et en a discuté avec un deuxième auteur de la revue. Nous avons inclus dans l'analyse primaire les études qui ont rapporté des données de référence et que nous avons jugées comme présentant un risque de biais faible ou pas clair. Pour chaque comparaison de résultats dichotomiques, nous avons mesuré l'effet du traitement en tant que différence de risque ajustée sur la conformité thérapeutique de référence. Nous avons exprimé la différence de risque ajustée sous forme de pourcentages, et nous avons noté que les valeurs supérieures à zéro favorisent les réunions éducatives. Pour les résultats continus, nous avons mesuré l'effet du traitement en tant que pourcentage de changement par rapport à la moyenne du groupe témoin après le test, ajusté en fonction de la performance de référence ; nous avons exprimé les valeurs en pourcentage et noté que les valeurs supérieures à zéro favorisent les réunions éducatives. Nous présentons les moyennes et les intervalles de confiance (IC) à 95 % et, le cas échéant, les médianes et les intervalles interquartiles afin de faciliter les comparaisons avec les versions précédentes de cette revue. Nous avons analysé séparément les résultats chez les professionnels et les patients et avons analysé 22 variables dont on a supposé a priori qu'elles expliquaient l'hétérogénéité. Nous avons exploré l'hétérogénéité en utilisant une méta-régression univariée et en examinant les diagrammes en violon.
Nous avons inclus 215 études impliquant plus de 28 167 professionnels de santé, dont 142 nouvelles études pour cette mise à jour.
Réunions éducatives en tant qu'intervention unique ou composante principale d'une intervention à facettes multiples, comparées à l'absence d'intervention
- Probablement une légère amélioration du fait de se conformer à la pratique souhaitée par rapport à l'absence d'intervention (65 comparaisons, 7 868 professionnels de santé pour les résultats dichotomiques (différence de risque ajustée 6,79 %, IC à 95 % 6,62 % à 6,97 % ; médiane 4,00 % ; intervalle interquartile 0,29 % à 13,00 %) ; 28 comparaisons, 2 577 professionnels de santé pour les résultats continus (changement de pourcentage relatif ajusté 44,36 %, IC à 95 % 41,98 % à 46,75 % ; médiane 20,00 % ; intervalle interquartile 6,00 % à 65,00 %)).
- Probablement une légère amélioration des résultats des patients par rapport à l'absence d'intervention (15 comparaisons, 2 530 professionnels de santé pour les résultats dichotomiques (différence de risque ajustée 3,30 %, IC à 95 % 3,10% à 3,51% ; médiane 0,10 % ; intervalle interquartile 0,00 % à 4,00 %) ; 28 comparaisons, 2 294 professionnels de santé pour les résultats continus (changement de pourcentage relatif ajusté 8,35 %, IC à 95 % 7,46 % à 9,24 % ; médiane 2,00 % ; intervalle interquartile -1,00 % à 21,00 %))
Le niveau de confiance des données probantes pour cette comparaison est modéré.
Réunions éducatives seules comparées à d'autres interventions
- Pourrait améliorer la conformité à la pratique souhaitée par rapport à d'autres interventions (6 études, 1 402 professionnels de santé pour les résultats dichotomiques (différence de risque ajustée 9,99 %, IC à 95 % 9,47 % à 10,52 % ; médiane 16,5 % ; intervalle interquartile 0,80 % à 16,50 %) ; 2 études, 72 professionnels de santé pour les résultats continus (changement de pourcentage relatif ajusté 12,00 %, IC 95 % 9,16 % à 14,84 % ; médiane 12,00 % ; intervalle interquartile 0,00 % à 24,00 %))
Aucune étude ne répondait aux critères d'inclusion pour la mesure des résultats pour les patients. Le niveau de confiance des données probantes pour cette comparaison est faible.
Réunions éducatives interactives comparées aux réunions éducatives didactiques (basées sur des conférences)
- Nous ne sommes pas certains des effets sur la conformité à la pratique souhaitée (3 études, 370 professionnels de santé pour les résultats dichotomiques ; une étude, 192 professionnels de santé pour les résultats continus) ou sur les résultats pour les patients (une étude, 54 professionnels de santé pour les résultats continus), car le niveau de confiance des données probantes est très faible.
Toute autre comparaison de différents formats et durées de réunions éducatives
- Nous ne sommes pas certains des effets sur la conformité à la pratique souhaitée (1 étude, 19 professionnels de la santé pour les résultats dichotomiques ; une étude, 20 professionnels de santé pour les résultats continus) ou sur les résultats pour les patients (une étude, 113 professionnels de santé pour les résultats continus), car le niveau de confiance des données probantes est très faible.
Facteurs pouvant expliquer l'hétérogénéité des effets
La méta-régression suggère que des estimations des effets plus larges sont associées à des études jugées à risque élevé de biais, à des études présentant des erreurs sur l’unité d'analyse et à des études dans lesquelles l'unité d'analyse était le fournisseur de soins plutôt que le patient.
L'amélioration de la conformité à la pratique souhaitée pourrait être associée à : des réunions plus courtes ; une mauvaise conformité au départ ; une meilleure participation ; un suivi plus court ; la fourniture aux professionnels de matériel supplémentaire à emporter ; l'élaboration explicite de réunions éducatives sur la théorie ; le ciblage de comportements peu complexes ou très complexes ; le ciblage de critères de jugement très importants ou peu importants ; l'objectif d'augmenter plutôt que de diminuer le comportement ; l'enseignement par des leaders d'opinion ; et l'utilisation de méthodes d'enseignement didactiques par rapport aux méthodes interactives.
Des analyses exploratoires pré-spécifiées des techniques de changement de comportement suggèrent que l'amélioration de la conformité à la pratique souhaitée pourrait être associée à l'utilisation d'un plus grand nombre de techniques de changement de comportement : fixation d'objectifs, fourniture d'un retour d'information, fourniture d'une comparaison sociale et fourniture d'un soutien social. La conformité pourrait être diminuée par l'utilisation d'incitations au suivi, d'une formation aux compétences et de techniques d'identification des obstacles.
Post-édition effectuée par Andrea Ornela et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr