Quel est l’objectif de cette revue ?
L'objectif de cette revue systématique Cochrane était d'évaluer l'effet de différentes stratégies visant à augmenter le nombre d'enfants dans les pays à revenu faible et intermédiaire qui sont vaccinés pour prévenir l'infection par une maladie. Les chercheurs de Cochrane ont rassemblé et analysé toutes les études pertinentes pour répondre à cette question et en ont trouvé 41.
Les stratégies visant à améliorer les taux de vaccination chez les enfants fonctionnent-elles ?
Des millions d'enfants des pays à revenu faible et intermédiaire meurent encore de maladies qui auraient pu être évitées grâce aux vaccins, en partie car le nombre d'enfants vaccinés dans ce contexte est encore faible. Les gouvernements et d'autres acteurs ont essayé différentes stratégies pour augmenter le nombre d'enfants vaccinés.
Qu'étudie cette revue ?
Nous avons examiné toutes les interventions visant à améliorer le recours aux vaccins par les enfants de moins de cinq ans. Il s'agit notamment d'interventions ciblant les soignants (parents/tuteurs), les prestataires de soins, la communauté, le système de santé ou une combinaison de ces éléments.
Quels sont les principaux résultats de cette revue ?
Les auteurs de la revue ont trouvé 41 études pertinentes en Afghanistan, en Chine, en Côte d'Ivoire, en Éthiopie, en Géorgie, au Ghana, au Guatemala, au Honduras, en Inde, en Indonésie, au Kenya, au Mali, au Mexique, au Népal, au Nicaragua, au Nigeria, au Pakistan, au Rwanda et au Zimbabwe. Ces études ont porté sur 100 747 participants. Ils ont comparé les personnes recevant ces stratégies à celles qui n'ont reçu que les services de soins de santé habituels. Les études ont montré ce qui suit.
- La sensibilisation à la vaccination, seule ou associée à des incitations non monétaires ou à l'éducation à la santé , améliore probablement le recours à la vaccination complète chez les enfants de moins de cinq ans.
- L'éducation à la santé pourrait permettre à un plus grand nombre d'enfants de recevoir trois doses de vaccin contenant la diphtérie, le tétanos et la coqueluche (DTC3).
- L'utilisation de cartes de vaccination spécialement conçues pourrait améliorer le recours au DTC3.
- L'utilisation d'appels téléphoniques ou de SMS pour rappeler la vaccination aux soignants pourrait avoir peu ou pas d'effet sur l'amélioration du recours au DTP3.
- L'implication des dirigeants communautaires, combinée à l'intervention des prestataires de soins de santé , améliore probablement le recours au DTC3.
- Nous ne savons pas si la formation des prestataires de soins de santé en matière de communication interpersonnelle améliore le recours au DTC3.
Quelles sont les limites des données probantes ?
Le niveau de confiance des données probantes pour les interventions étudiées allait de modéré à très faible, ce qui implique que les résultats des recherches ultérieures pourraient différer des résultats de cette revue. Les principales raisons de notre manque de confiance dans les données probantes sont que, dans certaines études, les personnes n'ont pas été placées de manière aléatoire dans différents groupes d'intervention. Cela signifie que les différences entre les groupes pourraient être dues à des différences entre les personnes plutôt qu'entre les interventions. Pour certaines interventions, les résultats étaient très incohérents entre les différentes études et pour certaines, une seule étude était disponible, ou l'intervention avait peu de personnes étudiées.
Dans quelle mesure cette revue est-elle à jour ?
Les auteurs de la revue ont recherché les études publiées jusqu'en juillet 2022.
L'éducation à la santé, les dossiers à domicile, la combinaison de l'implication des leaders communautaires avec l'intervention des prestataires de santé, et l'intégration des services de vaccination pourraient améliorer le recours aux vaccins. Le niveau de confiance des données probantes pour les interventions incluses allait de modéré à très faible. Le niveau de confiance faible des données probantes implique que l'effet réel des interventions pourrait être sensiblement différent de l'effet estimé. En outre, des essais contrôlés randomisés plus rigoureux sont donc nécessaires pour produire des données probantes d’un niveau de confiance élevé afin d'éclairer les politiques et les pratiques.
La vaccination joue un rôle majeur dans la réduction de la morbidité et de la mortalité infantiles. L'immunisation des enfants contre les maladies évitables par la vaccination, potentiellement mortelles et débilitantes, reste un défi malgré la disponibilité de vaccins efficaces, en particulier dans les pays à revenu faible et intermédiaire. Avec l'introduction de nouveaux vaccins, cela devient de plus en plus difficile. Il est donc nécessaire de synthétiser les données probantes disponibles sur les stratégies utilisées pour combler cette lacune. Il s'agit d'une deuxième mise à jour de la revue systématique Cochrane publiée pour la première fois en 2011 et actualisée en 2016, qui porte sur les interventions visant à améliorer la couverture vaccinale des enfants dans les pays à revenu faible et intermédiaire.
Évaluer l'efficacité des stratégies d'intervention visant à stimuler la demande et l'offre de vaccins infantiles et à maintenir une couverture vaccinale élevée dans les pays à revenu faible et intermédiaire.
Nous avons effectué des recherches dans CENTRAL, MEDLINE, CINAHL et Global Index Medicus (11 juillet 2022). Nous avons effectué des recherches dans Embase, LILACS et Sociological Abstracts (2 septembre 2014). Nous avons effectué des recherches sur l'ICTRP de l'OMS et sur ClinicalTrials.gov (11 juillet 2022). De plus, nous avons examiné des listes de références de revues systématiques pertinentes pour des études potentiellement admissibles et effectué une recherche de citations pour 14 des études incluses (19 février 2020).
Les études éligibles étaient des essais contrôlés randomisés (ECR), des ECR non randomisés, des études avant-après contrôlées et des séries temporelles interrompues menées dans des pays à revenu faible et intermédiaire et impliquant des enfants de moins de cinq ans, des soignants et des prestataires de soins de santé.
Nous avons indépendamment vérifié les résultats de la recherche, examiné les textes intégraux des articles potentiellement éligibles, évalué le risque de biais et extrait les données en double, en résolvant les divergences par consensus. Nous avons réalisé des méta-analyses à effets aléatoires et utilisé le système GRADE pour évaluer le niveau de confiance des données probantes.
Quarante et une études portant sur 100 747 participants sont incluses dans la revue. Vingt études étaient des essais randomisés en grappes et 15 études étaient des essais contrôlés randomisés individuels. Six études étaient quasi randomisées. Les études ont été menées dans quatre pays à revenu intermédiaire de la tranche supérieure (Chine, Géorgie, Mexique, Guatemala), 11 pays à revenu intermédiaire de la tranche inférieure (Côte d'Ivoire, Ghana, Honduras, Inde, Indonésie, Kenya, Nigeria, Népal, Nicaragua, Pakistan, Zimbabwe) et trois pays à revenu intermédiaire de la tranche inférieure (Afghanistan, Mali, Rwanda).
Les interventions évaluées dans les études étaient l'éducation à la santé (sept études), les rappels aux patients (13 études), le registre numérique (deux études), les incitations pour les ménages (trois études), les séances régulières de sensibilisation à la vaccination (deux études), les visites à domicile (une étude), la supervision de soutien (deux études), l'intégration des services de vaccination avec le traitement préventif intermittent du paludisme (une étude), le paiement à la performance (deux études), l'engagement des leaders communautaires (une étude), la formation aux compétences de communication interpersonnelle (une étude) et le soutien logistique aux établissements de santé (une étude).
Nous avons jugé que neuf des études incluses présentaient un risque de biais faible ; le risque de biais de huit études n'était pas clair et 24 études présentaient un risque de biais élevé.
Nous avons trouvé des données probantes d’un niveau de confiance faible suggérant que l'éducation à la santé (risque relatif (RR) 1,36, intervalle de confiance (IC) à 95 % 1,15 à 1,62 ; 6 études, 4375 participants) et les dossiers à domicile (RR 1,36, IC à 95 % 1,06 à 1,75 ; 3 études, 4019 participants) pourrait améliorer la couverture par le vaccin DTC3/Penta 3. Les appels téléphoniques/messages courts pourraient avoir peu ou pas d'effet sur le recours au vaccin DTC3/Penta 3 (RR 1,12, IC à 95 % 1,00 à 1,25 ; 6 études, 3869 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible) ; les objets portables ont probablement peu ou pas d'effet sur le recours au vaccin DTC3/Penta 3 (RR 1,02, IC à 95 % 0,97 à 1,07 ; 2 études, 1567 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré). L’implication des leaders communautaires en combinaison avec l'intervention du prestataire de santé augmente probablement le recours au vaccin DTC3/Penta 3 (RR 1,37, IC à 95 % 1,11 à 1,69 ; 1 étude, 2020 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré). Nous ne sommes pas certains de l'effet de la sensibilisation à la vaccination sur le recours au vaccin DTC3/Penta 3 chez les enfants de moins de deux ans (RR 1,32, IC à 95 % 1,11 à 1,56 ; 1 étude, 541 participants ; données probantes d’un niveau de confiance très faible). Nous avons également des doutes sur les interventions suivantes qui améliorent la vaccination complète des enfants de moins de deux ans : la formation des prestataires de santé aux techniques de communication interpersonnelle (RR 5,65, IC à 95 % 3,62 à 8,83 ; 1 étude, 420 participants ; données probantes d’un niveau de confiance très faible), et les visites à domicile (RR 1,29, IC à 95 % 1,15 à 1,45 ; 1 étude, 419 participants ; données probantes d’un niveau de confiance très faible). Il en va de même pour l'effet de la formation des prestataires de soins en matière de communication interpersonnelle sur le recours au DTC3/Penta 3 avant l'âge d'un an (données probantes d’un niveau de confiance très faible). L'intégration de la vaccination à d'autres services pourrait toutefois améliorer la vaccination complète (RR 1,29, IC à 95 % 1,16 à 1,44 ; 1 étude, 1700 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible).
Post-édition effectuée par Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr