Contexte
L'insuffisance veineuse chronique est une affection dans laquelle les veines ne parviennent pas à pomper correctement le sang pour le renvoyer dans le cœur. Par conséquent, elle peut provoquer des varices, des ulcères cutanés et des thromboses veineuses superficielles ou profondes dans les jambes, ainsi que des symptômes tels que la douleur, la fatigue, la lourdeur, la chaleur et le gonflement de la jambe. La méthode de la cure conservatrice et hémodynamique de l'insuffisance veineuse en ambulatoire (CHIVA) est une technique chirurgicale mini-invasive utilisée dans le traitement des varices. Le traitement CHIVA vise à éliminer les shunts veino-veineux (connexions anormales entre les veines) en déconnectant les points d'échappement, en préservant la veine saphène (veine allant du dessus du pied à la partie supérieure de la cuisse) et le drainage veineux normal des tissus superficiels du membre.
Comment avons-nous identifié et évalué les données probantes ?
Tout d'abord, nous avons recherché dans la littérature médicale des essais contrôlés randomisés (ECR), c'est-à-dire des études cliniques dans lesquelles des personnes sont réparties au hasard dans un ou plusieurs groupes de traitement. Ce type d'étude fournit les données probantes les plus solides des effets du traitement. Nous avons comparé les résultats et résumé les données probantes issues de toutes les études. Enfin, nous avons évalué le niveau de confiance des données probantes. Pour ce faire, nous avons pris en compte des facteurs tels que la manière dont les études ont été menées, la taille des études et la cohérence des résultats d'une étude à l'autre. Sur la base de nos évaluations, nous avons classé les données probantes dans les catégories suivantes : niveau de confiance très faible, faible, modéré ou élevé.
Qu’avons-nous trouvé ?
Nous avons trouvé six essais contrôlés randomisés comprenant 1160 participants atteints d'insuffisance veineuse chronique. Trois ECR ont comparé la méthode CHIVA au stripping des veines, un essai a comparé la méthode CHIVA aux pansements compressifs chez les personnes souffrant d'ulcères veineux. Les nouvelles études incluaient trois comparaisons : l'une comparait la CHIVA avec le stripping (ablation ou ligature d'une veine) et l'ablation par radiofréquence (ARF, qui détruit les fibres nerveuses transportant les signaux de douleur vers le cerveau), et une autre comparait CHIVA avec le stripping et le laser endoveineux (où les veines sont chauffées par un laser). Les résultats ont montré que la méthode CHIVA pourrait faire peu ou pas de différence dans la récurrence des varices et pourrait réduire légèrement les lésions nerveuses et les ecchymoses dans le membre inférieur par rapport au stripping. La méthode CHIVA a montré un nombre similaire d'infections des membres et de thromboses veineuses superficielles (inflammation et coagulation dans une veine) que le stripping. Par rapport à l’ARF, la CHIVA n'a que peu ou pas d'incidence sur les taux d'infection des membres, de thrombose veineuse superficielle, de lésion nerveuse ou d'hématome (ecchymose grave dans les tissus mous), mais elle pourrait provoquer davantage d'hématomes. Comparé au laser endoveineux, la CHIVA pourrait faire peu ou pas de différence en termes de récidive et de nombre d'effets secondaires.
Dans quelle mesure les données probantes sont-elles fiables ?
D'autres études sont nécessaires pour confirmer ces conclusions, car elles sont basées sur un petit nombre d'essais cliniques présentant des limites méthodologiques telles qu'un risque élevé de biais. En outre, les participants et les évaluateurs des critères de jugement n'étaient pas mis en aveugle quant aux traitements administrés aux groupes, et les résultats sont imprécis en raison du faible nombre d'événements.
Dans quelle mesure cette revue est-elle à jour ?
Les données probantes de cette revue Cochrane sont à jour jusqu'au 19 octobre 2020.
Il pourrait y avoir peu ou pas de différence dans la récurrence des varices en comparant la méthode de correction conservatrice et hémodynamique de l'insuffisance veineuse en ambulatoire (CHIVA) au stripping (données probantes d’un niveau de confiance faible), mais la CHIVA pourrait réduire légèrement les lésions nerveuses et les hématomes dans le membre inférieur (données probantes d’un niveau de confiance faible). Des données probantes très limitées signifient que nous ne sommes pas certains de l'existence de différences en matière de récidive lorsque l'on compare la CHIVA à la compression (données probantes d’un niveau de confiance très faible). La CHIVA pourrait faire peu ou pas de différence en matière de récidive par rapport à l’ablation par radiofréquence (données probantes d’un niveau de confiance faible), mais pourrait entraîner plus d'hématomes (données probantes d’un niveau de confiance faible). La CHIVA pourrait faire peu ou pas de différence en termes de récidive et d'effets secondaires par rapport au laser endoveineux (données probantes d’un niveau de confiance faible). Toutefois, nous avons fondé ces conclusions sur un petit nombre d'essais présentant un risque élevé de biais, car les effets de la chirurgie n'ont pu être dissimulés, et les résultats étaient imprécis en raison du faible nombre d'événements. De nouveaux essais contrôlés randomisés sont nécessaires pour confirmer ces résultats et pour comparer la méthode CHIVA aux approches autres que la chirurgie ouverte.
De nombreuses approches chirurgicales sont disponibles pour traiter les varices dans l'insuffisance veineuse chronique. L'une des techniques les moins invasives est la méthode de correction conservatrice et hémodynamique de l'insuffisance veineuse en ambulatoire (CHIVA), une approche basée sur l'hémodynamique veineuse avec préservation délibérée du système veineux superficiel. Ceci est la seconde mise à jour de la revue publiée pour la première fois en 2013.
Comparer l'efficacité et la tolérance de la méthode CHIVA à d'autres techniques thérapeutiques possibles dans le traitement des varices.
Le spécialiste de l'information du groupe Cochrane sur les maladies vasculaires périphériques a effectué des recherches dans le registre spécialisé du groupe Cochrane sur les maladies vasculaires périphériques, CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL, AMED, ainsi que dans le Système d'enregistrement international des essais cliniques (ICTRP) de l'Organisation mondiale de la santé et dans les registres d'essais ClinicalTrials.gov jusqu'au 19 octobre 2020. Nous avons également effectué une recherche dans PUBMED jusqu'au 19 octobre 2020 et vérifié les références des articles pertinents pour identifier des études supplémentaires.
Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés (ECR) qui comparaient CHIVA à d'autres thérapeutiques pour traiter les varices.
Deux auteurs de la revue ont indépendamment évalué et sélectionné les études, extrait les données et effectué une analyse quantitative des articles sélectionnés. Un troisième auteur a résolu les éventuels désaccords. Nous avons évalué le risque de biais dans les essais inclus à l'aide de l'outil Cochrane d'évaluation du risque de biais. Nous avons calculé le risque relatif (RR), la différence moyenne, le nombre de sujets à traiter (NST) pour un résultat bénéfique supplémentaire et le nombre de sujets à traiter (NST) pour un effet néfaste supplémentaire, avec des intervalles de confiance (IC) à 95 %. Nous avons évalué le niveau de confiance des données probantes à l'aide de GRADE. Les principaux critères de jugement d'intérêt étaient la récurrence des varices et les effets secondaires.
Pour cette mise à jour, nous avons identifié deux nouvelles études supplémentaires. Au total, nous avons inclus six essais contrôles randomisés avec 1160 participants (62 % de femmes) et avons recueilli auprès d'eux huit comparaisons. Trois ECR ont comparé la CHIVA avec le stripping de la veine. Un ECR a comparé la CHIVA avec des pansements compressifs chez des personnes souffrant d'ulcères veineux. Les nouvelles études comprenaient trois comparaisons, l'une comparait la CHIVA avec le stripping des veines et l'ablation par radiofréquence (ARF), et une autre comparait la CHIVA avec le stripping des veines et le traitement au laser endoveineux. Nous avons jugé que le niveau de confiance des données probantes pour nos critères de jugement était faible à très faible en raison de l'incohérence, de l'imprécision due au faible nombre d'événements et du risque de biais. Le risque global de biais dans l'ensemble des études était élevé car ni les participants ni le personnel n'étaient en aveugle par rapport aux interventions. Deux études ont tenté de mettre en aveugle les évaluateurs des critères de jugement, mais les caractéristiques de la chirurgie ont limité la dissimulation.
Cinq études ont rapporté le critère de jugement de la récidive clinique des varices avec un suivi de 18 mois à 10 ans. La CHIVA pourrait faire peu ou pas de différence sur la récurrence des varices dans le membre inférieur par rapport au stripping (RR 0.74, IC à 95 % 0.46 à 1.20 ; 5 études, 966 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible). Nous ne sommes pas certains que la CHIVA réduise la récidive par rapport au pansement compressif (RR 0,23, IC à 95 % 0,06 à 0,96 ; 1 étude, 47 participants ; données probantes d’un niveau de confiance très faible). La CHIVA pourrait faire peu ou pas de différence sur la récidive clinique par rapport à la radiofréquence (RR 2,02, IC à 95 % 0,74 à 5,53 ; 1 étude, 146 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible) et au laser endoveineux (RR 0,20, IC à 95 % 0,01 à 4,06 ; 1 étude, 100 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible).
Nous n'avons pas trouvé de différence claire entre la CHIVA et le stripping pour les effets secondaires d'infection du membre (RR 0,83, IC à 95 % 0,33 à 2,10 ; 3 études, 746 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible), et de thrombose veineuse superficielle (RR 1,05, IC à 95 % 0,51 à 2,17 ; 4 études, 846 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible). La CHIVA pourrait réduire légèrement les lésions nerveuses (RR 0,14, IC à 95 % 0,02 à 0,98 ; NST pour un effet néfaste supplémentaire 9, IC à 95 % 5 à 100 ; 4 études, 846 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible) et les hématomes par rapport au stripping (RR 0,59, IC à 95 % 0,37 à 0,97 ; NST pour un effet néfaste supplémentaire 11, IC à 95 % 5 à 100 ; 2 études, 245 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible). En ce qui concerne les ecchymoses, une étude n'a pas trouvé de différence entre les groupes, tandis qu'une autre étude a trouvé des taux réduits d'ecchymoses dans le groupe CHIVA par rapport au groupe de stripping. Par rapport à l’ARF, la CHIVA pourrait faire peu ou pas de différence dans les taux d'infection des membres, de thrombose veineuse superficielle, de lésion nerveuse ou d'hématome, mais pourrait causer plus d'ecchymoses (RR 1,15, IC à 95 % 1,04 à 1,28 ; NST pour un effet néfaste supplémentaire 8, IC à 95 % 5 à 25 ; 1 étude, 144 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible). Par rapport au laser endoveineux, la CHIVA pourrait faire peu ou pas de différence dans les taux d'infection des membres, de thrombose veineuse superficielle, de lésion nerveuse ou d'hématome. L'étude comparant la CHIVA à la compression n'a pas rapporté d'effets secondaires.
Post-édition effectuée par Judith Catella et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr