Contexte : les nouveau-nés ont rarement besoin d'une sonde placée dans la trachée ; toutefois, cela pourrait se produire avant une intervention ou pour faciliter la respiration. La sonde pourrait être munie ou non d'un ballonnet. La norme de soins chez les nouveau-nés est une sonde sans ballonnet. Les sondes à ballonnet sont utilisées plus fréquemment chez les bébés et les enfants plus âgés afin de réduire les fuites de gaz autour de la sonde, le risque d'aspiration (respiration d'aliments, de salive ou du contenu de l'estomac dans les voies respiratoires ou les poumons), la nécessité de changer la sonde ou de la faire sortir.
Problématique de la revue : dans cette revue, nous avons évalué les données probantes pour ou contre l'utilisation d'une sonde à ballonnet chez les nouveau-nés.
Caractéristiques des études : nous avons recueilli et analysé toutes les études pertinentes pour répondre à la problématique de la revue et avons trouvé une étude portant sur 76 bébés, dont 69 répondaient aux critères d'admissibilité pour cette revue. Cette revue est à jour au 20 août 2021.
Principaux résultats : il n'y a pas suffisamment de données probantes pour ou contre les sondes avec un ballonnet pour prévenir les problèmes des voies respiratoires. Les nouveau-nés qui ont une sonde avec un ballonnet pourraient nécessiter un remplacement moins fréquent de la sonde pour quelque raison que ce soit et un remplacement moins fréquent de la sonde pour trouver la bonne taille que les bébés qui avaient une sonde sans ballonnet.
Fiabilité des données probantes : nous avons jugé que la fiabilité des données probantes était très faible. Cela s'explique par le fait que seuls quelques bébés ont participé à un seul essai et qu'il existe un risque de biais. Il y a un essai en cours. Nous avons classé deux études comme étant en attente de classification car les données sur les critères de jugement n'étaient pas rapportées séparément pour les nouveau-nés et les nourrissons plus âgés.
Les données probantes de la comparaison entre les sondes endotrachéales (SET) avec et sans ballonnet chez les nouveau-nés sont limitées par un petit nombre de bébés dans un seul essai contrôlé randomisé (ECR) avec un biais possible. Il existe des données probantes d’un niveau de confiance très faible pour tous les critères de jugement de cette revue. Les intervalles de confiance de l'estimation du stridor post-extubation étaient larges. Aucun nouveau-né ne présentait de signes cliniques de sténose sous-glottique ; cependant, les résultats d'endoscopie n'étaient pas disponibles pour évaluer l'anatomie.
Des ECR supplémentaires sont nécessaires pour évaluer les bénéfices et les risques des SET à ballonnet (gonflés et non gonflés) dans la population néonatale. Ces études doivent inclure des nouveau-nés et être menées à la fois pour l'utilisation à court terme (dans le cadre de la salle d'opération) et l'utilisation chronique (dans le cadre d'une maladie pulmonaire chronique) des SET à ballonnet.
L'intubation endotrachéale est une procédure couramment pratiquée chez les nouveau-nés, dont les risques sont bien décrits. Certaines sondes endotrachéales (SET) sont équipées d'un ballonnet qui peut être gonflé après l'insertion de la SET dans les voies respiratoires pour limiter les fuites ou l'aspiration. Il a été démontré que les SET à ballonnet chez les enfants et les adultes de grande taille réduisaient les fuites de gaz autour de la SET, le changement de SET, l'extubation accidentelle et l'exposition du personnel soignant au gaz anesthésique pendant la chirurgie. Grâce à une meilleure compréhension de l'anatomie des voies aériennes néonatales et à l'utilisation généralisée des SET à ballonnet par les anesthésistes, l'utilisation des sondes à ballonnet est en augmentation chez les nouveau-nés.
Évaluer les bénéfices et les risques des SET avec ballonnet (gonflés ou non) par rapport aux SET sans ballonnet pour l'assistance respiratoire chez les nouveau-nés.
Nous avons effectué des recherches dans CENTRAL, PubMed et CINAHL le 20 août 2021 ; nous avons également effectué des recherches dans les registres d'essais et vérifié les références bibliographiques pour identifier des études supplémentaires.
Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés (ECR), des quasi-ECR et des essais randomisés en grappes comparant les SET avec ballonnet (gonflés et non gonflés) aux SET sans ballonnet chez les nouveau-nés. Nous avons cherché à comparer 1. la SET à ballonnet gonflée, à la SET sans ballonnet ; 2. la SET à ballonnet non gonflée, à la SET sans ballonnet ; et 3. la SET à ballonnet gonflée, à la SET à ballonnet non gonflée.
Nous avons utilisé les méthodes standard du groupe Cochrane sur la néonatologie. Deux auteurs de la revue ont évalué de manière indépendante les études identifiées par la stratégie de recherche en vue de leur inclusion, ont extrait les données et ont évalué le risque de biais. Nous avons utilisé l'approche GRADE pour évaluer le niveau de confiance des données probantes.
Nous avons identifié un ECR éligible pour l’inclusion qui comparait l'utilisation d'une SET avec ballonnet (gonflée si la fuite de la SET est supérieure à 20 % avec une pression de ballonnet de 20 cm H2O ou moins) par rapport à une SET sans ballonnet. L'auteur a fourni une feuille de calcul avec des données individuelles. Parmi les 76 nourrissons du manuscrit original, 69 répondaient aux critères d'inclusion et d'exclusion de cette revue Cochrane. Nous avons trouvé un biais possible dû à l'absence de mise en aveugle et à d'autres biais.
Il existe une incertitude quant à la fréquence du stridor post-extubation, car les intervalles de confiance (IC) du risque relatif (RR) étaient très larges (RR 1,36, IC à 95 % 0,35 à 5,25 ; différence de risques (DR) 0,03, -0,11 à 0,18 ; 1 étude, 69 participants ; données probantes d’un niveau de confiance très faible).
Aucun nouveau-né n'a été diagnostiqué avec une sténose sous-glottique post-extubation ; cependant, l'endoscopie n'était pas disponible pour confirmer le diagnostic clinique.
Il existe une incertitude importante quant à la réintubation en cas de stridor ou de sténose sous-glottique car les IC du RR étaient très larges (RR 0,27, IC à 95 % 0,01 à 6,49 ; DR -0,03, IC à 95 % -0,11 à 0,05 ; 1 étude, 69 participants ; données probantes d’un niveau de confiance très faible).
Aucun nouveau-né n'a subi d'intervention chirurgicale (par exemple, dilatation endoscopique par ballonnet, division du cricoïde, trachéotomie) pour stridor ou sténose sous-glottique (1 étude, 69 participants).
Les nouveau-nés randomisés pour une SET à ballonnet pourraient être moins susceptibles de subir une réintubation pour quelque raison que ce soit (RR 0,06, IC à 95 % 0,01 à 0,45 ; RD -0,39, IC à 95 % -0,57 à -0,21 ; nombre de sujets à traiter (NST) pour un résultat bénéfique supplémentaire 3, IC à 95 % 2 à 5 ; 1 étude, 69 participants ; données probantes d’un niveau de confiance très faible).
Il existe une incertitude importante en ce qui concerne l'extubation accidentelle car les IC du RR étaient larges (RR 0,82, IC à 95 % 0,12 à 5,46 ; DR -0,01, IC à 95 % -0,12 à 0,10 ; 1 étude, 69 participants ; données probantes d’un niveau de confiance très faible).
Il existe une incertitude importante en ce qui concerne la mortalité toutes causes confondues au cours de l'hospitalisation initiale car les IC du RR étaient extrêmement larges (RR 2,46, IC à 95 % 0,10 à 58,39 ; DR 0,03, IC à 95 % -0,05 à 0,10 ; 1 étude, 69 participants ; données probantes d’un niveau de confiance très faible).
Il y a un essai en cours. Nous avons classé deux études comme étant en attente de classification car les données sur les critères de jugement n'étaient pas rapportées séparément pour les nouveau-nés et les nourrissons plus âgés.
Post-édition effectuée par Anne-Karine Corréard et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr