Les traitements et les tests de diagnostic que les médecins proposent à leurs patients sont souvent basés sur des recommandations formulées dans divers documents. Un exemple courant est celui des directives cliniques, qui sont des déclarations fournissant des recommandations sur la manière de diagnostiquer et de traiter les patients sur la base des meilleures données probantes disponibles. Les traitements qui pourraient être proposés aux patients sont également influencés par la manière dont les médicaments sont recommandés pour approbation par les comités consultatifs des agences de réglementation des médicaments telles que l’Administration américaine des aliments et des médicaments (Food and Drug Administration, FDA). Enfin, les médecins pourraient également être influencés par les recommandations exprimées dans des articles d'opinion, tels que des éditoriaux, ou dans des revues narratives publiés dans des revues médicales.

Très souvent, les publications exprimant des recommandations cliniques sont rédigées par des auteurs ayant des conflits d'intérêts liés à un produit spécifique, par exemple lorsque l'auteur agit en tant que consultant pour la société produisant le traitement d'intérêt. Ces conflits d'intérêts pourraient avoir un impact sur les recommandations formulées. De même, les auteurs pourraient avoir des conflits d'intérêts dits non financiers, comme le fait d'appartenir à une profession spécifique, par exemple être chirurgien orthopédiste, ce qui pourrait influencer la préférence d'une intervention spécifique par rapport à une autre. Cette revue de méthodologie Cochrane a examiné comment les conflits d'intérêts financiers et non financiers sont associés aux recommandations formulées dans les directives cliniques, les rapports des comités consultatifs, les articles d'opinion et les revues narratives.

Nous avons inclus 21 études et nos conclusions indiqueraient que les conflits d'intérêts financiers sont associés à des recommandations favorables dans ces documents, bien qu'il y ait une certaine incertitude quant à l'ampleur de l'effet. Cela signifie que lorsque ces publications sont écrites par des auteurs ayant des conflits d'intérêts financiers, elles bénéficient plus souvent de recommandations favorables que les publications écrites par des auteurs sans conflits d'intérêts. Une seule étude a examiné l'impact des conflits d'intérêts non financiers dans les directives cliniques et les résultats étaient incertains, mais indiquaient une direction d'effet similaire.

Nous suggérons que les patients, les médecins et les décideurs du secteur de la santé utilisent principalement des directives cliniques, des articles d'opinion et des comptes rendus narratifs rédigés par des auteurs sans conflit d'intérêts financiers. Si cela n'est pas possible, les utilisateurs doivent lire et interpréter les publications avec prudence. De plus, nos conclusions suggèrent que si les membres de la commission sont invités à voter sur la recommandation d'un médicament, ils sont plus susceptibles de voter en faveur du médicament lorsqu'ils ont des conflits d'intérêts financiers.