연구 질문
구강점막섬유화와 관련된 증상을 개선하는 데 효과적인 치료는 무엇인가?
주요 메시지
– 전반적인 결과는 엇갈리지만, 항산화제 약물이 입을 제한적으로 여는 치료에 유용할 수 있으며, 구강점막섬유화가 있는 사람들이 경험하는 입안의 화끈거리는 감각을 개선할 가능성이 있음을 나타낸다.
구강점막섬유화란 무엇인가?
구강점막섬유화는 뺨과 입이 점점 더 단단해지는 질환이다. 이 상태에 있는 사람들은 종종 지속적인 입안 화끈거림을 경험한다. 이러한 문제는 식사, 말하기, 삼키기를 더 어렵게 만들 수 있다. 이 상태를 관리하기 위해 여러 가지 약물이 제안되었으며, 경구로 (체계적으로) 복용하거나 표면에 국소적으로 바르거나 영향을 받은 부위에 직접 주사할 수 있다. 다양한 형태의 수술이나 물리치료도 제공된다.
무엇을 알아보고 싶었는가?
구강점막섬유화의 증상을 개선하는 데 효과적인 치료가 무엇인지, 그리고 어떤 치료가 가장 효과적인지 알아보려고 했다. 또한 각 치료의 위험성과 부작용이 무엇일지, 그리고 이러한 부작용이 얼마나 흔한지도 알고 싶었다.
무엇을 했는가?
의학 및 치과 저널과 연구 시험 데이터베이스를 검색했다. 무작위 대조 시험으로 알려진 시험만을 선택했다. 이 유형의 시험에서는 참가자가 무작위로 그룹에 배정된다. 한 그룹은 중재를 받고 다른 그룹은 다른 치료나 아무 치료도 받지 않는다. 이러한 시험은 임상 시험에서 비뚤림의 위험을 줄이는 것을 목표로 한다.
구강점막섬유화가 있는 사람들이 정상적인 식사, 씹기, 말하기로 돌아갈 수 있도록 치료가 얼마나 효과적인지에 집중하려고 했다. 이러한 지표를 다룬 시험은 없었기 때문에 입을 벌리는 정도(상악과 하악의 앞니 사이의 밀리미터 단위) 증가와 입안 화끈거림 감소(0에서 100까지의 척도로 측정)를 구강점막섬유화가 있는 사람들의 삶의 질을 개선하는 데 가장 가능성이 높은 지표로 선택했다. 이 지표들에 대한 세부 사항을 치료 직후(최대 3개월), 중기(3~6개월), 장기(6개월 이후)에 살펴보았다. 또한 '부작용'(치료의 부정적인 부작용)에 대한 정보도 살펴보았다.
무엇을 찾았는가?
30개의 관련된 시험을 찾았다. 대부분의 시험은 각기 다르게 작용하는 다양한 치료법을 살펴보았다. 많은 시험이 서로 다른 유형의 치료법을 비교했다. 하나의 치료법을 활성 치료가 없는 치료와 비교한 시험이 가장 중요하다고 판단했다. 왜냐하면 어떤 치료가 실제로 효과가 있는지, 아니면 어떤 치료도 효과가 없는지 알 수 없기 때문이다.
결과는 항산화제 약물이(대사 중이나 환경 독소에 노출되어 자연적으로 형성되는 불안정한 입자를 제거하고 중화하는 약물) 입을 약간 더 벌리게 할 수 있으며, 치료 후 최대 6개월 동안 그 효과가 지속될 수 있다고 알려주었다. 그러나 이 효과가 6개월 이상 지속되는지에 대해서는 확실하지 않다. 항산화제는 또한 치료 후 6개월 이상 입안의 화끈거림을 감소시킬 수 있으며, 이는 구강점막섬유화가 있는 사람들에게 중요한 개선일 수 있다고 생각된다.
살펴본 다른 치료법에 대한 근거는 매우 불분명했다.
시험의 절반만이 치료의 부작용이나 다른 잠재적으로 해로운 영향을 보고했기 때문에, 치료가 얼마나 안전한지 확실히 말하기 어렵다.
근거의 한계는 무엇인가?
항산화제가 구강점막섬유화 치료에 도움이 된다는 근거에 대해서는 중간 정도 확실성이 있지만, 많은 시험이 설계에 제한이 있어 다른 근거에 대해서는 확실하지 않다.
문헌고찰이 얼마나 최신인가?
근거는 2022년 9월 5일까지 검색했다.
체계적으로 투여된 항산화제가 3~6개월 동안 입을 약간 더 벌리게 하고, 6개월 이후에는 화끈거리는 감각 VAS 점수를 개선할 가능성이 있다는 근거의 중간 정도 확실성이 발견되었다. 다른 모든 비교 및 결과에 대해서는 근거 확실성이 낮거나 매우 낮은 것으로 나타났다. 이러한 치료와 관련된 잠재적인 부작용에 대해 충분한 근거가 없어 정보에 입각한 판단을 내릴 수 없었다. 다른 중재의 효과에 대해서도 이를 지지하거나 반박할 충분한 근거가 없었다.
구강점막섬유화에 대해 생물학적으로 그럴듯한 치료법을 비교하는 고품질의 충분히 힘 있는 중재 시험이 필요하며, 비뚤림 위험이 낮은 중재 시험이 필요하다. 관련된 참가자 보고 결과가 평가되는 것이 중요하다.
구강점막섬유화(oral submucous fibrosis, OSF)는 심한 통증과 제한된 입을 동반하며, 점차적으로 볼과 입을 좁히는 만성 질환이다. OSF는 식사와 삼키기에 큰 영향을 미쳐 삶의 질에 영향을 준다. OSF 환자는 구강 악성 종양의 위험이 증가한다. OSF의 주요 위험 요소는 아레카넛(areca nut) 씹기이며, 치료의 주된 방법은 습관 중단을 지원하는 행동 중재이다. 이 리뷰는 2008년에 발표된 버전의 업데이트이다.
구강점막섬유화 관리 중재의 이점과 해로움을 평가한다.
표준적이고 광범위한 코크란 검색 방법을 사용했다. 최신 검색일은 2022년 9월 5일이다.
OSF 진단이 생검으로 확인된 성인을 대상으로, 전신적으로, 국소적으로 또는 국소 약물을 사용하여 placebo 또는 서로 다른 치료와 비교한 무작위 대조 시험(RCT)을 고려하였다. 또한 다른 치료법이나 활발한 중재가 없는 수술 절차를 고려하였다. 물리 치료, 초음파 치료 또는 대체 요법과 같은 다른 중재도 고려하였다.
표준 코크란 방법을 사용했다. 주요 결과는 다음과 같다: 1. 참가자가 보고한 정상적인 식사, 씹기 및 말하기 재개, 2. 최대 입 벌림 정도(치아 간 거리)의 변화 또는 개선, 3. 턱 움직임 범위의 개선, 4. 구강/점막 타는 듯한 통증/감각의 심각도 변화, 5. 부작용. 2차 결과는 다음과 같다: 6. 삶의 질; 7. 중재로 인한 수술 후 불편함 또는 통증; 8. 참가자 만족도; 9. 병원 입원; 10. 약물, 병원 입원 기간 및 수술적 중재와 관련된 기타 입원 비용의 직접 비용 GRADE를 사용하여 각 결과에 대한 근거 확실성을 평가하였다.
30개의 RCT(2,176명의 참가자)를 포함한 이번 업데이트된 리뷰에서는 하나의 연구가 낮은 비뚤림 위험, 다섯 개의 연구가 비뚤림 위험이 불분명하며 24개의 연구가 높은 비뚤림 위험을 보였다.
다양한 중재가 포함되어 있었으며, 이를 작용 메커니즘에 따라 분류하였다. 아래는 '어떤 중재와 위약 또는 비활성 치료 비교'에 대한 주요 결과이다(대부분의 시험에서 모든 참가자에게 습관 중단이 포함됨). 활성 중재 간의 직접 비교 결과는 본문 리뷰에서 자세히 제시되었다.
어떤 중재와 위약 또는 비활성 치료 비교
참가자가 보고한 정상적인 식사, 저작 및 언어 회복
이 결과를 보고한 연구는 없었다.
최대 개구량(Interincisal distance)
항산화제는 3개월 미만에 측정 시 입 벌림을 증가시킬 수 있으며(최대 개구량(mm)로 표시)(평균 차이(MD) 3.11mm, 95% 신뢰 구간(CI) 0.46~5.77; 연구 2건, 참여자 520명; 확실성 낮은 근거) 3~6개월에는 입 벌림을 약간 증가시킬 가능성이 있다(MD 8.83mm, 95% CI 8.22~9.45; 연구 3건, 참여자 620명; 확실성 중간 근거). 항산화제는 6개월 이상의 추적 조사에서 절치간 거리에 차이를 가져오지 않을 수도 있다(MD -1.41mm, 95% CI -5.74~2.92, 1개 연구, 90명 참여, 낮은 확실성 근거).
펜톡시필린은 입을 약간 여는 정도를 증가시킬 수 있다(MD 1.80 mm, 95% CI 1.02~2.58; 1개의 연구, 106명의 참가자; 근거 확실성 낮음).
하지만 이 결과들은 모두 10 mm 미만으로, 구강점막섬유화 환자에게 의미 있는 최소 변화로 간주될 수 있다는 점에 유의해야 한다.
기타 중재(경직장 내 덱사메타손 주사, 펜톡시필린, 하이드로코르티손과 히알루로니다제, 물리치료)와 비교한 근거는 모두 매우 불분명하였다.
작열감
항산화제는 3개월 미만 기간 동안 작열감 시각 아날로그 척도(visual analogue scale, VAS) 점수를 감소시킬 가능성이 있다(평균 차이(MD) −30.92mm, 95% 신뢰구간(CI) −31.57~−30.27; 1개의 연구, 400명의 참가자; 근거 확실성 보통). 3개월에서 6개월 사이에도 작열감 점수를 감소시킬 가능성이 있다(MD −70.82mm, 95% CI −94.39~−47.25; 2개의 연구, 500명의 참가자; 근거 확실성 보통). 6개월 이상에서는 작열감 점수가 감소할 수 있다(MD −27.60mm, 95% CI −36.21~−18.99; 1개의 연구, 90명의 참가자; 근거 확실성 보통).
기타 중재(경직장 내 덱사메타손, 혈관 확장제)와 비교한 근거는 작열감에 대해 매우 불분명하였다.
부작용
15개의 연구에서 부작용을 결과로 보고하였다. 이 중 6개의 연구는 부작용이 없음을 발견하였다. 복부 피부 지방 이식술을 평가한 1개의 연구에서는 30명의 참가자 중 3명이 입원 기간이 길어진 심각한 부작용을 보고하였다. 혈관 확장제와 항산화제를 평가한 연구들에서는 소화불량, 복통, 복부 팽만, 위염, 메스꺼움 등 경미하고 일시적인 일반적인 부작용이 있었다.
위 내용은 한국코크란에서 번역하였다.