주요 결과
증거가 약하기 때문에 다음 사항을 알 수 없습니다.
- 아졸을 크림이나 점적제로 복용하면 무치료 또는 위약(모의) 치료보다 낫습니다.
- 일부 아졸은 다른 아졸보다 감염을 끝내는 데 더 좋습니다.
이진균증에 대한 이러한 치료법의 위험과 이점을 조사하는 잘 수행된 연구가 필요합니다.
이진균증이란 무엇입니까?
이진균증은 진균(효모 및 버섯과 관련됨)이라는 미생물에 의해 발생하는 귀 감염입니다. 주로 따뜻한 지역이나 열대 지역에 사는 사람들에게 영향을 미칩니다. 이진균증은 일반적으로 귀가 가렵고 귀 통증, 청력 상실 및 귀에서 나오는 체액(방출물)을 유발할 수 있습니다.
이진균증은 진균과 싸우고 귀에 바르는 다양한 크림이나 점안액으로 치료할 수 있습니다(국소 치료). 이들 중 가장 널리 사용되는 것은 아졸이라고 하는 의약품 그룹에서 나옵니다.
무엇을 알아보고 싶었는가?
우리는 이진균증을 치료하기 위해 국소 아졸을 사용할 때의 위험과 이점에 대해 알고 싶었습니다.
우리는 무엇을 했습니까?
국소 아졸 치료를 다음과 비교한 연구를 검색했습니다.
-위약 (더미) 치료;
- 치료 없음; 또는
- 기타 아졸 치료.
연구 결과를 비교 및 요약하고 연구 방법 및 규모와 같은 요소를 기반으로 증거에 대한 신뢰도를 평가했습니다.
무엇을 찾았습니까?
스페인, 멕시코, 인도에서 온 559명을 대상으로 한 4건의 연구를 찾았습니다. 3건의 연구에는 어린이와 성인이 포함되었고 1건은 성인만 포함되었습니다.
연구 결과는 다음과 같다.
- 다른 국소 아졸에 대한 국소 아졸 '클로트리마졸'(에베르코나졸, 플루코나졸 또는 미코나졸, 3건의 연구); 그리고
- 비포나졸에 대한 크림으로 국소 아졸 '비포나졸'을 떨어뜨립니다(한 연구).
국소 아졸을 위약 또는 무치료와 비교한 연구는 없습니다.
다른 국소 아졸과 비교한 클로트리마졸
증거에 따르면 치료 시작 후 24일이 지나면 다음에서 클로트리마졸과 다른 국소 아졸 사이에 차이가 거의 또는 전혀 없을 수 있습니다.
- 귀가 더 이상 곰팡이에 감염되지 않은 사람들의 수;
- 심각한 알레르기 반응과 같은 심각한 부작용(원치 않는)의 수
- 심각하지 않은 원치 않는 효과의 수.
증거는 클로트리마졸이 다음과 같은지 결정할 만큼 충분히 강력하지 않습니다.
- 이진균증을 끝내는 데 다른 국소 아졸보다 낫습니다.
비포나졸 방울과 비교한 비포나졸 크림
증거는 우리가 비포나졸 크림과 비포나졸 방울의 이점과 위험을 비교할 만큼 충분히 강력하지 않습니다.
증거의 한계는 무엇입니까?
증거의 주요 한계는 다음과 같은 몇 가지 연구에 의존한다는 것입니다.
- 때때로 상충되는 결과가 나타납니다.
- 일부 국가에서만 실시됩니다. 그리고
- 결과에 오류가 발생할 수 있는 방식으로 수행됩니다.
이 증거가 얼마나 최신입니까?
증거는 2020년 11월까지 최신입니다.
우리는 위약 또는 무치료와 비교하여 국소 아졸을 평가한 연구를 찾지 못했습니다. 다른 국소 아졸류(에베르코나졸, 플루코나졸, 미코나졸)와 비교할 때 이진균증의 임상적 해결, 중대한 이상반응 또는 기타(심각하지 않은) 이상반응에 대한 클로트리마졸의 효과에 대한 증거는 매우 불확실합니다. 균학적 분해능 측면에서 클로트리마졸과 다른 아졸 사이에는 차이가 거의 또는 전혀 없을 수 있습니다. 연구 참여자들의 민족적 배경의 범위가 제한적이기 때문에 이러한 결과를 일반화하기 어려울 수 있다.
이진균증은 외이의 진균 감염으로 국소 항진균제로 치료할 수 있습니다. 아졸 그룹에 속하는 화합물('아졸')이 가장 널리 사용되는 유형이 있습니다.
이진균증에 대한 국소 아졸 치료의 이점과 피해를 평가합니다.
Cochrane ENT 정보 전문가가 Cochrane ENT Register를 검색했습니다. 통제된 시험의 중앙 등록부(CENTRAL); 오비드 메드라인; 오비드 엠베이스; CINAHL; 웹 오브 사이언스; ClinicalTrials.gov; 공개 및 미공개 시험에 대한 ICTRP 및 추가 출처. 검색 날짜는 2020년 11월 11일입니다.
위약, 무치료, 다른 유형의 국소 아졸 또는 동일한 유형의 아졸(다른 형태로 적용)과 모든 국소 아졸 항진균제를 비교한 이진균증이 있는 성인 및 소아에 대한 무작위 대조 시험(RCT)을 포함했습니다. 최소 2주의 후속 조치가 필요했습니다.
표준 코크란 방법을 사용했다. 우리의 주요 결과는 다음과 같다. 1) 치료 후 2주에서 4주 사이에 완전히 해결된 참가자의 비율로 측정한 임상적 해결(그러나 연구 저자에 의해 정의됨) 및 2) 중대한 이상 반응. 2차 결과는 3) 균학적 해결 및 4) 기타 덜 심각한 부작용이었다. 각 결과에 대한 증거의 확실성을 평가하기 위해 GRADE를 사용했습니다.
스페인, 멕시코, 인도에서 온 559명의 참가자를 대상으로 한 4건의 연구를 포함했습니다. 세 가지 연구에는 어린이와 성인이 포함되었습니다. 하나는 성인만 포함됩니다. 증상의 기간이 항상 명시적으로 언급된 것은 아닙니다. 균학적 해결 결과는 한 연구에서만 보고되었습니다. 연구에서는 두 가지 비교를 평가했습니다. 한 가지 유형의 국소 아졸 대 다른 것, 동일한 아졸이지만 다른 형태로 투여됩니다(크림 대 용액).
A. 국소 아졸 대 위약
이 비교를 평가한 연구는 없습니다.
B. 국소 아졸 vs 무치료
이 비교를 평가한 연구는 없습니다.
C. 한 유형의 국소 아졸 대 다른 유형의 국소 아졸
i) 클로트리마졸 대 다른 유형의 아졸(에베르코나졸, 플루코나졸, 미코나졸)
세 가지 연구에서 다른 유형의 아졸과 비교하여 클로트리마졸을 조사했습니다. 4주에 완전한 임상적 해결을 달성하는 데 있어 클로트리마졸과 다른 유형의 아졸 간의 차이에 대한 증거는 매우 불확실합니다(위험비(RR) 0.80, 95% 신뢰 구간(CI) 0.59~1.07, 3개 연구, 439명 참가자, 매우 낮음) -확실한 증거). 예상되는 절대 효과는 클로트리마졸의 경우 1000당 668개이고 다른 아졸의 경우 1000당 835개입니다.
한 연구는 안전성 분석을 계획했고 두 그룹 모두에서 심각한 부작용을 보고하지 않았습니다. 따라서 클로트리마졸과 다른 유형의 아졸 사이의 차이에 대한 증거는 매우 불확실합니다(두 그룹 모두에 사건 없음, 1건의 연구, 174명의 참가자, 매우 낮은 확실성 증거).
Clotrimazole은 2주 추적 관찰(RR 1.01, 95% CI 0.96~1.06, 연구 1개, 참가자 174명, 근거가 낮음)에서 균학적 해결에 차이가 거의 없거나 전혀 없을 수 있으며, 2주 후에 기타(덜 심각한) 이상 반응을 일으킬 수 있습니다. 주 추적(1000당 36, 1000당 45, RR 0.79, 95% CI 0.18~3.41, 연구 1건, 참가자 174명, 매우 낮은 확실성 증거).
ii) 비포나졸 크림 대 비포나졸 용액
한 연구에서는 비포나졸 1% 크림을 용액과 비교했습니다. 비포나졸 크림은 용액과 비교할 때 2주 추적 관찰 시 임상적 해결에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 수 있지만 증거는 매우 불확실합니다(RR 1.07, 95% CI 0.73~1.57, 연구 1개, 귀 40개, 증거 확실성이 매우 낮음) ). 비포나졸 크림은 치료 종료 후 2주에 용액에 비해 덜 균학적 해결을 달성할 수 있지만 이에 대한 증거도 매우 불확실합니다(RR 0.53, 95% CI 0.29~0.96, 1개 연구, 40개 귀, 매우 낮은 확실성 증거 ). 환자 35명 중 5명은 비포나졸 용액으로 인해 심한 가려움증과 작열감을 겪었지만 비포나졸 크림을 사용한 환자는 없었습니다(매우 낮은 확실성 증거).
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.