이 문헌고찰이 왜 중요한가?
정신건강 응급처치는 '정신건강 문제가 발생하거나, 정신건강 문제가 악화되거나, 정신건강 위기에 처한 사람에게 제공되는 도움'으로 정의된다. 응급처치는 적절한 전문적인 도움을 받거나. 위기가 해결될 때까지 제공된다. 정신건강응급처치(MHFA)는 일반인에게 정신건강응급처치 전략을 가르치는 것을 목표로 하는 교육 프로그램이다. MHFA 교육은 캐스케이드 모델에서 작동한다. 공인 강사가 연수생에게 정신건강응급처치 기술을 갖추도록 교육을 제공한다. 훈련을 받은 훈련생은 직장, 조직 또는 지역 사회 내의 사람들에게 정신건강응급처치를 제공한다. MHFA 교육은 정신 건강 문제에 대한 지식을 증가시켜 이에 따른 낙인을 줄이기 위해 고안되었다. 연수생은 수혜자에게 즉각적인 도움을 제공하는 방법과 서비스에 표시하는 방법을 배운다.
이 문헌고찰에 누가 관심을 가지는가?
MHFA 교육을 고려 중인 개인
직원과 고용주
정책 및 의사결정자
이 문헌고찰은 어떤 질문에 답하려고 했는가?
정신건강응급처치(MHFA) 교육이 정신 건강 및 웰빙, 정신 건강 서비스 사용, MHFA 교육이 제공되는 지역 사회 내 개인의 부작용에 미치는 영향은 무엇인가?
어떤 연구가 이 문헌고찰에 포함되었는가?
2023년 6월까지 발표된 MHFA 교육을 조사한 무작위 대조 시험(사람들이 두 개 이상의 치료 그룹 중 하나에 무작위로 배치되는 임상 연구)을 검색했다.
참가자 22,604명을 대상으로 한 21건의 연구를 포함했다.
문헌고찰의 근거는 무엇을 말해주는가?
주요 관심 결과는 6개월에서 1년 사이의 시점에서 개인의 정신 건강과 웰빙에 대한 MHFA 교육의 효과였다. 세 가지 비교를 포함했다. MHFA 대 중재 없음; MHFA 대 건강정보 이해능력을 향상시키기 위해 고안된 대안 중재; 및 MHFA 대 능동 통제군, 예를 들어 물리적 응급처치 훈련. 이 결과와 관련하여 매우 낮은 확실성의 근거만 발견했으며 확고한 결론을 도출하는 것은 불가능하다. 발견한 근거는 중재 없이 MHFA를 비교한 것과만 관련이 있다. 같은 시점에서 정신 건강 서비스 이용 또는 부작용과 관련된 근거를 찾지 못했다.
근거의 한계는 무엇인가?
근거에 대해 확신하지 못한다. 첫째, 연구 수행 방식에 문제가 있어 결과가 편향될 수 있기 때문이다. 둘째, 설명할 수 없는 여러 연구의 결과에 차이가 있었다. 셋째, 많은 연구가 많은 수의 참가자를 포함하지 않았기 때문에 MHFA 교육이 비교 대상 중재보다 나은지 여부를 알려주는 정확한 결과를 얻을 수 없었다. 어떤 유형의 중재도 해를 끼칠 가능성이 없다고 가정할 수 없기 때문에 부작용에 대한 근거 부족은 한계이다.
앞으로 무엇을 해야 하는가?
MHFA의 가능한 효과를 더 잘 이해하려면 추가 연구가 필요하다.
양질의 근거가 없기 때문에 MHFA 교육이 주요 결과에 미치는 영향에 대해 결론을 내릴 수 없다. 이는 무중재, 대체 건강정보 이해능력 중재 또는 능동적 통제와 비교하는 경우이다. 연구는 비뚤림 위험이 높으며 차이를 감지할 수 있을 만큼 충분히 크지 않은 경우가 많다.
정신 건강 문제의 유병률은 높으며 사회의 많은 부문에 광범위하고 해로운 영향을 미친다. 개인과 가족에 미치는 영향뿐만 아니라 직장에서의 정신 건강 문제는 생산성에 부정적인 영향을 미친다. 정신 건강 문제의 영향을 악화시킬 수 있는 요인 중 하나는 일반 대중의 '정신 건강 지식' 부족이다. 이것은 '정신장애에 대한 지식과 신념으로 인지, 관리 또는 예방에 도움이 된다'고 정의되었다.
정신건강응급처치(MHFA)는 2000년 호주에서 개발된 간단한 교육 프로그램이다. 그 목표는 건강정보 이해능력을 향상시키고 정신건강응급처치 전략을 가르치는 것이다. 이 과정은 다양한 상황에 맞게 조정되었지만 본질적으로 관련된 정신 건강 위기 상황과 함께 다양한 정신 건강 장애의 증상을 다룬다. 이 프로그램은 또한 훈련생들에게 정신 건강 문제를 겪고 있는 사람들에게 즉각적인 도움을 제공하는 방법과 전문 서비스를 제공하는 방법을 가르친다. 지식이 향상되면 훈련생이 지원을 제공하고 사람들이 적극적으로 도움을 구하도록 장려하여 정신건강을 향상시킬 수 있다는 이론이다.
이 검토는 MHFA 교육이 제공되는 개인 및 지역 사회의 정신 건강 및 정신 건강에 미치는 MHFA의 영향에 초점을 맞춘다. 또한 건강정보 이해능력에 미치는 영향을 조사한다. 이 정보는 조직에서 MHFA 교육의 역할을 고려하는 의사 결정자에게 필수적이다.
정신 건강 및 웰빙, 정신 건강 서비스 사용, MHFA 교육이 제공되는 지역 사회의 개인에 대한 MHFA 교육의 부작용을 조사한다.
MHFA 교육의 무작위 대조 시험(RCT)을 식별하기 위해 세심한 검색 전략을 개발했다. 이 접근법은 Ovid MEDLINE(1946~)을 위해 개발된 검색 전략을 사용하여 서지 데이터베이스 검색을 사용했으며, Ovid Embase(1974~), Ovid PsycINFO(1967~), Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL) 및 Cochrane Common Mental Disorders Group's Specialized Register(CCMDCTR)로 번역되었다. 또한 온라인 임상 시험 레지스트리(ClinicalTrials.gov 및 WHO ICTRP), 회색 문헌 및 포함된 연구의 참조 목록을 검색하고 해당 분야의 연구자에게 연락하여 추가 및 진행 중인 연구를 확인했다. 2023년 6월 13일까지 검색했다.
모든 유형의 MHFA 상표 과정을 중재 없음, 능동적 또는 주의력 통제(예: 응급 처치 과정), 대기자 명단 통제 또는 대체 건강정보 이해능력 중재와 비교하는 RCT 및 군집 RCT를 포함했다. 참가자는 MHFA 교육이 제공되는 지역 사회의 개인과 MHFA 교육생이었다. 주요 결과에는 개인의 정신 건강 및 웰빙, 정신 건강 서비스 사용 및 MHFA 교육의 부작용이 포함되었다. 2차 결과는 개인, MHFA 교육생, MHFA 교육이 제공되는 커뮤니티 또는 조직과 관련되었다.
표준 코크란 방법을 사용했다. 범주형 결과를 위험비(RR) 및 오즈비(OR)로 분석하고 연속적 결과를 평균차(MD) 또는 표준화 평균차(SMD)로 95% 신뢰구간(CI)으로 분석했다. 무작위 효과 모델을 사용하여 데이터를 모았다. 2명의 리뷰 작성자가 Risk of Bias 2 도구를 사용하여 주요 결과를 독립적으로 평가하고 GRADE 기준을 적용하여 근거의 확실성을 평가했다.
총 22,604명의 참가자가 포함된 21건의 연구가 검토에 포함되었다. 15건의 연구는 MHFA 교육을 중재/대기자 명단 없이 비교했고, 2건의 연구는 MHFA 교육을 대체 건강정보 이해능력 중재와 비교했으며, 4건의 연구는 MHFA 교육을 능동적 또는 주의력 통제 중재와 비교했다. 주요 시점은 6개월에서 12개월 사이였다.
MHFA 교육을 중재가 없는 것과 비교했을 때 6개월에서 12개월 사이에 개인의 정신 건강에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 수 있지만 근거는 매우 불확실하다(OR 0.88, 95% CI 0.61~1.28, 3개 연구, 3939명의 참가자). 이 결과에 기여한 모든 결과가 비뚤림 위험이 높다고 판단했다. 6개월에서 12개월 사이에 정신 건강 서비스 사용을 측정한 연구는 없다. 부작용에 대한 발표된 데이터를 찾지 못했다.
사용 가능한 데이터가 있는 연구는 MHFA 교육을 대체 건강정보 이해능력 중재와 비교했다. 이 연구는 지역 사회의 개인에 대한 결과를 측정하지 않았다. 또한 6개월에서 12개월이라는 기본 시점의 결과를 측정하지 않았다.
사용 가능한 데이터가 있는 4건의 연구는 MHFA 교육을 능동적 또는 주의력 통제와 비교했다. 어떤 연구도 6개월에서 12개월의 주요 시점에서 결과를 측정하지 않았다.
위 내용은 한국코크란에서 번역하였다.