本系统综述为何重要？
心理健康急救的定义是“向正在出现心理健康问题、心理健康问题恶化或处于心理健康危机中的人提供帮助”，急救工作一直持续到获得适当的专业帮助或危机解除为止。 心理健康急救（Mental Health First Aid，MHFA）是一项培训计划，旨在向公众教授心理健康急救策略。MHFA培训在级联模型中运作；通过经认证的讲师提供培训，使学员掌握心理健康急救技能。接受培训后，学员可以在其工作场所、组织或社区内为人们提供心理健康急救服务。MHFA培训旨在提高人们对心理健康问题的认识，从而减少人们对这些问题的偏见。学员会学习如何为受助者提供即时帮助，以及如何引导他们寻求服务。
哪些人会对本系统综述感兴趣？
考虑参加MHFA培训的人
员工和雇主
政策决策者
本系统综述要回答什么问题？
心理急救（MHFA）培训对心理健康和福祉、心理健康服务的使用情况以及对社区中接受MHFA培训的个人的不良影响有什么影响？
本系统综述纳入了哪些研究？
我们检索了截至2023年6月发表的研究MHFA培训的随机对照临床试验（将人们随机分为两个或多个治疗组的临床研究）。
我们纳入了21项研究，涉及22604名受试者。
本系统综述的证据可以告诉我们什么？
主要关注的结局是在6个月至1年的时间点上，研究MHFA培训对个人心理健康和福祉的影响。我们纳入了三项比较：接受MHFA与无干预；接受MHFA与旨在提高心理健康素养的替代干预措施；接受MHFA与阳性对照，比如身体急救培训。我们只找到了与这一结局有关的极低级别质量证据，因此无法得出任何肯定的结论。我们发现的证据只与我们对MHFA和无干预措施的比较有关。在同一时间点，我们没有发现任何与心理健康服务的使用情况或不良反应有关的证据。
证据的局限性是什么？
我们对证据没有信心，首先是因为研究方式存在问题，可能会使研究结果产生偏倚。其次，不同研究的结果存在差异，这是我们无法解释的。第三，由于许多研究的受试者不足，我们无法获得精确的结果来告诉我们MHFA培训是否优于与之进行比较的干预措施。缺乏有关不良反应的证据是一个局限，因为我们不能假定任何类型的干预措施都没有造成伤害的可能性。
接下来应该做什么？
需要更深入的研究来更好地了解MHFA可能产生的影响。
由于缺乏高质量的证据，我们无法就MHFA培训对我们的主要结局的影响得出结论。无论是与无干预措施相比，还是与替代心理健康素养干预措施相比，抑或是与阳性对照组相比，情况都是如此。研究存在较高的偏倚风险，而且规模往往不足以检测出差异。
心理健康问题较为普遍，对社会的许多部门都产生了广泛而有害的影响。除了对个人和家庭的影响，工作场所的心理健康问题也会对生产力产生负面影响。可能加剧心理健康问题影响的因素之一是普通人群缺乏“心理健康素养”。这被定义为“心理障碍相关的知识和信念，着有助于识别、管理或预防心理障碍”。
心理健康急救（Mental Health First Aid, MHFA）是2000年在澳大利亚制定的一项简短培训计划；其目的是提高心理健康素养和教授心理健康急救策略。该课程已针对各种情况进行了调整，但基本上涵盖了各种心理健康障碍的症状以及相关的心理健康危机情况。这些课程还教授学员如何为遇到心理健康困难的人提供及时帮助，以及如何向他们推荐专业服务。理论上，知识的提高会鼓励学员提供支持，并鼓励人们积极寻求帮助，从而改善心理健康。
本系统综述的重点是MHFA对接受过MHFA培训的个人和社区的心理健康和心理福祉的影响。我们还研究了对心理健康素养的影响。这些信息对于决策者在考虑MHFA培训在其组织中的作用时至关重要。
系统综述旨在检查心理健康和福祉、心理健康服务的使用情况以及MHFA培训对提供MHFA培训的社区中的个体的不良反应。
我们开发了一种敏感的检索策略来识别MHFA培训的随机对照临床试验（Randomised Controlled Trials, RCTs）。该方法采用书目数据库检索，使用为Ovid MEDLINE（1946-）制定的检索策略，并将其转化沿用至Ovid Embase（1974-）、Ovid PsycINFO（1967-）、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）和 Cochrane常见心理障碍小组的专业注册库（Cochrane Common Mental Disorders Group's Specialised Register, CCMDCTR）。我们还检索了在线临床试验注册数据库（ClinicalTrials.gov和WHO ICTRP）、灰色文献和所纳入研究的参考文献列表，并联系了该领域的研究人员，以确定正在进行的其他研究。检索截止日期为2023年6月13日。
我们纳入了随机对照临床试验和整群随机对照临床试验，将任何类型的MHFA商标课程与无干预、阳性或注意力对照（例如急救课程）、等待队列对照或替代心理健康素养干预措施进行比较。受试者是提供MHFA培训的社区中的个人和MHFA学员。主要结局包括个人的心理健康和福祉、心理健康服务的使用情况以及MHFA培训的不良反应。次要结局是与个人、MHFA学员以及开展MHFA培训的社区或组织有关的情况。
我们使用了标准Cochrane研究方法。我们以风险比（ risk ratios, RRs）和比值比（odds ratios, ORs）对分类结局进行分析，以均差（mean differences, MDs）或标准化均差（standardised mean differences, SMDs）和95%置信区间（confidence intervals, CIs）对连续结局进行分析。我们使用了随机效应模型汇总资料。两位综述作者使用偏倚风险2工具独立评价了主要结果，并采用GRADE标准评价了证据的质量。
本系统综述纳入了21项研究，共涉及22604名受试者。十五项研究将MHFA培训与无干预/等待队列进行比较，两项研究将MHFA培训与替代心理健康素养干预进行比较，四项研究将MHFA培训与阳性或注意力对照干预进行比较。我们的主要时间点是在6到12个月之间。
当MHFA培训与无干预进行对照时，它在6至12个月内对个体的心理健康的影响可能很小甚至没有影响，但证据非常不确定（OR=0.88，95%CI [0.61，1.28]；3项研究；3939名受试者）。我们认为导致这一结局的所有结果都存在很高的偏倚风险。没有研究测量6至12个月内的心理健康服务的使用情况。我们没有找到有关不良反应的已发表资料。
只有一项具有可用资料的研究将MHFA培训与替代心理健康素养干预进行了比较。这项研究没有测量社区中个体的结局。它也没有测量在我们主要时间点（6至12个月）的结局。
四项具有可用资料的研究将MHFA培训与阳性或注意力对照进行了比较。没有一项研究测量在我们的主要时间点（6至12个月）的结局。
译者：Song Qichu（Macau University of Science and Technology），审校：王雪峰（北京中医药大学中医学院循证医学中心），2023年12月30日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com