주요 메시지
- 기존 연구는 신부전 환자의 건강 결과에 미치는 복막투석과 혈액투석의 상대적 효과에 관해 확신을 가지고 결론을 내릴 만한 충분한 근거 제공하지 않다.
- 대부분의 결과가 무작위 연구가 아닌 관찰 연구에서 나왔기 때문에 복막투석과 혈액투석의 상대적인 이점과 해악이 무엇인지는 여전히 확실하지 않다.
- 매우 다양한 임상 실무 패턴, 다양한 투석 방법에 대한 적격 기준, 투석 인구 구성, 환경 및 국가에 따른 환자 특성으로 인해 결과를 일반화하는 데 제한이 있다.
신부전증이란 무엇이고, 어떻게 치료해야 하나?
신부전은 사람의 신장이 더 이상 생명을 유지할 만큼 제대로 기능하지 못할 때 발생한다. 생명을 유지하려면 투석이나 이식이라는 형태의 신장 대체 요법이 필요하다. 투석은 신부전증 환자의 몸에서 용질, 독소, 체액을 제거해 본래의 신장 기능을 모방하는 것을 목표로 한다.
무엇을 확인하고 싶었는가?
복막투석과 혈액투석은 일반적으로 환자에게 제공되는 두 가지 치료 옵션이다. 환자의 목표와 선호도에 가장 적합한 투석 방법을 선택하려면 환자, 간병인, 의료팀이 공동으로 의사 결정을 내리는 것이 필요하다.
무엇을 했는가?
신부전으로 투석을 시작한 환자를 대상으로 복막투석과 혈액투석의 이점과 위해를 평가한 모든 임상 시험을 찾았다. 시험의 결과를 비교 및 요약하고, 실험 방법 및 규모와 같은 요소를 기반으로 근거에 대한 신뢰를 평가했다.
무엇을 찾았나요?
복막투석과 혈액투석을 비교한 무작위 대조 시험(환자를 무작위로 두 치료법에 배정하는 방식)을 두 건만 발견했다. 다른 모든 연구는 관찰 연구였다(치료가 무작위로 할당되지 않았다). 대부분의 이용 가능한 결과가 무작위 연구가 아닌 관찰 연구와 관련되어 있기 때문에 복막투석과 혈액투석의 상대적인 이점과 해악이 무엇인지는 여전히 확실하지 않다.
게다가 많은 환자가 추적 조사 중에 한 가지 치료법에서 다른 치료법(혈액 투석에서 복막 투석으로, 복막 투석에서 혈액 투석으로)으로 전환했기 때문에, 시간이 지남에 따라 투석 방법이 건강 결과에 미치는 영향이 혼동스러웠다.
근거의 한계는 무엇인가?
이 검토의 주요 한계는 무작위 연구의 수가 적다는 것이다. 모든 연구가 이 리뷰에서 관심 있는 결과에 대한 데이터를 제공한 것은 아니었다. 결과에 대해서는 확신할 수 없다.
근거는 얼마나 최신인가?
근거는 2023년 3월까지 검색했다.
두 개의 RCT만 포함되었기 때문에 대부분 NRSI에서 얻은 데이터를 기반으로 하여 PD와 HD가 RKF 보존, 전체 사망 위험 및 원인별 사망 위험, 균혈증 발생률, 기타 혈관 합병증(예: 뇌졸중, 심혈관 질환) 및 환자가 보고하는 결과(예: 삶의 참여 및 피로)에 미치는 비교 효과는 확실하지 않다.
복막투석(peritoneal dialysis, PD)과 혈액투석(haemodialysis, HD)은 투석을 시작하는 신부전 환자에게 가능한 두 가지 치료법이다. 단지 몇몇 무작위 대조 시험(randomised controlled trials, RCT)만이 PD와 HD를 평가했다. 두 가지 방법의 이점과 해악은 여전히 확실하지 않다. 이 검토에는 RCT와 비무작위 중재 연구(non-randomised studies of interventions, NRSI)가 모두 포함되어 있다.
투석을 시작하는 신부전증 환자를 대상으로 HD와 비교하여 PD의 이점과 해악을 평가한다.
이 리뷰와 관련된 검색어를 사용하여 2000년부터 2024년 6월까지의 Cochrane 신장 및 이식 연구 등록부를 검색했다. 등록부에 있는 연구는 CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, 학회 회의록, ICTRP(International Clinical Trials Registry Platform) 검색 포털 및 ClinicalTrials.gov 검색을 통해 식별된다. MEDLINE과 EMBASE에서 2000년부터 2023년 3월 28일까지의 NRSI를 검색했다.
투석을 시작하는 사람들에서 PD와 HD를 비교하여 평가한 RCT와 NRSI가 적격했다.
두 명의 연구자가 연구가 적격한지 독립적으로 평가한 후 데이터를 추출했다. 비뚤림 위험은 표준 Cochrane 방법을 사용하여 평가되었으며, 각 보고서에서 관련 결과가 추출되었다. 1차 결과는 잔류 신장 기능(residual kidney function, RKF)이었다. 2차 결과에는 전체 사망 원인, 심혈관 및 감염 관련 사망, 감염, 심혈관 질환, 입원, 기술적 생존, 삶의 참여 및 피로가 포함되었다.
총 84개 연구(2개 RCT, 82개 NRSI)의 153개 보고서가 포함되었다. 연구 설계(소규모 단일 센터 연구부터 국제 등록 분석까지)와 포함 인구(광범위한 포함 기준 대비 보다 구체적인 참여자로 제한)에 있어서 연구가 매우 다양했다. 또한, 치료 제공(예: 자동 외래성 PD 대 지속적 외래성 PD, 카테터를 사용한 HD 대 동정맥 누공이나 이식편을 사용한 HD, 센터 내 HD 대 재택 HD)과 후속 조치 기간은 매우 다양했다.
포함된 두 RCT는 참여자와 직원을 맹검화하고 삶의 질과 관련된 결과에 대한 결과 평가를 맹검화한다는 측면에서 비뚤림 위험 높은 것으로 간주되었다. 그러나 대부분의 다른 기준에서는 두 연구 모두 비뚤림 위험 낮은 것으로 평가되었다. 대부분의 NRSI의 경우 비뚤림 위험 (Newcastle-Ottawa Scale)은 일반적으로 낮았지만, 관찰 연구 설계의 제약으로 인해 연구는 선택 비뚤림과 잔여 교란의 위험에 노출되었다.
소아에서는 모든 원인에 의한 사망과 (6개 연구, 5,752명 참여: RR 0.81, 95% CI 0.62~1.07; I 2 = 28%; 낮은 확실성) 심혈관계 사망에 (3개 연구, 7,073명 참여: RR 1.23, 95% CI 0.58~2.59; I 2 = 29%; 낮은 확신도) 있어 HD와 PD의 차이가 거의 또는 전혀 없을 수 있으며, 감염 관련 사망에 대해서는 불분명했다 (4개 연구, 7,451명 참여: RR 0.98, 95% CI 0.39~2.46; I 2 = 56%; 매우 낮은 확실성).
성인의 경우, HD에 비해 PD는 6개월(2개 연구, 146명 참여: MD 0.90, 95% CI 0.23 ~ 3.60; I 2 = 82%; 매우 낮은 확실성), 12개월(3개 연구, 606명 참여: MD 1.21, 95% CI -0.01 ~ 2.43; I 2 = 81%; 매우 낮은 확실성), 24개월에 (3개 연구, 334명 참여: MD 0.71, 95% CI -0.02~1.48; I 2 = 72%; 매우 낮은 확실성) RKF(mL/min/1.73m 2 )에 불분명한 영향을 미쳤다. PD는 12개월 후 잔류 소변량에 불분명한 영향을 미쳤다(3개 연구, 253명 참여자: MD 344.10 mL/일, 95% CI 168.70~519.49; I 2 = 69%; 매우 낮은 확실성). PD는 RKF 손실 위험을 줄일 수 있다(3개 연구, 2,834명 참가자: RR 0.55, 95% CI 0.44~0.68; I 2 = 17%; 확실성 낮음).
HD와 비교했을 때 PD는 전 사망 원인에 대해 불분명한 영향을 미쳤다(42개 연구, 700,093명의 참가자: RR 0.87, 95% CI 0.77~0.98; I 2 = 99%; 매우 낮은 확실성). RCT에 한정된 분석에서 PD는 모든 사망 원인의 위험을 줄일 수 있다(2개 연구, 1,120명의 참가자: RR 0.53, 95% CI 0.32~0.86; I 2 = 0%; 중간 확실성). PD는 심혈관 질환(21개 연구, 68,492명 참여: RR 0.96, 95% CI 0.78~1.19; I 2 = 92%) 및 감염 관련 사망(17개 연구, 116,333명 참여: RR 0.90, 95% CI 0.57~1.42; I 2 = 98%) 모두에 불분명한 영향을 미쳤다(모두 매우 낮은 확실성).
HD에 비해 PD는 균혈증/혈류 감염을 경험한 환자 수(2개 연구, 2,582명: RR 0.34, 95% CI 0.10~1.18; I 2 = 68%)와 감염 에피소드를 경험한 환자 수(3개 연구, 277명: RR 1.23, 95% CI 0.93~1.62; I 2 = 20%)에 불분명한 영향이 있었다(모두 매우 낮은 확실성). PD는 균혈증/혈류 감염 에피소드 수를 줄일 수 있다(2개 연구, 2,637명 참가자: RR 0.44, 95% CI 0.27~0.71; I 2 = 24%; 확실성 낮음).
HD와 비교; PD가 급성 심근경색(4개 연구, 110,850명 참여: RR 0.90, 95% CI 0.74~1.10; I 2 = 55%); 관상동맥 질환(3개 연구, 5,826명 참여: RR 0.95, 95% CI 0.46~1.97; I 2 = 62%); 허혈성 심장 질환(2개 연구, 58,374명 참여: RR 0.86, 95% CI 0.57~1.28; I 2 = 95%); 울혈성 심부전(3개 연구, 49,511명 참여: RR 1.10, 95% CI 0.54~2.21; I 2 = 89%) 및 뇌졸중의(4개 연구, 102,542명 참여: RR 0.94, 95% CI 0.90~0.99; 1 2 = 0%) 위험을 감소시키는지는 확실성이 낮거나 매우 낮은 근거로 인해 확실하지 않다.
HD에 비해 PD는 입원 경험 환자 수(4개 연구, 3,282명: RR 0.90, 95% CI 0.62~1.30; I 2 = 97%) 및 모든 원인에 의한 입원 사건(4개 연구, 42,582명: RR 1.02, 95% CI 0.81~1.29; I 2 = 91%)에 불분명한 영향을 미쳤다(매우 낮은 확실성).
포함된 연구 중에 생활 참여나 피로에 대해 구체적으로 보고한 연구는 없다. 그러나 두 연구에서는 고용을 평가했다. HD와 비교했을 때 PD는 1년 차에 고용에 미치는 영향이 불분명했다(연구 2건, 참가자 593명: RR 0.83, 95% CI 0.20~3.43; I 2 = 97%; 매우 낮은 확실성).
위 내용은 한국코크란에서 번역하였다.