Introdução

Pessoas gravemente doentes podem perder grandes quantidades de sangue (devido a trauma ou queimaduras) ou apresentar problemas ou infecções graves (por exemplo, sepse) e necessitar urgentemente de líquidos adicionais para prevenir a desidratação ou falência renal. Os coloides e os cristaloides são tipos de líquidos usados para repor o volume que a pessoa perdeu. Geralmente eles são dados por via intravenosa (usando um tubo que injeta o líquido diretamente na corrente sanguínea).

Os cristaloides são soluções salinas de baixo custo (por exemplo, o soro fisiológico). Os cristaloides têm água e pequenas moléculas que podem se deslocar facilmente quando introduzidas no corpo.

Os coloides podem conter produtos criados em laboratório (por exemplo, amidos, dextranos ou gelatinas) ou substâncias naturais (por exemplo, albumina ou plasma fresco congelado- PFC). Os coloides têm água e moléculas maiores. Por isso, os coloides ficam mais tempo dentro das veias, antes de irem para outras partes do corpo. Os coloides são mais caros do que os cristaloides. Não sabemos se dar coloides seria melhor do que dar cristaloides para pessoas gravemente doentes que necessitam de reposição de líquidos. Não sabemos se os coloides seriam melhores para reduzir os riscos de a pessoa morrer, necessitar de transfusão de sangue, ou precisar de tratamento para substituir a função renal (filtragem do sangue, com ou sem máquinas de diálise, no caso de falência renal).

Características do estudo

Buscamos todas as evidências disponíveis até fevereiro de 2018. Nós pesquisamos a literatura médica e identificamos 69 estudos relevantes com 30.020 participantes gravemente doentes que receberam reposição de líquidos no hospital ou durante um atendimento de emergência fora do hospital. Esses estudos compararam o uso de coloides (amidos, dextranos, gelatinas, albumina ou PFC) versus cristaloides.

Resultados principais

Existe evidência de qualidade (certeza) moderada de que o uso de coloides (amidos; dextranos; ou albumina ou PFC), comparado ao uso de cristaloides, não muda ou muda pouco o risco de pessoas gravemente doentes morrerem dentro de 30 ou 90 dias, ou até o final do período de acompanhamento do estudo. Também existe evidência de baixa qualidade de que o uso de gelatinas, comparado ao uso de cristaloides, não muda ou muda pouco o número de mortes durante esses períodos.

Existe evidência de qualidade moderada de que o uso de amidos provavelmente aumenta um pouco a necessidade de transfusão de sangue. Existe evidência de qualidade muito baixa para a comparação entre os outros tipos de coloides versus cristaloides. Por isso, não temos certeza se o uso desses outros tipos de coloides modifica a necessidade de transfusão de sangue.

Existe evidência de qualidade moderada de que o uso de amidos para a reposição de líquidos provavelmente aumenta um pouco a necessidade de terapia de substituição renal. O uso de albumina ou PFC comparado aos cristaloides faz pouca ou nenhuma diferença na necessidade de terapia de substituição renal. Um estudo que comparou o uso de gelatinas não avaliou a necessidade de terapia de substituição renal entre os tipos de líquido administrados. Nenhum dos estudos que comparou o uso de dextranos avaliou a necessidade de terapia de substituição renal.

Poucos estudos avaliaram a ocorrência de eventos adversos (reações alérgicas, coceira ou manchas na pele). Consequentemente não temos certeza se um ou outro tipo de líquido causa menos eventos adversos (evidência de qualidade muito baixa). Existe pouca ou nenhuma diferença entre amidos versus cristaloides na ocorrência de reações alérgicas. Porém, no grupo que recebeu cristaloides houve menos pessoas com queixas de coceira ou manchas na pele. Existe pouca ou nenhuma diferença nas reações alérgicas associadas ao uso dos dextranos (quatro estudos), das gelatinas (um estudo) e da albumina ou do PFC (um estudo).

Certeza da evidência

Alguns autores não relataram claramente os métodos utilizados para a realização dos seus estudos. Muitos pesquisadores não registraram os estudos antes do seu início. Isso é um problema pois não podemos ter certeza se os pesquisadores decidiram quais seriam os desfechos avaliados antes ou depois deles terem visto os resultados. Houve também alguns estudos em que algumas pessoas que receberam cristaloides podem também ter recebido coloides, fato que pode afetar os resultados. Houve poucos estudos para alguns desfechos. Isso diminuiu nossa confiança na evidência.

Conclusões

Em pessoas gravemente doentes, existe pouca ou nenhuma diferença no risco de morte com o uso de coloides (amidos, dextranos, albumina, ou PFC) comparado ao uso de cristaloides para reposição de líquidos. Também existe pouca ou nenhuma diferença no risco de morte com o uso de gelatinas versus cristaloides para reposição de líquidos.

O uso de amidos provavelmente aumenta um pouco a necessidade de transfusão de sangue e de terapia de substituição renal. Usar albumina ou PFC pode fazer pouca ou nenhuma diferença na necessidade de terapia de substituição renal. Existe incerteza quanto ao efeito do uso de dextranos, albumina ou PFC versus cristaloides sobre a necessidade de transfusão de sangue. Também existe incerteza se os coloides ou cristaloides aumentam o número de eventos adversos. No futuro, os resultados de estudos em andamento podem aumentar a nossa confiança nas evidências.