Pergunta da revisão

As cânulas nasais de alto fluxo (CNAF) são uma opção de tratamento útil para pacientes adultos na unidade de terapia intensiva (UTI) que precisam de suporte respiratório?

Introdução

As pessoas na UTI podem precisar de apoio para respirar e as CNAFs são uma opção para isso. A CNAF fornece ar quente e oxigênio através de pequenos tubos plásticos que ficam dentro das narinas. O ar é fornecido a uma maior taxa fluxo por minuto do que a oxigenoterapia padrão (que nem sempre é aquecida e pode ser fornecida através de uma máscara plástica facial ou por meio de cânulas nasais). Outras opções de suporte incluem ventilação não invasiva (VNI) ou ventilação não-invasiva com pressão positiva (VNIPP). Estas abordagens utilizam uma pressão suave para empurrar ar para os pulmões através de máscaras faciais bem ajustadas ou de um capacete cobrindo toda a cabeça. A ventilação mecânica invasiva proporciona o mais alto nível de suporte, usando um ventilador (máquina de respiração artificial) para empurrar o ar para dentro e para fora dos pulmões através de um tubo de plástico inserido na traqueia.

Data da busca

A evidência está atualizada até abril de 2020.

Características do estudo

Todos os participantes eram adultos (16 anos ou mais) necessitando de apoio para respirar em uma UTI. A maioria dos participantes apresentava insuficiência respiratória (em que os pulmões não conseguiam obter oxigênio suficiente para levá-lo ao sangue) ou tinha acabado de ser retirado do suporte de um ventilador e precisava de apoio para fazer a transição para uma respiração independente.

Procuramos por ensaios clínicos randomizados. Estes estudos dão aos participantes uma chance igual de estar em qualquer dos grupos de estudo e fornecem as melhores evidências. Incluímos estudos que comparavam CNAF com oxigenoterapia padrão ou VNI ou VNIPP. Incluímos 31 estudos com 5136 participantes, 51 estudos em andamento e 19 estudos ainda aguardam classificação. Quatorze estudos foram financiados pelos fabricantes de equipamentos de respiração.

Resultados principais

CNAF em comparação com a oxigenoterapia padrão

Descobrimos que o uso de CNAF pode reduzir a necessidade de os pacientes mudarem para outro tipo de suporte respiratório (falha no tratamento). Não encontramos diferenças entre as duas intervenções com relação a: mortes hospitalares, tempo de internação na UTI, pneumonia (infecção pulmonar), danos à pele causados por tubos ou máscaras em contato com o rosto, conforto enquanto os pacientes recebem suporte respiratório, ou em quão bem o tratamento fornece oxigênio ao sangue.

CNAF em comparação com VNI ou VNIPP

Não encontramos diferença na falha do tratamento entre o uso da CNAF e VNI ou VNIPP. Também não encontramos diferença com relação a: mortes hospitalares, tempo de internação na UTI, pneumonia ou barotrauma (danos ao corpo causados por diferenças de pressão dentro e fora do corpo). A VNI ou VNIPP pode melhorar a quantidade de oxigênio que entra no sangue quando comparada à CNAF. Temos dúvidas se a CNAF poderia ser mais confortável para os pacientes nas primeiras 24 horas de uso. Nenhum estudo relatou dados sobre danos à pele.

Qualidade da evidência

Utilizamos uma escala de classificação para decidir a qualidade das evidências nestes estudos. Quando classificamos que as evidências são de muito baixas certezas, isso significa que estamos muito incertos sobre a confiabilidade dos resultados. Quando classificamos que as evidência são de alta qualidade (certeza), significa que estamos muito seguros dos resultados.

Nem sempre tivemos evidências de estudos suficientes para nos dar confiança nos principais resultados. Algumas vezes nossas descobertas mudavam se removêssemos estudos que eram menos bem relatados (por exemplo, sobre como os participantes eram alocados a um tratamento). Também encontramos alguma variação entre os resultados do estudo para alguns desfechos. Estamos moderadamente certos em nossas conclusões de que a CNAF não influenciou as mortes hospitalares e pneumonia quando comparado à oxigenoterapia padrão, mas para todos os outros desfechos, julgamos que as evidências são de baixa ou muito baixa certeza. Isto significa que nossa confiança nestes resultados é limitada ou muito limitada, e que o efeito real do uso da CNAF nestes desfechos pode ser muito diferente.

Conclusão

A CNAF pode levar a menos falhas de tratamento quando comparada à oxigenoterapia padrão, mas provavelmente faz pouca ou nenhuma diferença na falha do tratamento quando comparada à VNI ou VNIPP. Para a maioria dos outros desfechos da revisão, não encontramos nenhuma evidência confiável de diferença entre o efeito da CNAF quando comparado ao da oxigenoterapia padrão ou da VNI ou VNIPP. Entretanto, identificamos outros 51 estudos em andamento e planejamos incluí-los em futuras atualizações desta revisão. Quando estes ensaios forem incorporados, poderemos chegar a diferentes conclusões sobre a utilidade da CNAF para o suporte respiratório em pacientes adultos em UTI.