Вопрос

Мы хотели выяснить, являются ли подходы к физической реабилитации эффективными в восстановлении функций и подвижности у людей с инсультом, и является ли какой-либо подход к физической реабилитации более эффективным, чем любой другой.

Актуальность

Инсульт может вызвать паралич отдельных частей тела и другие трудности с различными физическими функциями. Физическая реабилитация является важной частью реабилитации для людей, перенесших инсульт. На протяжении многих лет были разработаны различные подходы к физической реабилитации, согласно идеям о том, как люди восстанавливаются после инсульта. Зачастую физиотерапевты следуют одному конкретному подходу в ущерб другим, но эта практика обычно основывается на личных предпочтениях, а не на научных доказательствах. Среди физиотерапевтов продолжаются дискуссии об относительных преимуществах различных подходов; в связи с этим важно свести воедино результаты исследований и выделить наилучшую практику среди этих разных подходов.

Характеристика исследований

Для включения в обзор мы нашли 96 исследований вплоть до декабря 2012 года. Эти исследования с участием 10 401 перенесших инсульт были посвящены подходам к физической реабилитации, направленным на восстановление функций и подвижности взрослых участников с клиническим диагнозом "инсульт" в сравнении с отсутствием лечения, обычным уходом или контролем внимания, а также сравнению различных подходов к физической реабилитации. Среднее число участников в каждом исследовании составляло 105: большинство исследований (93%) включало менее 200 участников, в одном из исследований было более 1000 участников, в шести исследованиях между 250 и 100 и в десяти исследованиях – 20 участников или менее. Исходы включали критерии независимости в повседневной жизни (ADL), моторную функцию (функциональные движения), поддержание равновесия, скорость ходьбы и длительность остановок. Более половины исследований (50 из 96) проводились в Китае. Эти исследования показали многие различия в зависимости от типа инсульта и его тяжести, а также различия в лечении, связанные как с типом лечения, так и с продолжительностью.

Основные результаты

Этот обзор объединяет доказательства, подтверждающие, что физическая реабилитация (часто проводимая физиотерапевтом или реабилитологом) может улучшить функции, поддержание равновесия и ходьбу после инсульта. Наибольшая польза достигается тогда, когда врач сочетает несколько различных методик из ряда доступных у каждого конкретного пациента.

Нам удалось объединить результаты 27 исследований (3243 перенесших инсульт), посвященных сравнению физической реабилитации и отсутствия лечения. Двадцать пять из этих 27 исследований проводились в Китае. Результаты показали, что физическая реабилитация улучшает функциональное восстановление, и что это улучшение может сохраняться в долгосрочной перспективе. Когда мы рассматривали исследования, в которых сравнивалась дополнительная физическая реабилитация с обычным уходом или контрольными вмешательствами, мы нашли доказательства того, что дополнительные физические методы лечения улучшили моторную функцию (12 исследований, 887 выживших после инсульта), поддержание равновесия (пять исследований, 246 выживших после инсульта) и скорость ходьбы (14 исследований, 1126 выживших после инсульта). Очень ограниченные доказательства свидетельствуют о том, что при сравнении физической реабилитации с отсутствием лечения и обычным уходом лечение, которое оказывалось эффективным, проводилось от 30 до 60 минут в день, пять-семь дней в неделю; однако необходимы дальнейшие исследования, чтобы подтвердить это. Мы также нашли доказательства большей пользы при меньших сроках с момента инсульта, но и в данном случае необходимы дальнейшие исследования, чтобы подтвердить это.

Мы нашли доказательства в пользу того, что ни один подход к физической реабилитации не был более эффективным, чем любой другой. Этот вывод означает, что физиотерапевтам следует подбирать лечение каждому пациенту по доказательствам, имеющимся в отношении конкретного метода лечения, и не ограничивать практику каким-либо одним подходом.

Качество доказательств

Нам было трудно оценить качество доказательств, поскольку мы обнаружили, что сведения сообщались неудовлетворительным образом, неполно или кратко. Мы установили, что менее 50% исследований имели хорошее качество; по информации, представленной в большинстве исследований, качество доказательств осталось неясным.