系统综述问题
Cochrane作者试图评估将冲洗卵泡作为取卵的一部分，对接受ART治疗助孕女性的安全性和有效性（assisted reproductive technology, ART）。
研究背景
难以自然怀孕的夫妇可能会选择进行干预以帮助他们怀孕。这些干预措施就是所谓的ART。其中一项干预措施称为胞浆内精子注射（intracytoplasmic sperm injection, ICSI），属于体外受精（in vitro fertilisation, IVF）或IVF的一种变体。在IVF期间，受控的卵巢刺激使用激素来刺激多个卵子在卵巢中发育。卵巢刺激后，使用超声波引导的针头收集卵泡内的这些卵子。相较于仅使用抽吸来获取卵泡的内容物（抽吸），有人提议在抽吸后冲洗卵泡可能会使收集的卵子更多并提高怀孕和生育的机会。这种技术称为卵泡冲洗。
研究特征
本综述纳入10项研究，将总共928名女性随机分配到单纯卵泡抽吸组或抽吸后卵泡冲洗组。为了研究这两种技术之间是否存在差异，我们想要查看活产率（每1000名女性中出生的婴儿数量）和流产率（每1000名女性的流产次数）的主要结果。我们在2017年7月进行了全面检索，以确定该领域所有可获取的相关研究。
主要结果
三项研究报告了活产率的主要结果，并指出，与仅进行卵泡抽吸相比，卵泡冲洗对活产率的影响可能很小或没有影响（中等质量证据）。这表明，如果仅进行卵泡抽吸的活产率约为41%，则卵泡冲洗的同等活产率可能介于29%和52%之间。纳入的研究均未报告流产率。
研究还发现，与仅进行卵泡抽吸相比，卵泡冲洗对取卵数量、胚胎数量或临床妊娠率的影响可能差异很小或没有差异。尽管证据的质量极低，但似乎卵泡冲洗比仅进行卵泡抽吸花费的时间更长。证据不足，无法就不良事件或安全性结局指标做出任何明确的结论。
需要更多的研究来确定是否某些特定的患者群体可以从卵泡冲洗中获益。
证据质量
活产率主要结局指标的证据质量中等。其他结局指标的证据质量从极低到中等。纳入研究的主要限制是缺乏盲法（参与试验女性以及研究人员不清楚所使用干预措施的过程）、不一致性（不同研究之间的差异）和不精确性（数据不足）。
本综述表明，与仅进行卵泡抽吸相比，卵泡冲洗对活产率的影响可能很小或没有影响。纳入的试验均未报告卵泡抽吸和冲洗对流产率的影响。数据显示，在卵母细胞产量、胚胎总数或冷冻保存的胚胎数量方面，卵泡冲洗和仅进行卵泡抽吸之间差异很小或没有差异。此外，卵泡冲洗对临床妊娠率的影响可能很小或没有影响。由于证据不足，无法得出任何有关不良结局事件或安全性结局指标的确定结论。
经阴道超声引导下的卵泡抽吸是辅助生殖技术（assisted reproductive technology, ART）的一部分，以获取体外受精（in vitro fertilisation, IVF）所需的卵母细胞。然而，与仅进行卵泡抽吸相比，在抽吸后进行卵泡冲洗是否会产生更多数量卵母细胞（因此有更大的妊娠潜力）的争论仍无定论。
评估ART女性中进行卵泡冲洗的安全性和有效性，与仅进行卵泡抽吸相比。
截至2017年7月18日，我们检索了以下电子数据库：Cochrane妇科与生育组（Cochrane Gynaecology and Fertility Group, CGF）对照试验专业注册库（Cochrane Gynaecology and Fertility Group Specialised Register of Controlled Trials）、Cochrane对照试验中心在线研究注册库（CRSO）、MEDLINE、Embase、PsycINFO以及CINAHL。我们还检索了试验注册库（Clinical Trials.gov）和世界卫生组织（World Health Organization, WHO）国际临床试验注册平台，以确定截至2017年7月4日为止正在进行和已注册的试验。我们评价了综述的参考文献列表并检索了研究以进一步确定可能相关的研究。
我们纳入了随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs），这些试验对使用自身配子进行ART治疗女性的卵泡抽吸和冲洗与仅进行卵泡抽吸进行了比较。主要结局指标是随机分配到试验组的每位妇女的的活产率和流产率。
两位独立的综述作者根据纳入标准评估研究，提取资料并评估偏倚风险。如果需要，会咨询第三位综述作者的意见。我们根据需要与研究作者联系。我们使用Mantel-Haenszel优势比（odds ratio, OR）、95%置信区间（confidence interval, CI）和固定效应模型分析二分类结局，并使用95% CI组间的平均差（mean difference, MD）分析连续结局。我们通过I2统计量检验研究的异质性。我们使用GRADE（Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations, GRADE）标准来评估证据的质量。
我们纳入了10项研究，涉及928名女性。所有纳入的研究都报告了随机分配组的每位女性的结局。我们纳入研究的所有领域都没有评估为低偏倚风险，主要限制是缺乏盲法。我们使用GRADE方法确定证据的质量从中等到极低，我们确定了由偏倚风险、不精确性和不一致性引起的问题。
卵泡冲洗和仅进行卵泡抽吸相比，发现活产率可能差异很小或没有差异（OR=0.95, 95% CI [0.58, 1.56]；3项RCT；n=303；I2=30%；中等质量证据）。仅进行卵泡抽吸的活产率约为41%，卵泡冲洗的同等活产率可能在29%至52%之间。纳入的研究均未报告流产率的主要结局指标。
数据显示，卵母细胞产量可能差异很小或没有差异（MD=-0.28卵母细胞，95% CI [-0.64, 0.09]；6项RCT；n=708；I2=0%；中等质量证据）。极低质量的证据表明，卵泡冲洗组取卵的持续时间比仅进行卵泡抽吸组长（MD=166.01秒，95% CI [141.96, 190.06]；6项RCT；n=714；I2=88%）。我们没有发现任何证据证明随机分配组的每名女性的胚胎总数存在差异（MD=-0.10个胚胎，95% CI [-0.34, 0.15]；2项RCT；n=160；I2=58%；低质量证据），也没有冷冻保存的胚胎数量存在差异的证据（无法进行meta分析）。数据显示临床妊娠率可能差异很小或没有差异（OR=1.07, 95% CI [0.78, 1.46]；5项RCT；n=704；I2=49%；中等质量证据）。只有两项研究报告了不良结局指标：一项研究报告了患者报告的不良结局（抑郁、焦虑和压力）没有差异，另一项研究报告了针头堵塞、呕吐和低血压没有差异。没有研究报告安全性结局指标。
译者：何帆（武汉大学），审校：靳英辉（武汉大学中南医院循证与转化医学中心）。2022年11月13日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com