尿路结石是一种常见病。治疗后的肾结石患者十年复发率高达50%。肾脏结石会引起疼痛、血尿、感染、肾功能降低甚至肾衰竭。去除结石是其根本治疗方法。体外冲击波碎石术（ESWL）是利用冲击波将结石击碎并排出的微创技术，但不能保证成功率。因此，其他微创技术如经皮肾镜取石术（PCNL）及输尿管肾镜取石术（RIRS）被广泛用于肾结石治疗。本研究旨在评估ESWL、PCNL和RIRS的疗效与并发症情况。共纳入三项小样本随机对照试验（n=214）。其中两项研究对ESWL与PCNL进行了比较，另一项研究则比较了ESWL和RIRS。对于肾脏下部结石，PCNL的治疗成功率高于ESWL，而ESWL与RIRS相比则无明显差异。此外，采用ESWL治疗的患者，其住院天数较少且治疗时间较短。
纳入的三个研究样本较小，方法学质量较差。研究结果显示，对于肾脏下部结石的治疗，PCNL较ESWL更为有效，但ESWL和RIRS的疗效无明显差异。而ESWL的住院天数较少且疗程较短。仍需开展更多高质量随机对照试验，来比较ESWL与PCNL或RIRS对肾结石的有效性和安全性。
究泌尿道结石是普通人群的常见病。微创技术的快速发展及应用使直视手术的开展大为减少。体外冲击波碎石（ESWL）是一种利用冲击波击碎肾脏及上泌尿道结石的方法，但其成功率有限。因此，其他治疗肾结石的微创技术，如经皮肾镜取石术（PCNL）和输尿管肾镜取石术（RIRS）也被广泛用于临床治疗。
评估ESWL，PCNL及RIRS在治疗肾结石方面的疗效与并发症。
检索Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL in The Cochrane Library)，MEDLINE，EMBASE数据库，追溯纳入研究的参考文献。不限制纳入文献的语种。
究机对照实验纳入比较ESWL与PCNL或RIRS疗效的随机对照试验。
两位评价者独立筛选文献并进行质量评价。采用随机效应模型进行统计分析，并根据数据类型（二分类变量资料与连续变量资料）不同，分别选择RR（相对危险度）或MD（均数差）及其95% CI（可信区间）进行结果描述。
最终纳入三项研究（n=214），但结果不能进行合并分析。其中两项随机对照试验比较了ESWL与PCNL的疗效。对于肾脏下部结石，随访3个月进行评价，PCNL的治疗成功率较高 (RR=0.39，95% CI: 0.27 ∼ 0.56)，且其复治率 (RR=1.81，95% CI: 0.66 ∼ 4.99) 和辅助治疗使用率(RR=9.06, 95% CI: 1.20 ∼ 68.64) 也低于ESWL。PCNL的效率商 (EQ) 高于ESWL，但ESWL的住院天数较少（MD=−3.30天，95% CI: −5.45 ∼ −1.15）、疗程较短（MD=−36分钟，95%CI: −54.1 ∼ −17.9）且并发症较少。另一项随机对照试验对ESWL与RIRS治疗肾脏下部结石的效果进行了比较，三个月后的治疗成功率无明显差异（RR=0.91，95% CI: 0.64 ∼ 1.30）。