什么是疟疾的大规模用药（MDA）？
疟疾的MDA包括在大致相同的时间和重复的时间间隔内，向特定人群的每个成员或生活在特定地理区域的每个人提供一个完整的抗疟疾药物治疗疗程（即使是没有疟疾症状的人，也不管是否存在疟疾）（那些药物可能对其有害的人除外）。
MDA如何减少疟疾在人群中的传播？
疟原虫的生命周期包括人类肝脏、人类血液和蚊子阶段。疟疾感染源自携带疟原虫的按蚊 叮咬。在叮咬过程中，感染性蚊子将疟原虫注射到人类宿主体内。最初在肝脏中复制后，疟原虫被释放到血液中。在血液阶段，疟原虫在红细胞中繁殖，有时会引起发烧和其他疟疾特有的症状。部分这些疟原虫变成了对蚊子具有传染性的形式。当感染者再次被咬伤时，蚊子会吸入含有疟原虫的血液，然后重新开始传播循环。
使用抗疟药物的MDA可以暂时预防新的疟疾感染并清除人群中现有的疟疾感染。根据所用抗疟药的特性，MDA针对不同阶段的疟原虫，以减少疾病负担和在人群中的传播。MDA是否能成功地减少或阻断疟疾传播，可能取决于该地区疟疾患者的数量；其他控制疟疾的工具的使用，包括防止蚊虫叮咬；至少接受一轮MDA的人口比例；人口流动；以及MDA轮次与疟疾传播高峰季节的关系。
本系统综述的目的是什么？
为了指导疟疾控制和消除的政策制定和未来研究，本系统综述的目的是更新证据以评估在中高传播环境和极低至低传播环境中，与不使用MDA相比，MDA对疟疾结局的影响。我们检索了相关已发表和未发表的文献，确定了13项符合纳入标准的研究。
本系统综述的主要发现是什么？
在不同的时间点，对接受MDA和未接受MDA的人群疟疾负担进行了比较，结果因疟疾传播环境而异。在疟疾患病率为10%或更高的地区（中度至高度传播地区），根据一项试验，MDA并未减少人群中的疟疾（低质量证据）。在疟疾患病率低于10%的地区（极低至低传播地区），来自7项试验的证据表明，在MDA停止后，人群中的疟疾立即减少（低质量证据），但我们不确定这种下降是否会长期持续，因为干预组和对照组的疟疾病例数都很低（极低质量证据）。
在所有疟疾传播环境中，与不使用MDA相比，用于MDA的抗疟药物类型、共同干预措施例如控制蚊子、MDA覆盖率和再次传播的风险都可能对MDA的效果产生影响。然而，由于研究数量有限，我们无法探讨这些因素。
本系统综述更新情况如何？
我们纳入了截至2021年2月11日的研究。
在中度至高度传播环境中，没有研究报告MDA后6个月内对恶性疟原虫寄生虫血症患病率的重要影响。在极低至低传播环境中，恶性疟原虫和间日疟原虫的寄生虫血症患病率和发病率在最初三个月内均有所下降；四个月后的长期数据并未显示出效果，但干预组和对照组的绝对风险都较低。没有研究提供阻断疟疾传播的证据。
评估疟疾流行地区大规模用药（mass drug administration, MDA）的研究表明，干预后疟疾发病立即减少，然而，这些影响因地方性而异，并且不持久。自2013年关于此主题的Cochrane系统综述发表以来，又有更多的研究已经发表。
主要目的
评估抗疟药MDA对以下方面的持续影响：
- 减少中度至高度传播环境中疟疾的传播；
- 阻断极低至低传播环境中疟疾的传播。
次要目的
总结MDA后药物相关不良反应的风险。
我们检索了多个试验注册库、引文数据库、会议论文集和参考文献列表，以获取截至2021年2月11日的相关文章。同时也联系了相关研究人员，以确定更多发表和未发表的研究。
MDA与无MDA的随机对照试验（randomized controlled trials, RCTs）和非随机试验的比较，各研究组的共同干预措施要均衡，每个研究组至少包括两个不同的地理区域。
两位系统综述作者独立评价试验的合格性并提取资料。我们计算了相对危险度（relative risk, RR）和率比以及相应的95%置信区间（confidence intervals, CIs），以分别比较MDA组与非MDA组的患病率和发病率，并按疟疾传播和疟疾种类进行分层分析。对于群随机对照试验（cluster-randomized controlled trials, cRCTs），使用组内相关系数调整标准误差。使用GRADE方法评估证据质量。对于非随机对照前后 (controlled before-and-after, CBA) 研究，我们使用双重差分 (difference-in-differences, DiD) 分析总结数据。
13项研究符合我们的纳入标准，其中10个是cRCT，三个是CBA。
群随机对照试验
中高流行区（患病率≥10%）
我们纳入了在冈比亚和赞比亚进行的两项研究的数据。
MDA后1到3个月，恶性疟原虫（以下简称为P falciparum）的寄生虫血症患病率估计值与对照组相比可能更高，但CI显示无影响（RR=1.76, 95% CI [0.58, 5.36]；赞比亚研究；低质量证据）；寄生虫血症的发病率可能更低（RR=0.61, 95% CI [0.40, 0.92]；冈比亚研究；中等质量证据）；确诊疟疾的发病率可能要大大降低，但CI显示无影响（RR= 0.41, 95% CI [0.04, 4.42]；赞比亚研究；低质量证据）。
MDA后4到6个月，MDA对恶性疟原虫寄生虫血症的患病率几乎没有影响（RR=1.18, 95% CI [0.89, 1.56]；冈比亚研究；中等质量证据），并且对寄生虫血症的发病率没有持续影响（ RR=0.91, 95% CI [0.55, 1.50]；冈比亚研究）。
极低至低流行 地区（患病率<10%）
来自柬埔寨、老挝、缅甸（两项研究）、越南、赞比亚和桑给巴尔的七项研究评估了多轮MDA对恶性疟原虫的影响。MDA后短时间（MDA后不到1个月）内寄生虫血症的患病率降低（RR=0.12, 95% CI [0.03, 0.52]；一项研究； 低质量证据）。MDA 后1到3个月，寄生虫血症的发病率（RR=0.37, 95% CI [0.21, 0.55]；1项研究；中等质量证据）和患病率（RR=0.25, 95% CI [0.15, 0.41]；7项研究；低质量证据）均降低。对于确诊疟疾的发病率，绝对率较低，并且不确定MDA是否对这一结局有影响（RR=0.58, 95% CI [0.12, 2.73]；2 项研究；极低质量证据）。
对于恶性疟原虫患病率，相对差异随着时间的推移而下降，从MDA后4到6个月的RR=0.63（95% CI [0.36, 1.12]；4项研究）到MDA后7到12个月时的RR=0.86（95% CI [0.55, 1.36]；5项研究）。长期患病率估计值显示总体上绝对风险较低，在一项研究中，MDA对患病率影响的相对影响估计值从MDA后13到18个月的RR=0.82（95% CI [0.20, 3.34）到MDA后31至36个月达到RR=1.25（95% CI [0.25, 6.31]）。
来自柬埔寨、老挝、缅甸（2 项研究）和越南的五项研究评估了 MDA 对间日疟原虫（以下简称P vivax）的影响。MDA后1个月，间日疟原虫患病率降低（RR=0.18, 95% [CI 0.08, 0.40]；1项研究；低质量证据）。MDA后1到3个月，间日疟原虫患病率降低（RR=0.15, 95% CI [0.10, 0.24]；5项研究；低质量证据）。随着时间的推移，间日疟原虫患病率的降低并未持续，从MDA后4至6个月的RR=0.78（95% CI [0.63, 0.95]；4项研究）到MDA后7至12个月RR=1.12（95% CI [0.94, 1.32]；5项研究） 。缅甸的一项研究提供了对长期效应的估计，总体绝对风险较低，从MDA后13至18个月的RR=0.81（95%CI [0.44, 1.48]）到MDA后31至36个月的RR=1.20（95%CI [0.44, 3.29]）。
非随机研究
在布基纳法索、肯尼亚和尼日利亚的中度至高度传播地区进行了三项CBA研究。与对照组相比，在MDA期间，MDA组恶性疟原虫的寄生虫血症患病率有所下降（DiD范围：-15.8至-61.4 个百分点），但在MDA后1到3个月内，效果有所变化（DiD 范围：14.9至-41.1个百分点）。
译者：刘云兰（Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院），审校：任梦娟（Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院）。2022年8月10日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com