关键信息
我们非常不确定，理疗治疗是否能改善与复杂性局部疼痛综合征（complex regional pain syndrome, CRPS）相关性疼痛和残疾。
我们非常不确定，因为我们所发现的临床试验：
- 并不像本可做到的那样实施或报告（或两者兼有）；
- 纳入了少量CRPS患者；
- 测试了大量不同类型的理疗治疗；而且
- 因为研究任何特定理疗治疗的试验数量有限。
我们非常不确定，理疗治疗是否会引起不必要的副作用；需要有更多的证据来澄清这一点。
需要进行高质量的临床试验，以进一步研究理疗治疗是否可改善CRPS相关性疼痛和残疾。
治疗成人复杂性局部疼痛综合征的疼痛和残疾
复杂性局部疼痛综合征是一种疼痛和致残性病况，可能发生在创伤或外科手术后，并与严重的疼痛和残疾有关。CRPS可分为两种类型：I型（CRPS-I），此型找不出特定的神经病变；以及II型（CRPS-II），此型有可找出的神经病变。指南建议理疗康复应被纳入作为治疗CRPS的一部分。CRPS理疗包括一系列治疗和康复方法，例如运动、疼痛管理、手法治疗、电疗或忠告建议与教育，可单独或联合使用。推荐理疗，因为它被认为可能改善CRPS相关性疼痛和残疾。
我们想了解什么？
我们想了解理疗治疗是否能改善18岁以上成人CRPS的疼痛和残疾。
我们做了什么？
我们检索了涉及成人CRPS的临床试验，这些试验将理疗治疗与安慰剂治疗或常规照护进行了比较，或是将不同的理疗治疗相互比较。
我们比较和总结了各研究结果，并根据试验方法、规模和随访时间等因素评估了我们证据的可信度。
我们发现了什么？
我们发现了33项临床试验，共涉及1317名上肢或下肢I型CRPS患者，或两者兼有。这些试验调查了一系列理疗治疗的效果。我们仅发现1项涉及22名II型CRPS患者的试验。
我们在此呈现不同理疗治疗与安慰剂治疗或常规照护之间做比较的发现，以及不同理疗治疗相互比较的发现。
减轻疼痛
我们不确定，我们找到的临床试验所研究的任何理疗治疗是否有助于减轻CRPS相关性疼痛。
减少残疾
我们不确定，我们找到的临床试验所研究的任何理疗治疗是否有助于减轻CRPS相关性残疾。
副作用
我们并不确定，在我们找到的临床试验中所探究的任何理疗治疗是否引起任何不良副作用。
证据的局限性是什么？
临床试验规模小，其中大多数试验的执行方式可能导致其结果有误差。这限制了我们证据的可信度。
证据的更新时效如何？
证据更新至2021年7月。
关于理疗干预对CRPS疼痛和残疾的影响，证据非常不确定。这个结论与我们2016年的综述相似。需要有更长期随访的大规模、高质量的RCTs，以测试基于理疗的干预治疗成人I型和II型CRPS疼痛和残疾的有效性。
复杂性局部疼痛综合征（complex regional pain syndrome, CRPS）是一种疼痛和致残性病况，通常表现为对创伤或外科手术的反应，并与严重疼痛和残疾有关。CRPS可分为两种类型：I型（CRPS-I），此型找不出特定的神经病变；以及II型（CRPS-II），此型有可找出的神经病变。指南建议将各种理疗干预纳入CRPS患者多模式治疗的一部分。这是最初发表于2016年第2期的综述的第一次更新。
确定理疗干预治疗成人I型和II型CRPS相关疼痛和残疾的有效性。
对于本次更新，我们检索了CENTRAL (Cochrane图书馆，即Cochrane Library）、MEDLINE、Embase、CINAHL、PsycINFO、LILACS、PEDro、科学网（Web of Science）、DARE以及健康技术评估（Health Technology Assessments），日期自2015年2月至2021年7月，未设语言限制，我们检索了纳入研究的参考文献列单，而且我们也联系了该领域的专家。我们还检索了其他在线资源以获取未发表的试验和正在进行的试验。
我们纳入了成人I型和II型CRPS的理疗干预并与安慰剂、不治疗、另一种干预或常规照护或其他理疗干预相比较的随机对照临床试验（randomised controlled trials, RCTs）。主要结局是疼痛强度和残疾。次要结局是CRPS症状、健康相关生活质量（health‐related quality of life, HRQoL）、患者总体变化印象（patient global impression of change, PGIC）量表和不良反应的综合评分。
两名综述作者独立筛查数据库检索结果以找到合格者、提取资料、评估偏倚风险，并采用GRADE系统评估证据质量。
我们纳入了16项新试验（600名受试者）以及来自最初综述的18项试验，共计34项RCTs（1339名受试者）。33项试验纳入了I型CRPS受试者，有1项试验还纳入了II型CRPS受试者。纳入的试验比较了多种干预，包括物理康复、电疗方式、皮质定向康复、电针灸和基于暴露的方法。大多数干预通过单个小规模试验进行了测试。大多数总体偏倚风险为高（27项试验），而其余的偏倚风险则为“不明确”（7项试验）。对于我们发现的所有比较和结局证据，我们将证据质量评定为极低，由于严重的研究局限、不精确和不一致而降级。纳入的试验很少报告不良反应。
成人CRPS-I的理疗与最小照护相比
1项有135名受试者的多模式理疗试验（并无疼痛数据），12个月随访未发现有组间疼痛强度差异。与注意控制相比，多模式理疗在12个月随访时显示出有小幅的组间残疾改善（损伤水平总得分，计分范围5到50分；均差（mean difference, MD)=-3.7, 95%置信区间（confidence interval, CI） [-7.13, -0.27]（极低质量证据）。没有疼痛对等数据。未见有不良事件的详细信息报告。
成人CRPS-II的理疗与最低限照护相比
我们未发现任何试验对成人CRPS-II的理疗与最低限照护相比。
译者：臧渝梨（Cochrane Hong Kong, 香港中文大学医学院那打素护理学院），审校：徐添天（北京中医药大学循证医学中心）。2022年6月18日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com。