研究问题
与标准静脉输注普通胰岛素相比，皮下注射速效胰岛素类似物治疗糖尿病酮症酸中毒的效果如何？
研究背景
速效胰岛素类似物（人工胰岛素，如赖脯胰岛素、门冬胰岛素或谷赖胰岛素）比常规人胰岛素起效更快。对于因糖尿病控制不良而患有特定类型的危及生命的糖尿病昏迷（称为糖尿病酮症酸中毒）的患者，及时静脉注射常规胰岛素是标准治疗方法。如果皮下注射，速效胰岛素类似物比常规胰岛素起效更快。因此可以避免持续静脉输液的需要，持续静脉输液通常需要进入重症监护病房。这意味着皮下注射胰岛素类似物治疗糖尿病酮症酸中毒可能适用于急诊科和普通内科病房。
研究特征
我们发现了5项随机对照临床试验（将受试者随机分入两项或多项治疗组中的临床研究），共计201名受试者。大多数试验没有报告糖尿病类型。在我们纳入的试验中，年轻的糖尿病受试者和儿童的代表性不足（仅一项试验）。四项试验的受试者接受了赖脯胰岛素治疗，一项有45名受试者参与的试验研究了门冬胰岛素。以平均住院时间衡量的平均随访时间为2至7天。研究作者将试验中用胰岛素类似物或常规胰岛素治疗的糖尿病酮症酸中毒称为轻度或中度。最近一次证据检索截至2015年10月。
主要研究结果
我们的结果与因糖尿病治疗不足而患有轻度或中度糖尿病酮症酸中毒的成人最相关。没有死亡病例。从治疗开始到糖尿病酮症酸中毒消退的时间在两种胰岛素治疗方案之间没有显著差异（大约11小时）。低血糖发作是类似的：每1000名受试者中有118名静脉注射胰岛素，而每1000名受试者有70名皮下注射赖脯胰岛素（无统计学显著差异）。平均住院时间也没有显示出显著差异。没有试验报告除低血糖发作以外的副作用或调查患者满意度。赖脯胰岛素治疗期间未发现与糖尿病酮症酸中毒相关的严重事件。
证据质量
我们的结果主要受到低至极低质量证据的限制，主要原因是纳入的试验和受试者数量较少。进一步的研究很可能对我们的发现产生重要影响。
本综述主要提供成人数据，基于大部分低质量至极低质量的证据表明，皮下速效胰岛素类似物与静脉注射常规胰岛素相比，在治疗轻度或中度DKA的效果上，既没有优点也没有缺点。
糖尿病酮症酸中毒（Diabetic ketoacidosis, DKA）是控制不良的糖尿病的一种急性、危及生命的并发症，主要发生在自身免疫性1型糖尿病患者中，但在一些2型糖尿病患者中也并不罕见。DKA的治疗传统上是通过静脉输注常规胰岛素来完成的，该注射在急诊科开始，并在重症监护室或高依赖病房环境中继续进行。目前尚不清楚DKA患者是否应该接受其他治疗方式，例如皮下速效胰岛素类似物。
评价皮下速效胰岛素类似物治疗糖尿病酮症酸中毒的效果。
我们通过检索MEDLINE、PubMed、EMBASE、LILACS、CINAHL和Cochrane图书馆来确定合格的试验。我们检索了WHO ICTRP检索门户和美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov）的试验登记册。所有数据库的最后一次检索日期是2015年10月27日。我们还检查了纳入的随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs）和系统综述的参考文献列表，并联系了试验作者。
我们纳入了在任何年龄或性别的1型或2型糖尿病DKA受试者以及孕妇中，比较皮下速效胰岛素类似物与标准静脉输注的随机对照试验。
两位综述作者独立提取资料，评价研究的偏倚风险，并利用GRADE工具评价总体研究质量。我们通过目视检查森林图并使用I²统计量量化多样性来评价纳入研究的统计异质性。我们视情况使用随机效应模型meta分析或描述性分析来综合数据。
五项试验随机分配了201名受试者（110名受试者接受皮下速效胰岛素类似物，91名受试者接受静脉注射常规胰岛素）。DKA的标准与美国糖尿病协会轻度或中度DKA的标准一致。DKA的根本原因主要是糖尿病治疗依从性差。大多数试验没有报告糖尿病类型。在我们纳入的试验中，年轻的糖尿病受试者和儿童的代表性不足（仅一项试验）。四项试验评价了速效胰岛素类似物赖脯胰岛素的作用，一项试验评价了速效胰岛素类似物门冬胰岛素的作用。按平均住院时间衡量的平均随访期为2至7天。总体而言，受评价试验的偏倚风险在许多领域尚不清楚，并且DKA消退时间这项结局指标的实施偏倚较高。
纳入的试验中没有报告死亡（186名受试者；3项试验；中等（赖脯胰岛素）至低质量证据（门冬胰岛素））。有极低质量的证据来评价皮下注射赖脯胰岛素与静脉注射常规胰岛素对DKA消退时间的影响：均差（mean difference, MD）=0.2小时（95% CI [-1.7, 2.1]）; P=0.81; 90名受试者；2次试验。在一项涉及DKA儿童的试验中，赖脯胰岛素和静脉注射常规胰岛素达到250mg/dL血糖水平的时间相似。有极低质量的证据来评价皮下注射门冬胰岛素与静脉注射常规胰岛素对DKA消退时间的影响：MD=-1小时（95% CI [-3.2, 1.2]）; P=0.36; 30名受试者；1项试验。有低质量的证据来评价皮下速效胰岛素类似物与静脉注射常规胰岛素对低血糖发作的影响：80名接受赖脯胰岛素治疗的受试者中有6人报告了低血糖事件，而76名接受常规胰岛素治疗的受试者中有9人报告了低血糖事件；风险比（risk ratio, RR）=0.59（95% CI [0.23, 1.52]）; P=0.28; 156名受试者；4项试验。门冬胰岛素与常规胰岛素相比，低血糖发作的RR=1.00（95% CI [0.07, 14.55]）; P=1.0; 30名受试者；1项试验；低质量证据。与常规胰岛素相比，赖脯胰岛素通过平均住院时间衡量的社会经济影响MD=-0.4天（95% CI [-1, 0.2]）; P=0.22; 90名受试者；2项试验；低质量证据，门冬胰岛素与常规胰岛素相比延长1.1天（95% CI [-3.3, 1.1]）; P=0.32；低质量证据。有关发病率的数据有限，但没有报告赖脯胰岛素与常规胰岛素比较的具体事件。没有试验报告低血糖事件以外的不良事件，也没有试验调查患者满意度。
译者：张楠婷（北京中医药大学人文学院），审校：尹珩（北京中医药大学2020级英语（医学）），2024年4月6日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com