系统综述问题
在随机对照临床试验中，与传统患者教育方法相比，使用mHealth为心衰（heart failure, HF）患者提供的有关HF知识、自护和自我效能的教育干预的证据是什么？
研究背景
教育对HF自护至关重要，自护是那些个体采取的意在改善健康、预防疾病、限制疾病和恢复健康的活动。传统上，为心衰者提供的教育为面对面的方式，采用纸笔资料或影音/DVD演示材料。在技术快速进化、智能手机和平板电脑普及的时代，基于mHealth的技术是一种提供健康教育的新方式，好处是可触及到那些不能或不愿接触传统心衰项目或服务者。
检索日期
我们于2019年10月进行检索以找到文献。
研究特征
我们在本综述中纳入了5项随机对照临床试验（971名受试者），以mHealth为HF患者提供健康教育干预。受试者平均年龄60岁至75岁，63%的受试者为男性。研究来自澳大利亚、中国、伊朗、瑞典及荷兰。
主要结局
5项研究涉及HF知识；我们发现，与常规照护相比，无证据表明使用mHealth提供的教育项目对HF知识的影响有差异。1项研究评估了自我效能，报告指出，与常规照护相比，mHealth提供的健康教育的效果不确定。3项研究评价了采用不同量表的HF自护情况。因结局测量间的差异，我们并未合并研究，证据不确定。这些研究未报告任何干预副作用。4项研究检验了健康有关生活质量，分析显示，mHealth提供的教育与常规照护的影响证据不确定。3项研究报告了HF相关住院率。与常规照护相比，使用mHealth提供的教育对心衰相关住院率的影响可能没有多少或没有差异。
证据质量
由于研究设计和执行上的局限性以及所分析的受试者少于500名，我们将证据质量评为极低到低。
结论
无证据表明，使用mHealth为HF患者提供的教育干预对HF知识的影响有差异。有关自我效能感、自护和健康相关生活质量的证据不确定。与常规照护相比，对HF相关住院率的影响可能没有多少或没有差异。在此情况下，“常规照护”意味着登记参加心衰管理项目（基于诊所或居家）。这是一个在短期和长期都会有更多证据涌现的心衰研究领域。
我们发现，采用mHealth为HF患者提供的教育干预，无证据表明在HF知识上的差异；自我效能、自护和健康相关生活质量的证据也不确定；对HF相关住院率的影响可能也没有多少或没有差异。所找到的目前仍在进行的研究和有待分类的研究表明，这是一个在短期和长期都会有更多证据涌现的研究领域。
心衰（hear failure, HF）是一种对生活质量有显著影响的慢性疾病，这给有此诊断病况的患者带来诸多挑战，因为有那些看似复杂的日常自护方案，涉及到用药、体重和症状监测、恶化指征的识别、随访以及与多种保健服务方互动。教育对于理解此方案的重要性并坚持下去至关重要。传统上，教育是以面对面的方式为心衰患者提供，或在社区或在医院环境中，通过纸笔资料或影音/DVD演示材料。在技术快速演化、智能手机和平板电脑普及的时代，基于mHealth的技术（世界卫生组织将其界定为实现健康目标的手机或无线技术）是一种创新健康教育提供方式，好处是可触及到那些不能或不愿接触传统心衰项目或服务者。
系统综述并量化mHealth为心衰者提供的教育的潜在利弊。
我们对文献数据库和注册库（CENTRAL、MEDLINE、Embase、CINAHL、PsycINFO、IEEE Xplore、临床试验注册平台（ClinicalTrials.gov）和世界卫生组织（World Health Organization, WHO）国际临床试验注册平台（International Clinical Trials Registry Platform, ICTRP）进行了广泛的检索，运用术语来识别HF、教育和mHealth。我们检索了所有数据库，自建库至2019年10月，对发表语言未设限制。
若为随机对照临床试验（randomised controlled trial, RCT）且纳入诊断为HF的成年人（≥18岁），我们就纳入研究。我们纳入的试验，比较了mHealth提供的教育（例如在手机、平板电脑（包括应用程序）和其他移动设备上使用的基于互联网或网页的教育项目，以及SMS消息和社交媒体所提供的教育项目），与HF常规照护做比较。
两位综述作者独立筛选所纳入的研究、评估偏倚风险并提取资料。我们计算了连续变量资料的均差（mean difference, MD）或标准均差（standardised mean difference, SMD），对二分类变量资料计算比值比（odd ratio, OR）和95%置信区间（confidential interval, CI）。我们采用I2统计来评估异质性，并用GRADE标准评估证据质量。
我们在综述中纳入了5项RCTs（971名受试者），均通过mHealth为HF患者提供健康教育干预。试验受试者人数范围为28名至512名。受试者平均年龄60岁至75岁，研究中63%的受试者是男性。研究来自澳大利亚、中国、伊朗、瑞典及荷兰。大多数研究纳入的是有症状的HF患者，NYHA分级为II-III级。
3项研究涉及HF知识，揭示出，与常规照护相比，无证据表明mHealth提供的教育项目的影响有差异（MD=0.10, 95％ CI [-0.2, 0.40], P=0.51, I2=0%; 3项研究，411名受试者；低质量证据）。1项研究评估了自我效能，报告指两研究组的基线自我效能水平都高，干预效果证据不确定（MD=0.60, 95％ CI [-0.57, 1.77]; P=0.31; 1项研究，29名受试者；极低质量证据）。3项研究评价了采用不同量表的HF自护情况。由于结局测量的异质性，我们并未汇总研究，证据不确定。未见有研究报告不良事件。4项研究检验了健康相关生活质量（HRQoL）。使用mHealth提供的教育在HRQoL方面的证据不确定（MD=−0.10, 95％ CI [−2.35, 2.15]; P=0.93, I2=61%; 4项研究，942名受试者；极低质量证据）。3项研究报告了HF相关住院率。与常规照护相比，使用mHealth提供的教育可能对心衰相关住院率的影响没有多少或没有差异（OR=0.74, 95% CI [0.52, 1.06]; P=0.10, I2=0%; 3项研究，894名受试者；低质量证据）。我们下调了所纳入研究的证据质量，是因为研究设计与执行上的局限性、异质性、宽置信区间及所分析的受试者少于500名。
译者：梁素瑞（Cochrane Hong Kong, 香港中文大学医学院那打素护理学院），审校：臧渝梨（Cochrane Hong Kong, 香港中文大学医学院那打素护理学院）2021年10月5日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com