系统综述问题
骨髓干细胞作为非缺血性扩张型心肌病（dilated cardiomyopathy, DCM）的治疗方法是否安全有效？
系统综述背景
DCM是一种心肌疾病，伴有心脏扩张（心肌被拉伸）和收缩功能受损，且没有高血压、心脏瓣膜受损或患病，出生时也未见有心脏病或与心肌梗塞（心脏病发作）相关的心脏疾病。目前的治疗标准是基于药物和心脏装置。然而，DCM仍然是成人心脏移植的主要原因之一。
干细胞是由骨髓生成的特殊细胞，能够分化成多种不同类型的细胞。已经有人提出，将干细胞直接注入心肌作为一种替代疗法，以减少或阻止DCM患者心功能的进一步恶化。
研究特征
我们选择了随机对照临床试验（randomized controlled trials (RCTs)；将受试者随机分至两个或多个治疗组其中之一的临床研究），将接受骨髓源性干细胞输入心肌疗法的DCM确诊者，与接受常规护理疗法（对照）的DCM 确诊者进行比较。我们检索了多个数据库中截至2020年11月10日的试验。
我们纳入了13项RCTs，涉及762名受试者（452名接受干细胞疗法，310名接受对照疗法）。这些试验纳入了有严重缺血性（心脏病发作后）和非缺血性DCM症状者。我们仅选择了非缺血性DCM的数据。
这些研究在每次试验中平均纳入了60名年龄在45至58.5岁之间的受试者，其中50%至89%为男性。治疗后，受试者接受了6个月至5年的评估，大多数为一年。1项研究声明有私人资助，而另外7项有公共或政府资助，2项为非营利资助，另有4项没有报告此信息。
主要研究结果
SCT与对照疗法相比：极低质量证据反映了死亡率、手术并发症、健康相关生活质量和运动能力的不确定性。低质量证据表明，SCT可能会略微改善心功能的恶化，并且可能不会增加DCM患者出现异常心跳的风险。没有研究报告了其他相关结局，例如主要心脏不良事件。
STC加细胞因子与对照疗法相比：极低质量证据反映了死亡率的不确定性。低质量证据表明， SCT加细胞因子可能不会改善健康相关生活质量，但也许会改善运动能力和某些心功能相关生理反应测量（尽管尚不清楚后一种结局与患者的相关临床益处有多大关系）。因此，对结果需谨慎解释。极低质量证据反映了手术并发症的不确定性。没有研究报告了重大心脏不良事件或异常心跳。
由于研究数量有限，我们无法进行分析，以确定是哪些SCT特征和患者临床特征与更好的治疗结果相关。因此，需要更多的研究来确定SCT在DCM治疗中的作用和最有效疗法。
证据质量
由于事件数量少、研究结果不相似、偏倚风险以及研究设计问题，本综述的证据质量为低至极低。此外，大多数研究报告存在局限性，以致很难获得和使用信息来得出更明确的结论。
我们不确定将SCT应用于DCM患者，是否会降低全因死亡率和手术并发症的风险，并改善HRQoL和体力活动状态（运动能力）。与常规护理（无细胞）相比，SCT可能会改善心功能分级（纽约心脏协会）。
同样，我们也不确定与G-CSF相比， 将SCT应用于DCM 患者，是否会降低全因死亡率的风险，尽管该组对比中的一些研究，观察到了有利效果，但应谨慎解释。SCT可能不会改善HRQoL，但也许能在一定程度上令体力活动状态（运动能力）好转。极低质量证据反映了手术并发症的不确定性。这些证明为SCT的有益作用，虽然由于极低质量证据还不确定，但确实伴随着有利效果，在某些心功能生理反应测量方面。
目前，SCT最有效的给药方式和最受益人群尚不清楚。因此，在DCM患者中使用SCT似乎是合理的，但仅限于临床研究。正在进行的研究结果可能会修改这些结论。
干细胞疗法（stem cell therapy, SCT）已被提议作为扩张型心肌病（dilated cardiomyopathy, DCM）的替代疗法，但其有效性仍存在争议。
评估SCT治疗成人非缺血性DCM的有效性和安全性。
我们于2020年11月在Cochrane图书馆的Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE和 Embase中检索了相关试验。还检索了2020年5月的2个临床试验注册库。
符合纳入条件的研究为随机对照临床试验（randomized controlled trials, RCT），比较的是非缺血性成人DCM患者的干细胞/祖细胞与无细胞。我们纳入了联合干预措施，例如使用干细胞动员剂。研究根据对照类型及干预分为三类，包括无干预/安慰剂、细胞因子动员或不同模式的SCT。
前两组对比（对照组中没有细胞）用于评估SCT的疗效，而第三组（不同模式的SCT）用于补充综述，提供有关安全性的信息和其他潜在效用信息，以便更好地了解SCT的效果。
2名综述作者独立筛选了所有具备合格性的参考文献，评估试验质量并提取资料。我们使用随机效应meta分析对数据进行了定量评价，使用I² 统计量评估异质性。我们无法通过亚组分析探索潜在的效应修饰因素，因为可用试验数量稀少，它们被认为信息不足。我们使用GRADE评级法评估了证据质量，使用GRADEpro GDT创建了证据概要表。并将证据概要集中在全因死亡率、安全性、健康相关生活质量（health-related quality of life, HRQoL）、体力活动状态和主要不良心血管事件上。
我们纳入了13项随机对照临床试验，涉及762名受试者（452名接受细胞疗法，310名接受对照疗法）。只有1项研究在所有领域的偏倚风险较低。出版物中存在许多不足之处，无法对多个领域的偏倚风险进行精确评估。由于干预的性质，潜在偏倚的主要来源是缺乏对受试者的盲法（实行偏倚）。通常，可用连续数据的格式并不适用于meta分析，这迫使我们寻求策略，以可用格式来转换数据。
我们不确定与无干预/安慰剂相比，SCT是否能降低DCM患者的全因死亡率（平均随访12个月）（风险比 (risk ratio, RR) =0.84，95%置信区间 (confidence interval, CI) [0.54,1.31]；I²=0%；7项研究，361名受试者；极低质量证据）。不确定SCT是否会增加，DCM患者发生与细胞注射相关的手术并发症风险（无法合并数据；7项研究；361名受试者；极低质量证据）。也不确定SCT是否能改善HRQoL（标准化均差 (standardized mean difference, SMD) =0.62，95% CI [0.01, 1.23]；I² = 72%；5项研究，272名受试者；极低质量证据）和功能容量（6分钟步行试验）（平均差 (mean difference, MD) =70.12 m，95% CI [-5.28, 145.51]；I²=87%；5项研究，230名受试者；极低质量证据）。SCT可能会略微改善心功能分级（纽约心脏协会）（无法合并数据；6项研究，398名受试者；低质量证据）。纳入的研究均未报告我们方案中定义的主要不良心血管事件。SCT可能不会增加室性心律失常的风险（无法合并数据；8项研究，504名受试者；低质量证据）。
将SCT与使用粒细胞集落刺激因子（granulocyte-colony stimulating factor, G-CSF）的细胞动员进行比较时，我们不确定SCT是否会降低全因死亡率（RR=0.46，95% CI [0.16, 1.31]；I²=39%；3项研究，195名受试者 ；极低质量证据）。我们不确定SCT是否会增加与细胞注射相关的手术并发症风险（1项研究，60名受试者；极低质量证据）。SCT可能不会改善HRQoL（MD=4.61 分，95% CI [-5.62, 14.83]；1项研究，22名受试者；低质量证据）。SCT可能会改善功能容量（6分钟步行试验）（MD= 140.14 m，95% CI [119.51, 160.77]；I²=0%；2项研究，155名受试者；低质量证据）。纳入的研究均未报告我们方案中定义的主要不良心血管事件或室性心律失常。
研究中最常报告的结局是基于心功能生理反应测量，其中一些有益的效果，表明了SCT对非缺血性DCM患者的潜在益处。然而，尚不清楚这种中间效应是否会转化为这些患者的临床益处。
关于细胞治疗方式及其递送的具体方面，由于无法按计划进行亚组分析，因此仍存在不确定性，所以有必要等待目前正在进行的几项研究的出版物，然后再得出任何确定的结论。
译者：胡淑婷，肖琳（江西财经大学外国语学院），审校：徐添天（北京中医药大学循证医学中心） 。 2022年12月13日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com