研究议题是什么？
怀孕通常持续37至40整周。如果生产早于这个时段且出生婴儿不成熟，则婴儿有高呼吸困难风险，并可能患有其他并发症。早产婴儿也有死亡风险，尤其是如果出生在没有新生儿高级照护的机构中。有早产迹象或计划选择早产的母亲，通常会注射类固醇，这可帮助婴儿肺成熟，并防止婴儿出生后出现严重的呼吸问题。
为什么这很重要？
在高收入国家和有高级照护设施的医院条件下，有早产风险的母亲用类固醇是标准照护。低收入国家情况并非总是如此，与其他国家相比，早产更为普遍，因此才会有全球努力在这些条件下增加类固醇的使用。但是，这些条件下也往往缺乏其他新生儿照护支持和准确的胎龄评估，增加类固醇的应用益处与危害因此也需要评估，与常规照护方法相比。
我们找到了什么证据？
我们于2019年9月检索证据，找到3项符合纳入标准的研究。这3项研究均评估了旨在促进有早产风险的母亲使用类固醇的干预，而我们并没有发现任何研究旨在评估限制类固醇使用的干预。2项研究在多为高收入国家的医院条件下开展，而1项研究在6个中低收入国家的低资源条件下开展。2项研究发现干预导致类固醇的使用增加，1项研究发现类固醇的使用并没有差异。1项在低资源条件下进行的大型研究发现，与对照组（10％）相比，干预组有更多分娩早产婴儿的妇女（45％）接受了类固醇（低质量证据）。但是，与对照组（1％）相比，干预组（10％）也有更多未分娩早产儿的妇女接受了类固醇，即使她们并不需要（低质量证据）。
仅1项低资源条件下的大型研究评估了重要结局。研究发现，与常规照护相比，当积极促进类固醇使用时，围产期死亡（婴儿出生前死亡或出生后7天内死亡）、死产（婴儿出生前死亡）和28天内新生儿死亡（婴儿在出生后的前28天内死亡），可能在所有婴儿（不仅是早产婴儿）中都发生更多（中等质量证据）。还发现，当增加类固醇使用策略执行时，母亲感染可能更常见。但是，两组间母亲死亡风险可能没有多少或没有差异（低质量证据）。
这意味着什么？
在低资源条件下，在有早产风险的母亲中积极促进类固醇使用的策略，在人群水平上，对婴儿及其母亲可能都有害。考虑在低资源条件下扩大此干预规模时，决策者需认真权衡获益与潜在风险。需要在低资源条件国家中，在有早产风险的母亲中扩大使用类固醇的有效性开展更多的研究。
在低资源条件下，ACS用于早产风险妇女的积极促进策略，可能会增加目标人群的ACS使用，但也可能带来实质性风险，使无ACS使用指征的妇女暴露于非必要ACS中。在人群水平上，这些影响可能与死产、围产期死亡、28天内新生儿死亡和产妇感染风险增加有关。
本综述的研究发现支持采取更保守的临床方案和临床决策，尤其是在低资源条件下，这与世界卫生组织（World Health Organization）2015年ACS推荐意见一致，它同时考虑到了，ACS在正确情景和环境中的临床有效性以及当特定条件不能满足时而可能有的重要不良作用。
考虑到非期待中的ACT试验结果，有关低资源条件下优化应用ACS策略的更进一步研究也就有了理由。
早产是一种严重且常见的妊娠并发症。中低收入国家的负担特别重，在这些国家可获得的照护往往不足以保障早产新生儿的存活。有建议将产前用皮质类固醇（administration of antenatal corticosteroids, ACS）作为有迫近早产风险的妇女的标准照护管理，但其全球覆盖性存在差异。改善早产新生儿存活率的努力主要集中在优化ACS的使用覆盖。但此类策略的益处和害处尚不清楚。
为了确定个体患者方案、卫生服务政策、教育干预措施或其他旨在优化预期早产ACS使用策略的相对益处和风险。
我们检索了Cochrane妊娠和分娩的试验注册库（Cochrane Pregnancy and Childbirth’s Trials Register）、临床试验注册平台（ClinicalTrials.gov）、世界卫生组织（World Health Organization, WHO）国际临床试验注册平台（International Clinical Trials Registry Platform）(ICTRP）（2019年9月26日），以及所提取研究的参考文献列表。
我们计划纳入在个体或群体水平随机分组的随机对照临床试验（randomised controlled trials, RCTs）与类随机临床试验，以评估ACS在早产风险妇女的优化（增加或限制）使用策略，与常规照护相比。 我们的主要结局是围产期死亡、后代死亡（组合结局）及早晚期神经发育患病。
两名综述作者独立评估并纳入研究。全部三名综述作者都独立提取资料并评估偏倚风险。我们采用叙述综合分析结果，因为我们未能合并所纳入研究资料。我们采用GRADE方法来评估证据质量。
我们纳入了3项整群RCTs，均评估了旨在促进早产风险妇女使用ACS的多层面策略的效果。我们未找到任何试验评估ACS限制使用策略，与常规照护相比。2项纳入试验评估了高医院资源条件下的ACS应用。第3项试验是产前皮质类固醇试验（antenatal corticosteroid trial, ACT），是在6个中低收入国家的农村和半城市环境中进行的多点试验，发生在南亚、非洲亚撒哈拉以中美洲和南美洲。2项试验中，促进使用ACS造成ACS的使用增加，1项试验并未发现ACS用药率方面的差异，与常规照护相比。
虽然我们纳入了3项研究，但我们并不能在meta分析时合并资料，因为各研究都有未报告的结局，或是结局结果的报告方式有不同。本综述的主要资料来源为ACT试验。我们比较了ACT试验，这些试验有高执行风险和选择性报告偏倚风险。在本综述方案中，我们计划报告所有情景以及低收入与高收入亚组；这些分析计划在此版本综述中均不可能，但未来在纳入更多最新研究后，可能会容许我们进行所计划的亚组分析。
ACT试验是在低资源条件下开展的，报告了适当与不适当ACS治疗资料。与常规照护相比，尽管ACS促进用药策略可能会增加适当的ACS治疗（RR=4.34，95％ CI [3.59, 5.25]；1项研究；n=4389；低质量证据），但它也可能会增加不适当的ACS治疗（RR=9.11, 95％ CI [8.04, 10.33]，1项研究，n=89237；低质量证据）。
在低资源条件下，与常规照护相比，ACS促进用药策略可能会增加人群的围产期死亡，每1000名婴儿的围产期死亡为3名（risk ratio (RR)=1.11, 95％ 置信区间（confidential interveral, CI) [1.04, 1.19]；1项研究；n=100705）；中等质量证据）；每1000名婴儿中有2名死产（RR=1.11, 95％ CI [1.02, 1.21]；1项研究；n=100705；中等质量证据）；以及每1000名婴儿中有2名在出生后28天内发生新生儿死亡（RR=1.12，95％ CI [1.02, 1.23]；1项研究；n=100705；中等质量证据）；可能增加“可疑”产妇感染或炎症风险（RR=1.49，95％ CI [1.32, 1.68]；1项研究；n=99742；低质量证据）；对产妇死亡风险没有多少或没有影响（RR=1.11，95％ CI [0.64, 1.92]；1项研究；n=99742；低质量证据）。
纳入试验没有报告后代死亡（组合结局）、早期神经发育患病或晚期神经发育患病，以及后代死亡或严重的新生儿患病。
译者：梁素瑞（Cochrane Hong Kong, 香港中文大学医学院那打素护理学院），审校：臧渝梨（Cochrane Hong Kong, 香港中文大学医学院那打素护理学院）。2021年10月6日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com